yang.changbiduan@163.com
所谓科学，就是分门别类的知识、是有对有错的，它不等于真理，但追求真理却是科学永恒的主题。因此，追求真理是每一位科学工作者的天职。然而`，当今在物理学方面履行这一天职的却是民科，由于他们识破了物理学这座虚假大厦而正在遭受着官科的打压。当然，民科的抗争也在进行，真理就是他们的武器。
1。真实的物理学
我在八十年代初就开始研究物理学的基本问题。因为看到波粒二象性的矛盾是物理学家们没有解决的难题，而它的对错却牵连着整个物理学的是非，便抱着不成功则成仁的决心、对它的研究下了后半生的赌注。自在波的现象规律中发现了波具有粒子性，并用近十年的时间建立了弹性波的粒子理论，使弹性动力学正确部分得到保留、错误部分得到剔除、展现了波仅仅是由弥散物质的粒子性产生的运动现象、是具有粒子性个体运动的集体行为、证实了波具有粒子性的本性，便由波的不连续性又发现了经典波动理论的创建引入连续可微的时空函数就是一个先验的错误、相对论是电磁波理论错误的再放大、量子力学直接就是波粒二象性错误的产物。遮盖是这又一发现让我的研究不能止步，直至揭开物理学是一条起因质点动力学、由推广已知规律（假设）形成的错误链，并认识到这三种理论错误的必然性和我们错认理论的根源。我二十余年的艰辛付出都凝聚在"弹性波的粒子理论"和"物理学在理论上是一条错误链"这两篇长文里，让人们看到一个真实的物理学，告知了人们一看就懂的道理：
① 人是无法对未知（现象）讲道理的，只有把未知变成已知才能被我们认识；
② 除研究已知世界的牛顿力学外，探索未知世界的经典波动理论、相对论、量子力学原本就不是正确的理论而是谬论，但它们获得一些未知现象的成功，说明它们是探索未知世界的方法，是为我们正确认识未知世界所迈出的第一步；
③ 这"三种理论"证实在探索未知世界上，只有不受已知的羁绊、不怕荒唐、大胆地去编造自我
的猜想才是获取未知现象成功的诀窍；
④探索未知世界的方法研究属于无理研究（我们称为理论研究），它是物理研究中最活跃的部分，是发展物理学的动力、获得未知现象的功臣。因此，前人探索未知世界的路并没有走错、当今尽管人们对相对论争议最大、但爱因斯坦创建它也没有错，而唯一错误的是我们把前人创建的探索未知世界获得未知现象的成功方法误认为是正确的理论，才使我们在对自然界的认识上误入了歧途；
⑤物理学之所以形成一条起因质点动力学、由推广已知规律形成的错误链，是由人认识问题的连续性、即用已知来认识未知的思维方式决定的，从哲学上说、是认识论的反映论决定的；
⑥我们将谬论当成了正确理论、相对真理的根本原因是误把实验当作了检验理论的唯一标准。由于实验检验的只是理论给出的结果，而实验本身却又是需要认识的对象，说白了、这个标准就是以一个需要认识的对象去检验另一个需要认识的对象。可见，把实验当成检验理论的唯一标准是个明显的逻辑错误。由于它是原始的迷信于应验的实用主义的认理方式，由它装璜的物理学也就带着原始的迷信和愚昧，说明我们在物理学上的理性还远远落后于人在社会中的理性。其实，实验只能作为检验方法的实用标准、而不是检验理论的标准，就连它能不能用来否定一个理论都需要具体问题具体分析。我们要切记，实验与理论是通过人的理性认识联系在一起的；
⑦ 真理是朴素、易懂的，不会同我们的经验相矛盾。我们认为物理理论高深、难懂、对其中的疑问猜解不开，均是因为我们误把谬论当成了真理，自闭了认识之门；
⑧ 对未知世界而言，只有把它变成已知世界才能谈得上去认识。因此，我们获得对未知世界的正确认识要分两步走：第一步是，以获取未知现象为目的的方法研究、即主观上的无理研究；第二步是，以归纳、总结已知现象的规律来进行揭示其本质规律的理论研究、即客观上的讲理研究。这是我们认识自然界的两条腿，也是构成物理学的两大成分。由此也就明白了物理研究的路该怎么走，这不但使我们的物理研究有了目的性，也会使我们在探索未知世界上其思想得到了彻底的解放，面对一片荒凉、空荡的物理学，其研究就会出现人各尽其才、生机勃勃的大好局面。
2。传统观点必须退出历史舞台
所谓传统观点，就是人们把实验作为检验理论的唯一标准而形成的一种理念。在这种理念下，人们相信了源于假说的经典波动理论、相对论、量子力学都是经过实验检验的、揭示自然界本质规律的、逻辑严谨的正确理论、相对真理。其实，在物理学中除牛顿力学外，经典波动理论、相对论、量子力学都充斥着概念、逻辑、哲学上的错误。传统观点给它们戴上去的什么逻辑严谨、数学美、天才所为、相对真理等的花环掩盖着其在道理上的荒谬和迷信；什么经过实验检验、对本质规律的揭示，只是它们给出的某些现象与实验上的巧合，属于误打误中（ 指错误地应用或者说推广了正确的已知规律--牛顿第二定律创建的错误的机械波理论，碰上了或者说潜含着产生某些现象的正确成分 ）或误认误中（ 指推广的是错误的已知规律创建的电磁波理论、相对论、量子力学，我们在对它们的误认中碰上了或者说潜含着产生某些现象的正确或贴边的成分 ）。由于这种误打、误认与一些实验相符或接近，这些被我们错认的假说就变成了我们认识未知世界的经验。因此，物理学的这种发展可用一个"碰"字来概括。是传统观点蒙主了我们的双眼，不认识物理学的这种发展就如同瞎子在无知中摸索着前行。不过，要全面、公正地认识传统观点，还必须把它放在物理学的发展中辩证地去认识：
一是，我们也必须承认，物理学的发展就是靠传统观点的一往无前的探索精神、即对前沿问题的追逐，在牛顿力学的基础上走到今天的，是功不可抹的；
二是，因为传统观点毕竟是错误的、它有前眼无后眼、其积极作用也就不会长久，随着假说取得的现象成就越来越多，其负作用也就越来越大，它不但制造了物理学再发展的瓶颈（从粒子性、波动性、波粒二象性的闭合性就可认识这一点）、将人们对自然界的认识带进了误区、一个充斥着幽灵的虚幻世界，还把它打造成一部圣经，禁锢着人们的思想、限制着人们才智的发挥、阻碍着物理学的再发展、也在极大的浪费着科技生产力。
可见，传统观点是个历史传承的问题。本人并不否定它过去的贡献，而之所以让"传统观点必须退出历史舞台"是因为在当今它已完全变成了后者。因此，对物理学进行一场认识革命，把人们思想、认识从传统观点的牢笼中解放出来，就成为当今物理工作者最迫切的需要。
由此看去，推动这场认识革命的先驱者恰是持反传统观点的民科，而不是靠传统观点起家施行学术统治的官科。遗憾的是，官科们并没有在这场民科的抗争中醒悟，他们不但拒不承认传统观点的错误，反而养尊处优地舞动着传统观点这杆变了色的破旗，在宣传上贬低民科，在行动上无理封杀民科的研究。这也让我们看清了民科与官科之间已超越了观点之争，他们已同传统观点结为一体、荣辱与共，构成了推动物理学再发展的实在障碍。因此，直击官科命根子的传统观点也是一剂让他们头脑清醒的猛药。
3。真理不可抗拒
诸位，你们对我上面所说的也许还感到惊讶。可是，当我说出经典波动理论、相对论和量子力学都是来自把已知规律推广到未知领域（假设）来获得未知规律的假说时，只要你们用一下逻辑概念就能断定这三种理论并不是正确的理论而是谬论，由此你们也能确认传统观点是错误的。大家都能明白一个道理：未知的不会在已知之中，当然、在已知的客观规律中也就永远不会包涵未知的客观规律。对物理学来说，逻辑就是自然界的客观规律，那么在已知与未知之间就不存在逻辑关系。也就是说，这类假说与逻辑永远是对立的、无缘的。因此，用已知来获得未知其道理必错、即假说必来自人们主观上对未知无知的编造。这就是我用二十余年的艰辛研究才领悟出的人人都能懂的真理。试想，这类假说若能讲出未知的道理，即通过假设就能把未知世界的本质规律揭示出来，岂不是唯物论者遇见了活生生的鬼？人岂不是有了先知先觉的本领？物理学岂不成了未卜先知之术？可见，三种理论错的就是如此简单且容易识别，根本不需要诸位去接触、搞懂它们。由于假设是造成三种理论最基本逻辑错误的始端，那么对这三种理论提出任何坚实地质疑或否定的所有文章都是在为这一最基本的逻辑错误提供的具体证明。只要官科们的头脑是清醒的、还敢于挺直腰杆讲理，不管他是有多大学问的物理学家、对物理学作出过多大的贡献、发言又多么权威，只要他还是位唯物论者，他都必须牺牲一点荣誉来承认这条不可抗拒的真理。那么，他就得承认，上述三种理论是谬论，把实验作为检验理论的唯一标准是唯心的、实用主义的，确实是传统观点错了。这就是逻辑的刚性轨道。那些自认站在真理一边、挥舞着伪科学、膺科学的大棒打压民科的官科们，在这条真理面前也必理亏词穷、无颜以对。
我请官科们对具有世界性的民科现象能有个反思，从民科队伍在你们的打压下却不断地发展壮大中能看到真理的力量，认识到你们以守旧的传统观点打压民科的研究是在践踏双百方针、阻碍着物理学的再发展和我国的科技腾飞。严格说来，这是在犯罪！我希望官科队伍中先觉醒者也能大胆地加入到推动这场认识革命中来。
4，权威带来的灾难
在自然科学的范畴内能堪称权威的只有一个，那就是真理。我认为，任何人因取得突出的成就而
享有人们的尊敬和荣誉这很正常，但因而就赋予了他们以权威的地位就错了。因为权威是指对现在和未来发挥的作用，它的产生是来自人们心里上的不自信、独立自主精神的缺失。权威的实质是种迷信的陋习，它生于愚昧、又统治着愚昧，有权威就有一派的势力。这派势力就是权威们的生命，它必然是守旧的、排它的，也具有既顽固也脆弱的特征。试想，如果在官科阵营里有几位权威倒向民科，那么打压民科的官科势力就会土崩瓦解。遗憾的是，这样的物理权威并没有出现。如今，在物理学领域正在经历一场由权威带来的灾难。
4。1 官科对民科的打压
所谓官科，就是对科学共同体中顽固地坚持传统观点，不辨是非地打压持反传统观点自由研究者的那一大群人的称呼，是持反传统观点自由研究者的反赠。由于传统观点是科学共同体的观点、来自历史的传承，持传统观点的物理学家是不是官科要依据这个定义来具体区分。不过，即便有的物理学家不在官科之列，但由于他们对传统观点的宣传，在打压民科上也起到了推波助澜的作用。在这种形势下迷信权威的大量盲从也就构成了官科队伍的主体，而权威就是指挥他们的旗帜。所谓民科，就是持反传统观点的自由研究者，是官科为贬低这一群人而给他们戴上的一顶帽子。其主体是因为质疑、否定物理理论，其研究提案得不到科学共同体的支持、其研究成果也遭官科无理封杀的本专业的自由研究者，以及大量的所学专业并非物理、却偏爱物理学的持反传统观点的自由研究者。官科视民科为一群连物理学基本知识都不懂的胡来者，完全认识不到民科现象标示着一场认识革命的到来。我作为一名传统观点的叛逆者欣然接受"民科"这顶桂冠，因为"民科"代表着独立自主、无私奉献、追求真理的精神，肩负的推动、完成这场认识革命的历史重任。
官科在打压民科的研究上已经失去了理智、疯狂到了以愚为荣的程度。事实胜于雄辩，我们就来看一看，当今正在上演着的一场官科打压民科的悲剧：
在宣传上：
大造舆论，污蔑广大民科是中小学文化、搞的是伪科学、膺科学（这两个词是传统观点卵生的臭蛋，用者是自任名医），说民科干扰了他们的正常研究。
在行动上：
所有刊物对民科反传统观点的文章不分青红皂白一律封杀。更露骨的是，就连《科学时报》主办的《科学网》在"欢迎向论文频道投稿"的须知中都明文规定"谢绝民科投稿"（2008年），其论坛也封反传统观点鲜明的帐号；
教育部科技发展中心主办的"中国科技论文在线"也将反传统观点的文章拒之门外；
三思电子杂志只准发表污蔑民科的文章却不允许民科来反驳；
官科们举办的全国会议对民科不是拒绝参加、就是遭到会议的歧视；
科学的最高层也把民科当成疯子、让我们手捧文章投诉无门；
中科院的领导本该贯彻双百方针，有广纳四海的胸怀，珍惜一切力量并鼓励各种观点向科学进军。然而，长期以来，对持反传统观点的民科不但从未给过政策上的支持、平等对待，更有甚者在"百年物理学的启示"的报告（2005年）中，全面肯定、颂扬爱因斯坦等近代理论创建者的功绩，再次为他们及近代理论立威。这不但大懈了广大物理工作者创新的勇气，其中也不指名地向民科发出了告诫："第三、给我们的启示，我认为是科学的想象力需要严谨的实验证据支持。前面讲到了提出科学问题很重要，要勇于挑战已有的科学理论，勇敢的提出质疑，但是这种质疑绝不是胡思乱想，绝不是毫无根据的，狂妄的去挑战已有的真理，而是需要严谨的实验作为依据"。无疑，这是在发布一个打压民科有理的宣言，更加助长了官科们打压民科的气势。
评："百年物理学的启示"的报告是一篇宣扬传统观点之作。我们看上面引用的那句话：其一，就常识来说，要鼓励大家勇于挑战已有的理论，就该谈已有理论中存在的疑惑及问题、告诉大家它们不一定就是正确的理论、让大家敢于去追求真理，这才是鼓励大家勇于挑战已有理论的前提。但这个报告并没有讲出"勇于挑战"的精神、气势，在客观上所起的作用是对创新、勇于挑战已有理论的吓阻；其二，"要勇于挑战已有的科学理论"的提法也存在矛盾。由于在"理论"前加上"科学"二字，其含义就是指正确的理论。那么，对正确的理论又怎么能提出向它"要勇于挑战"呢？既然是"已有的真理"，又怎么能存在以"严谨的实验作为依据"的挑战呢？这就是说，支持了"要勇于挑战"就必须放弃另一头的理论是"科学理论"、是"已有的真理"，因为承认了后者、前者就是无稽之谈。显然，挑战（创新）与传统观点是对立的，这段话说明这位领导是既卖矛、也卖盾者。又如，报告中说到"所以从这点可以看到，科学归根到底是证实知识体系，一旦理论与严密的实验结果出现了不一致，无论这种理论权威性如何，无论这种理论曾经得到多少人，多少年的信奉，作为一名科学家，都有理由去质疑这个理论本身，并且努力去完善它，或者创造新的理论去替代它。"这句话又包涵着传统观点的三个错误：一是，"科学归根到底是证实知识体系"这是一种实用主义的观点、是对科学的曲解，它是同实验是检验理论的唯一标准一脉相承的。因为科学的目的是追求客观真理，当然、科学必是追求客观真理的知识体系；二是，"一旦理论与严密的实验结果出现了不一致"不一定就是理论问题，也可能是原被忽略的因素在该实验中显现出来造成的，那么断定是理论问题就有可能误入歧途。如，我们认为在外力作用下使物体产生高速运动的实验证明不遵守牛顿定律就属于误判；三是，"创造新的理论"这种提法也是个概念错误。因为理论是对客观规律的阐述，而客观规律只能是被发现、被揭示、是不能创造的，理论与方法的区别就在于、前者讲理后者不讲理，因此我们所创造的只能是方法而不是理论。再者，这个报告把实验作为挑战理论的唯一根据是武断的，因为这条发现已有理论问题的路仅是一条被动的路，在人们审视的眼光下实验和理论均是认识对象，我们也可以主动地直接发现理论本身的问题，以比该理论更基本的人们共识为据来质疑或挑战它。可见，如此的"百年物理学的启示"并没有吹起向科学进军的号角，却暴露了传统观点给物理学界主流群体带来的在认识上的错误与混乱。
此刻，我想起了"前沿科学"杂志刊登的一篇文章，标题是"为开拓科学前沿铺路架桥"（ 作者：本刊编辑部 2008 1期）。其中说："科学前沿是已知和未知的分界线，开拓前沿是进入未知领域，无路可循，本质上属于创新。"后面又说，"本刊的审稿标准是：言之成理，持之有故。言之成理具体化为：前提假设明确，逻辑推理无误；持之有故具体化为：实验可重复，理论与实验结果无抵触。"我们把这两段话联系起来，恰是传统观点给人们造成认识错误与混乱的又一典型例证。所谓"无路可循"是已知不通、理不能达之义。因此，"无路可循"的未知同已知的逻辑无缘，是不能通过"前提假设明确，逻辑推理无误"来获得的。再者，前提为"无路可循"，怎么能通过假设就有了路、有了理？这岂不是前后矛盾？其实，这位作者，不！应说是包括官科在内的绝大多数人还认识不到、假设是造成假说犯逻辑错误的始端，与"逻辑推理无误"是南辕北辙的。可见，作者对开拓创新提出"前提假设明确，逻辑推理无误"的要求纯属天方夜谭。由此我们再审视一下"前沿科学"这个名头，虽说创刊宗旨有鼓励创新的良好愿望，但它仍然没有摆脱传统观点的束缚。按这位作者所说，"前沿科学"就锁定在未知领域。这种抛开已知范围的提法恰是由他们有前眼无后眼的传统观点决定的。难道已知就一定不存在问题？研究已知就一定没有意义么？对科学工作者来说，哪里有问题那里就是需要他去解决的任务，根本就没有什么前不前沿之说。我的研究表明，恰是传统观点造成了人们对前沿问题的追逐，有了矛盾也不知反思，才使物理学的发展形成了今天的瓶颈，将我们的认识带进充斥着幽灵的虚幻世界。
我们从上述事实看到，物理学界的主流群体至今也不认识传统观点的错误，权威们还在以其昏昏、使人昭昭。加之官科对民科的疯狂打压，说明物理学正处在历史上最最黑暗的一夜。
4，2 我两篇文章的遭遇
从1995年起，我的文章共投过五家杂志，皆因是反传统观点之作而被退回。下面举出有代表性的近两年发生的事。
在08、09年我将"弹性波的粒子理论"和"物理学在理论上是一条错误链"相继投到了《前沿科
学》、《中国科学》这两个杂志，均遭无理退稿。请诸位看看他们退稿的理由：
《前沿科学》：
2008年6月23日：我毛遂自荐地将两篇文章一同投到我国思想最开放、编委都是国内外著名科学家的《前沿科学》杂志，得到第一次的回复是：
柏青山老师：您好！我们转给有关编委看您的两篇稿被推辞了，我们也无能为力了。您还是自己想想办法找找专家看看吧！感谢来稿！祝工作愉快！
《前沿科学》编辑部（2008 7 14）
得到第二次回复是：
柏青山老师：您好！上次来京告知您的稿子在主编处，但由于主编不是物理方面的专家，所以仍不能作为您稿件的推荐人，还需您自己想办法。对您的境遇我们深表同情和理解，但也无能为力了，实在抱歉！祝身体健康，工作愉快！
《前沿科学》编辑部（2008 9 2）
《中国科学》：
我于本年12月24日把"弹性波的粒子理论"一文先投到"中国科学"，于2009年3月17日收到退稿通知：
柏青山作者，您好！谢谢您的来稿，虽然您讨论的是基础理论问题，有一定的新见解，但不是热点研究。根据编委会的意见，我们要减少理论文章。故您的文章不适合在中国科学上发表，谢谢您对我刊的支持！
中国科学G辑物理学、天文学编辑部（2009 3 17）
对此我作了申诉，又于2009 3 23把"物理学在理论上是一条错误链"一文也投给该杂志，让我惊奇的是，在当天就遭到了回绝：
柏青山先生/女士：您好！谢谢您的来稿。经初步审查，来稿有一定的科学意义。遗憾的是，我刊版面有限，我们只能选择刊登一些对本领域和相关领域的研究有较大促进作用的稿件。因此，您的来稿不适合于我刊，建议改投有关专业性期刊。
中国科学G辑:物理学、天文学编辑部（2009 3 23）
因为我的再申诉接着又在25日收到再次回绝：
柏青山先生/女士：您好！谢谢您的来稿。经初步审查，来稿有一定的科学意义。遗憾的是，我刊版面有限，我们只能选择刊登一些对本领域和相关领域的研究有较大促进作用的稿件。因此，您的来稿不适合于我刊，建议改投有关专业性期刊。
中国科学G辑物理学、天文学编辑部（2009 3 25）
评：我们先看一看这两家杂志对文章的要求：
"前沿科学》以推动自主创新、活跃学术气氛、鼓励大胆探索为己任，专事刊载科技人员特别是中青年科学家的论述，以求启迪思维、丰富思想、开拓思路，培养和发现更多擅长独立思考、卓有见地的中青年科技人才，力争把《前沿科学》办成在科技领域颇具影响的学术刊物。"
《中国科学》"主要报道凝聚态物理、原子分子物理、光物理和声学, 理论物理、粒子物理、核物理、核技术、加速器和探测器、等离子体物理; 一般力学、固体力学、流体力学、生物力学; 天体物理、天体力学、天体测量、天文技术和交叉学科的基础研究与应用研究方面有重要意义的研究成果。"
可见，我这两篇文章与这两家杂志的要求相符。按理，由于在我的文章中每一个结论都是由证明作出的，作为编委的物理学家对待说理文章本应以追求真理为天职，以审查证明中有没有错误来决定取舍，即便退稿也须指出其中的错误才是正道。然而，《前沿科学》既不提文章有没有错误、也不加评语，只以找不到推荐人来回绝；而《中国科学》的退稿更是虚枉之言，犹如外行在装腔作势。我要问这些编委，你们都是哪门子的物理学家呀？凡有点物理常识的人仅从这两篇文章的题目都能看出这是石破天惊之作，难道我国顶尖杂志的编委们就看不出来吗？不！在我看来，这是因为他们同这两篇文章对传统观点的颠覆相敌对，而又指不出错在哪里，才以这种规避方式来死顶着。他们明知正道而不走，也就抿灭了作为科学家的良心，把杂志变成了只卖他们一家自产货而私开的店铺，完全忘记了杂志是国家的，对文章取舍也就必须为国家负责。学术界堕落到如此地步真是令人发指，还谈什么赶超世界！
诸位，官科打压民科的一件件事例说明：他们并不以追求真理为己任，公平地对待物理研究中的不同观点；因为起主导作用的权威是以传统观点成名成家、又被尊为物理学的老大、真理的代表，也就自然地当上了引领学术走向的头人，也就使这些权威与传统观点结为一体、荣辱与共，也就决定了构成官科的权威及其盲从以群胆对孤胆的民科进行打压，其目的就是剥夺民科这等小人物的发言权使其自消自灭；他们拒不执行双百方针、搞学术垄断、行霸道之权，视反传统观点如同洪水猛兽，完全认识不到这种疯狂地打压所扼杀的正是我国创新型和有真知灼见的人才，是自毁物理学在我国的发展。当然，在这一片肮脏的杀气之下，我的文章也摆脱不了这种厄运，使我用二十余年的艰辛换来的研究成果不能回报国家。多位持反传统观点老者的逝去也在提醒我，不能再让我的研究也带到棺材里。由于对官科们的失望，我也不再期待他们的认识转变、我要以我的方式突出重围。尽管遇到的磨难还看不到头，也决心用我的余生让我的文章发出一份光，为物理学的发展、为我国科技腾飞而同顽固的官科们抗争到底！
让真理之火从中国燃起，烧遍世界！
（1）抗议《前沿科学》、《中国科学》对我两篇文章的无理封杀！
（2）我向尊敬的路甬祥院长、何祚庥、郝柏林院士，以及持传统观点的大物理学家公开叫板：
经典波动理论、相对论、量子力学都不是真理，而是谬论！
你们相信它们是真理，那就勇敢地接受我的公开挑战吧。若因我是小人物而不予理睬，也就违背了公平，也会让科学大众失望。现在，他们正在注视着你们和我，切记！
参考资料：
① 弹性波的粒子理论 在预印本系统中
② 物理学在理论上是一条错误链 在预印本系统中
2009年6月 日