| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复3楼,
我的"物理学在理论上是一条错误链"一文就是证明。在此文中是由逻辑推理作出的结论。如，麦克斯韦创立的电磁波理论之时，人们并不知道有电磁波现象。那么，电磁波就是未知的。他是在不知道电磁波现象之前凭猜想用数学给出的电磁波其道理是比错的，也就不可能揭示出电磁波的本质规律。这也是生活常识：你没有尖过椰子，你能认识它吗？ |
|
回5楼,
已知与未知都是指现象来说的.已知，就是知道；未知，就是不知道。如，麦克斯韦创立的电磁波理论的时侯，人们并不知道有电磁波现象。那么，电磁波就是未知的。这不好懂吗。 你那个例子很好，但麦克斯韦却无此条件，他也只能凭猜想，是无根据的。我说一点：麦推广静、稳电磁场的两个定理，其实就是把静、稳电磁场变为瞬时的静、稳电、磁场，它们根本就不能产生电磁波。 按常识或者说按认识论，我们是不能对未知的电磁波建立理论的。 |
|
已知与未知都是指现象来说的.已知，就是知道；未知，就是不知道
==================================================== 没有注意这句话！ 您看，您说的是现象。更离谱了！ 现象，能已知吗？ 任何现象，在理论没有彻底统一前，都有N种解释。既然有多种解释，能这么严肃的说：已知吗？ 现象是爷爷，它只能证伪我们的理论，不能证明我们的理论。我们的理论是为现象服务的。 您找一个现象来，看您如何说明：它是已知的？ 物体？量子实验现象已经证明，它没有严格的体积。更何况，我们对它的最终组成：物质没有任何接触。 物体现象，已知了吗？ 或者你先告诉我。在您的思想里，有哪些现象是已知的？不需要解释的？ 我说了多少次，您就是不正面对待：理论的本质！ 1，先从客观现象中，约定研究对象。称为概念。如物体，时间，空间，质量等。我们都知道，这个概念知的是什么，但它没有具体的物理意义。 2，从大量现象中，总结规律，对具体的概念进行定义。称为公设，定律或者假设。如：空间三维，惯性，引力等。 3，认识规律。称为：推论，定理。如：直线，面积，速度，动量，动能。 4，检验和运用规律，称为实践。包括实验检验，预言，使用规律。 简单说来：理论的本质为：说了什么或者概括了什么规律？你看，所有这些现象，都是这样，没有一个违反的！ 我是残酷了点，谁让您想做更残酷惨烈的事情呢？对于一个连：概念，定义，公设，假设，定律，定理等这些理论名词还是含糊的您来说，要三思啊！ 就说，您不在乎我说的任何，但您不能不在乎您说的：已知不管未知。您说得太模糊了，没有谁理解这句话的。 |
|
周宪先生,
1，你说的“1，”那是现象，不是对我文章的直接证明； 2，我这帖是同官科抗争的宣传书,根本就不是要发表文章。我希望你能指出其中的错误或不足； 3，“前沿科学”仍然在传统派的控制之下，最大肚也只能容忍修正观点，所以它办得不伦不类，刊登的编委都是挂名的。但它的气势很大，正充当了我的靶子。“文章长短决定与题目，要想真知到说的是什么、有没有道理，就得耐心地看下去。 4，因为我拿出哪一部队都是反传统的，你说的路走不通，我在1995年就实践过了。现在只剩一条路，就是直接向官科、权威叫板，把他们逼出论个谁是谁非。既或他们不理睬，还有科学大众看着。如果你认为你的观点正确，其文章意义重大，那你不去突出重围，就是等死。 |
|
我的柏老老先生,怎么说你才明白呢?
物理不能含糊其词. 科学或者物理进步,一个根本原因,就是发现的规律,能证伪.是一,绝对的一,不能是二. 惯性,能证伪.语言简单. 空间三维,平直,一样,能证伪. 您能说一个这样的规律出来吗? 您看您说的:已知,推不出未知. 您得给依据啊?1,是否有理论依据?,如果有理论依据,这就是一推论或者定理.那么,已知或者未知都应该有严格的定义,您有吗? 2,经验总结.那就必须能证伪.否则,只能算一观点性概念.物理是不会承认这样的概念名词的. 另外,千万别老欺负我,真的!我进步到什么境界,稍微有点头脑的人,应该这样想:要么,疯子,要么,开山鼻祖.习惯思维与惯性思维,对我没有用. 还有,您怕我丢民科的脸,难道我不是在这么想吗?所以,我不厌其烦的,被您侮辱了多次,还不灰心,劝您:不能模糊,否则,忽悠不了官科,只能骗自己. 我说:拳打哲学.我为什么这么说?因为哲学这个名词,是含糊的,没有严格的定义,最最关键,是不能证伪. 您的观点,能证伪吗?能:是一绝不是二吗? |