田松博士：你好！
  两次给你寄信（挂号）一次寄北大哲学系，一次寄北师大哲学系，都不见回音，只能在网上给你写信了。给你写信只想提供一些材料，希望你能实事求是对待民科。今附上给你寄的信。

田松博士：您好！
拜读了您对民科看法的一些大作，笔者认为博士的观点有些偏激，今提出来与您商榷。
一、田博士说："是指在科学共同体之外进行所谓科学研究......"
笔者认为此说法不妥，只能指极大多数民间科学爱好者。因为由于种种原因，一部分民间科学爱好者与科学共同体有一定的，甚至比较密切的关系。例如：1、贵校的几个教授曾邀请我们参观他们的实验室，讨论学术问题，宴请我们用晚餐，还告诉我们吉林大学得奖的人原来是北大的人......。2、科学共同体的刊物《中国工程科学》、《前沿科学》、《中国科技成果》、《科学时报》、《科技日报》......等等报刊杂志刊登和报道了大量的民间科学爱好者的文章。3、在属于共同体的《交通大学》、《深圳大学》、《燕山大学》......召开了民间爱好者的学术交流大会,学校领导还在会上讲话。4、在属于科学共同体的《中国科学院》、《复旦大学》......的仪器上支持民间科学爱好者做实验。5、属共同体的上海市政府的副市长、市科委、市农委支持民间科学爱好者搞科学实验。6、属科学共同体的《科委》批准成立民间科学爱好者建立市级民间科研机构，并给予经济上的援助。还有一些都说明"民科"与科学共同体有千丝万缕的关系。
二、为什么会产生那么多的"民科"。
1、政策因素：我们国家的高层领导历来主张两条腿走路的方针，国营的和民营的其中企业有国营企业和民营企业，医院有公立医院和民办医院，学校有国立学校和民办学校，同样最近几年国家鼓励建立民营研究机构并给予经济上的扶植。独脚难走，两条腿走路方便。2、经济基础：随着民营经济的发展，很多知识分子下海，赚到了一些钱，有强大的经济基础，支持或自己从事科学研究。例如：冯劲松的重庆新大科技研究所，大同，郝建宇的正阳科技公司、四川罗正大的景盛公司、深圳谢芬芳的方鲲电子有限公司、北京张靖平的北京飞蝶广告有限公司、深圳冯杰的亨利电子仪器有限公司、上海季灏的东方电磁波研究所（都有自己的企业支撑）。
3、文化基础：新中国成立以来国家对教育的重视，人民的文化水平普遍提高，因此在"民科"中80%以上都受过高等教育，对自己从事献身的领域都是受过不同程度训练的。极大多数人对该领域有较深入的了解，这样的文化基础对基础理论的研究是足够的。确实也有5%的没有受过高等教育的工人、农民，但为数是很少的。
4、理论基础：最近300年以来特别是二十世纪，在物理基础理论上存在很大问题，无论是"民科"还是主流物理学家也发现了。例如：（1）对宇宙本源的认识，中国著名天体物理专家戴文赛就认为宇宙是无限的，与目前大爆炸理论持不同观点，北京天文台李竞研究员就写了《寻找完整的宇宙模式》对现在标准模型不满。复旦大学曾经作为高校教科书的《物理学》就认为宇宙是无限的......（2）狭义相对论自诞生到现在100多年伴之而生很多伴谬。主流科学家中争论就没有中断过，最近在圣彼德堡召开的俄罗斯科学院主办的自然科学基本问题国际会议上很多科学家就谈到相对论漏洞百出，中国科学院理论所郭汉英多次撰文批评相对论......（3）量子力学自诞生到现在争论也没有中断过，以爱因斯坦和波尔的争论坚持将半个世纪。（4）光本性的认识至今模糊不清，波粒两象性的本质认识争论延续了几百年。就用爱因斯坦的话说："几乎所有当代物理学家都认为这种解释基本上是最终的解释，而在我看来，它是一条暂时的出路。"他还讲到："经过五十年的思考，光量子到底是什么？"......
以上这些索连的数理基础不深，一般大学生都能看得懂，因而引来广大爱好者的研究。如果像广义相对论在"民科"中就极少有人研究，可能不到1%。凡研究的学者都有相当深厚的数理功底。像福州的梅晓春、北京的华棣。还有一些田博士讲到的我不多讲了。
田博士文中讲到"偏执"一词，笔者认为这对普通家庭生活工作来讲不太好，但对科研就必须具备的，没有执着追求的人是不会有创新成果的，陈景润大概也是这样的人，我从孩童时就听到宣传黄林鹤、蔡祖泉经过数百次试验才成功才能制成高压电桥，新灯源。在"民科"人群中确是90%以上都是执着追求的，我也是其中之一，我、梅晓春等人都几乎放弃了赚大钱的机会化很多很多的钱做自己的实验研究。我和范良藻教授曾讲过："失败者99%以上。"我们明知这样但我们还是搞，如果中国（主流和非主流中）没有这样一些人群，中国的重大自主创新就是一句空话，发明创新那有这样轻而易举的。

上海东方电磁波研究所  所长、研究员
                             季  灏
2009年4月29日