|
一、须知辩证唯物主义方法分3层次：①、哲学方法②、一般科学方法③、部门科学的具体方法。这就是说，如不用第③方法，即使标用辩证唯物主义之名，其实也是唯心主义。 二、须知由数理逻辑学家哥德尔撼世的‘命题的不可判定定理’知，只有区别开<矛盾>（命题的自相否定的简称）和‘矛盾’（命题间互相否定的简称）来运用逻辑法——简称[逻辑]法，才能确保判定的命题无<矛盾>（或称悖）。这就是説，[逻辑]法是辩证唯物主义的一般科学方法（即一、之②方法）。 三、须知由[逻辑]法，数学中泛滥的悖的根源是数学基础即“实数概念”中的悖，理论物理学中泛滥的悖的根源是相对论基础即“洛变式”和量子力学的基础即“薛丁格方程”中的悖。这就是说，由[逻辑]法得出的‘实数新概念’、绝对性‘洛代式’、‘[逻辑]薛丁格方程’因无悖而浅简，而成为辩证唯物主义的部门科学的具体方法（即一、之③方法）。 |
|
难怪！
如此反相是“越反越不知”相对论的真相！ 即：相对论是否成立只与相对观察者的光速是否可变有！而与这“三点”无关！ |
|
1、2点同意，3不同意。经过在绝对时空中的正确诠释，洛伦兹变换中不存在自相矛盾的地方。相对论对洛伦兹变换的诠释是自相矛盾的。如果我们只承认相对论的诠释，不承认其他诠释，实际上还是相对论的应声虫。
空讲“悖”，违背了楼主第一点中的“③、部门科学的具体方法。这就是说，如不用第③种方法，即使标用辩证唯物主义之名，其实也是唯心主义。”楼主始终不能在反相中持基本正确的观点，原因就在于此。 |
| 这第③是由第②产生的，而②由①产生，用③也就又同时用了②和①。事实是，例如‘洛代式’中的带撇量和不带撇量可互相转化，[逻辑]否定了“惯性系∑、∑’”，从而消除了对立，使相对论统一为绝对论——这就是唯物辩证具体例子。 |
| 我先就狭义相对论在此摆擂台，任何人都可举其式子来挑战一下试试（除了式子，任何对其它命题的争论，都会由于观点的不同而不会有结果）！ |
|
一、须知辩证唯物主义方法分3层次：①、哲学方法②、一般科学方法③、部门科学的具体方法。这就是说，如不用第③方法，即使标用辩证唯物主义之名，其实也是唯心主义。
================================================================================================== 您这三条看上去是对的，但是您什么时候实行过。口是心非，一面与方舟子、维相者合伙骂辩证唯物主义，一面又在这里装模作样谈什么辩证唯物主义。除非您承认您过去反对辩证唯物主义的帖子错了，才能证明您的诚意。 您千方百计把用辩证唯物主义思想来反相的人打成唯心主义，说什么“③、部门科学的具体方法。这就是说，如不用第③方法，即使标用辩证唯物主义之名，其实也是唯心主义。” 其实相对论的时空观，单凭唯物主义的信仰，就应该给予坚决的反对。许多人因为种种原因，没有去专研相对论，只是觉得相对论的光速不变不符合常识，佯谬不符合常识，学了列宁的著作，认为相对论的感觉的复合是主观唯心主义，他们就不能表示反相的态度，如果他们反相，就要被您戴一顶唯心主义的帽子。您还是一个反相者吗？您从来就不会用“部门科学的具体方法”来反相，有数学物理推导的反相文章您写过几篇？被实践证明了的洛伦兹变换，您硬说它错，已经被科学淘汰了的什么“洛伦兹代换式”您却一遍遍地念经，有人理睬您吗？我与您的观点不同，您什么时候认认真真写过一篇驳斥我用数学、物理方法来反相的文章？ 二、须知由数理逻辑学家哥德尔撼世的‘命题的不可判定定理’知，只有区别开<矛盾>（命题的自相否定的简称）和‘矛盾’（命题间互相否定的简称）来运用逻辑法——简称[逻辑]法，才能确保判定的命题无<矛盾>（或称悖）。这就是説，[逻辑]法是辩证唯物主义的一般科学方法（即一、之②方法）。 ==================================================================================================== 在第二点中，您妄图用形式逻辑来替代辩证逻辑。形式逻辑讲究同一律、矛盾律、排中律，辩证法讲究对立统一、否定之否定。进行科学研究，首先要用辩证逻辑进行总体涉及，找出事物在什么条件下有可能走向反面。然后在具体问题上用数学、物理和形式逻辑进行严密的推理。如果不注意客观规律在什么时候走向反面，即注意客观规律的适用范围，用形式逻辑只能得出一个自洽但不符合实际的东西。就拿洛伦兹变换来说，导出洛伦兹变换的出发点，就是光速的变换：x2-c2t2=x'2-c2t'2, 即光所在的重力系在静系、动系之间变化时，光速会从对静系为c变为对动系为c，从对动系为c变为对静系为c。这是通过实践得到的光速变化规律。您认为光速可变不符合形式逻辑，与光速不变有矛盾，便要否定洛伦兹变换。这只能说明您是相对论的光速不变的拥护者，您也没有办法解释多普勒效应、双星现象等光速变换的实例。 三、须知由[逻辑]法，数学中泛滥的悖的根源是数学基础即“实数概念”中的悖，理论物理学中泛滥的悖的根源是相对论基础即“洛变式”和量子力学的基础即“薛丁格方程”中的悖。这就是说，由[逻辑]法得出的‘实数新概念’、绝对性‘洛代式’、‘[逻辑]薛丁格方程’因无悖而浅简，而成为辩证唯物主义的部门科学的具体方法（即一、之③方法）。 ==================================================================================================== 您这个第三点，则是要用形式逻辑代替唯物主义的实践检验。仅用形式逻辑，就可以成为辩证唯物主义的部门科学的具体方法？在家里用逻辑推理，就可以得出什么‘实数新概念’、绝对性‘洛代式’、‘[逻辑]薛丁格方程’？100多年来洛伦兹变换受到的实践检验，您视而不见，单凭在家里的推理就想推翻“数学中泛滥的悖的根源是数学基础即“实数概念”中的悖，理论物理学中泛滥的悖的根源是相对论基础即“洛变式”和量子力学的基础即“薛丁格方程”中的悖。”岂不是滑天下之大稽？ 我在三楼因为只有粗略看了看您的帖子，所以做了某些肯定。现在作废。 |