财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:倒相一二三 下一主题:日本月球探测器未发现美国人登月...
田松:二十年目睹之"民科"怪现状
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2009/04/25 06:50
点击:1067次

读帖时,帖子不存在
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-185452.html[复制地址]
上一主题:倒相一二三 下一主题:日本月球探测器未发现美国人登月...
[楼主]  [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/25 07:13 

田松非但救不了您而反会害了爱因斯坦的!

田松观点:因名不正、则言不顺、固谬论也!

即田松认为的(民间科学爱好者或江湖科学研究者)“民科”专指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群,他们或者希望一举解决某个重大的科学问题,或者试图推翻某个著名的科学理论,或者致力于建立某种庞大的理论体系,但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式,与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说,他们的工作不具备科学意义上的价值。

而事实“民科”与“专科”之间的根本区别是:前者是花自已的钱搞研究,而后者是花纳税人的钱搞研究;而且是前者对科学的态度比后者更单纯,更执着(因为后者往往因不担心温饱问题、而不求功名、所以单纯,又因其职业高尚、而必须尽职尽则、所以执着;而前者仅仅因要探索未知、而不计功名利禄、所以更单纯;又因其强烈的求知欲望、而自愿献身科学、所以更执着或偏执)。

至于田松观点的荒谬之外在于仅仅是因混淆科学研究者与科学爰好者之间的根本区别:即科学研究者有职业的科学研究者与业余的科学研究者之分,而科学爰好者则纯属是民间的!所以犯了概念不清的逻辑错误,因此导致了其荒谬观点产生。

例如:田松认为他们(即或者希望一举解决某个重大的科学问题,或者试图推翻某个著名的科学理论,或者致力于建立某种庞大的理论体系的人们)的工作不具备科学意义上的价值。

试问:爱因斯坦在解决重大的科学问题,与试图推翻牛顿的科学理论,及致力建立庞大的狭义相对论时他不是所谓的“民科”吗?

再试问:爱因斯坦的一些基本特点:
一.爱因斯坦的最核心的心理特征是执着或偏执?
二.从教育背景上看,爱因斯坦接受过自己研究领域的专业训练,通过自学对那个领域达到深入的了了解吗?
三.爱因斯坦的在“学术论文”上的一些共性:
1,爱因斯坦创造的新名词少吗?
2,爱因斯坦创造的新名词与牛顿时代的术语体系又有多少关系?
3,爱因斯坦的逻辑不是混乱到当时只有两个半人明白,而其他科学家们不是都不知所云吗?
4,爱因斯坦不是也夸大其词的说牛顿力学将被相对论推翻吗?
5,爱因斯坦发表议论那一条不是超越具体(的物理)问题之上的?
6,爱因斯坦不更是喜欢表达爱国情怀吗?
7,爱因斯坦的结论不是建立在未来的可能性上吗?
8,爱因斯坦的结论不是建立在现有科学不成立的可能性上吗?
9,爱因斯坦的结论不是建立在引发未来的科学革命上吗?

以上是田松对个别的民科的一些偏激的看法,我也基本赞同。但是无论是在职业科学研究者的人群中;或是在业佘科学研究者的人群中;还是在民间爰好者的人群中;都不缺乏滥竽充数、冥顽不灵、夜郎自大之辈!这也是无可置疑的客事实!

最后试问:爱因斯坦的相对论到目前为止,不还是一个有待验证的物理假说吗?

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/04/25 10:41 

读帖时,帖子不存在
 [4楼]  作者:rela001  发表时间: 2009/04/26 21:09 

有人假借科学爱好者中某些不良行为,不良作风,不良道德品德者打击和贬低辱骂"民科",这和有人假借科技界有人剽窃,抄袭,造假,骗取名利权威者打击和贬低辱骂科学家一样是无知卑劣的行为,用心是险恶的。
 [5楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2009/04/28 21:49 
 [6楼]  作者:吴绍东1  发表时间: 2009/05/27 11:46 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/05/27 13:46 

思林先生的这篇文章有水平!
再说本人认为:所谓“民科”、“科学共同体”的说法就非科学语言!
不少“民科”就有自己的不浅的科学系统知识,而且知识面广阔!因此只能说一些所谓“民科”只不过在自己科学系统知识领域就发现物理学中的相对论时空和自己所知科学系统知识格格不入!才去查看了相对论时空理论,因而发现相对论时空理论无论与任何逻辑体系均不相容!或者说相对论时空理论反任何逻辑体系!
那些相对论教授之类,系统知识绝不比田松差,田松倒是个250出身!但是那些维护相对论教授多是只会背不少书的偏执少思维的呆子!他们如果是教相对论的就绝不会出成果!最多在相对论上继续做文章;如果不是教相对论的,那么在其它方面可出成果,但却从未研究过相对论而盲目维护,这种人比前面所说“民科”理性上更差一截。
当然,“民科”们也有自己无知而未仔细学习研究过的知识面,因此有些话说的不怎么样,而且有些总自夸自己发明(创造)的某理论就是终极真理。
因此,建议要说自己某个或几个观点不容置疑,还要允许置疑而不倒。田松虽然无水平!但说的部分“民科”不好行为、言论也并非假。
至于媒体本就不懂相对论,又不可能研究相对论是否对错,当然目前会替有权势的“科学共同体”成员说话。
 [8楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/05/27 15:33 

读帖时,帖子不存在
 [9楼]  作者:吴绍东1  发表时间: 2009/05/27 15:42 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:吴绍东1  发表时间: 2009/05/27 15:45 

文章提供:http://ijkijk.com/w>
文章备份:http://www.ijkijk.com/w/j/ch051105.htm>
文章来源:http://www.changhai.org/bbs/load_article.php?fid=6&aid=1131221329>

关于吴绍东(中国磁)的理论和我对"民间科学家"的看法>

关于吴绍东(中国磁)的理论和我对"民间科学家"的看法
作者:故垒西边


    不久前我刚刚看到吴绍东(中国磁)的贴子和大家的反应。现在很遗憾的是这个贴子似乎被删除了。不知道版主有没有看吴绍东放在网上的文章。我读了一篇,认为其中还是有可取之处的。
    在当时的回贴中,只有星空浩淼一个人持正面态度。我不知道星空浩淼的发言是不是认真的,反正我反复读过之后感到他应该是认真的。我首先强调我在这里是认真的,没有任何调侃的意思--何况我和大家也不算熟人。
    我已经按照吴绍东(中国磁)所给的链接去读了他的一篇文章:《磁场的方向与作用(网络版)》(网址是http://ch.ijkijk.com/>)。至少就这篇文章来说,吴绍东的理论应该得到尊重和承认。他把"同向磁场互相排斥、逆向磁场相互吸引"当作一条原理来看待,这一点也许大家不会同意(至少我现在不同意),但是,假如你读过他的文章,你至少会同意这个命题可以具有楞次定律、安培定则等类似的地位。反正我这个学期正在给本科生讲电磁学,我会向学生们介绍吴绍东的这个观点,让他们自己去作评判。
    必须指出的是,这篇文章中对图(6)的分析应当是不清楚的,但是其他几个例子的分析都是可圈可点的。当然,吴绍东对于传统电磁理论的批评可能有些偏激,因为磁铁的同极互相排斥、异极互相吸引只是科普中的一种说法,在电动力学中要用到磁偶极矩在磁场中所受的力和力矩公式来分析--前者与磁场的空间变化 ($\nabla B$,就粗略地说成是磁场的梯度吧)有关,而后者则与磁偶极矩和磁感应强度的叉乘有关。本质上说来,吴绍东的理论与电动力学并不矛盾,但是他的理论在实用上却是具有明显优势的:你能指望一个刚学普物的本科生能够用如此不直观的公式来立刻给出问题的答案吗?
    当然,对于这篇文章的第三部分,在电动力学的框架内可以看作是一个循环论证。但是整体上来说,他还是做到了"原始察终,究天地之变,立一家之言"(语出自司马迁)。很不简单呀!
    我从来都不承认有所谓的"民间科学家"之说,因为我认为所有的人在科学面前一律平等。如果谁认为有"民间科学家",那么他就是认为自己是"有执照的科学家"了?"有执照的科学家"就是科学家了?
    长期以来,我周围的很多人遇到离经叛道之说时脑子里有个"算法":首先看来人是不是老外;如果不是,再看是不是国内的圈内认可的人物;如果还不是,再看来人是不是具有圈内认可的硕士或者博士头衔;如果还不是,则贴上"民间科学家"的标签,哂之,嗤之。我很遗憾的是这个论坛里的很多发言者也具有这样的心态。
    说句实话,以我们国家的这种教育制度和教育、科研模式,我觉得从科学精神上来说某些被标定为"民间科学家"的人更具有一些科学精神,只不过他们中的绝大多数都基础不好、外加偏激。但是,即便如此,我仍然认为科学面前大家一律平等,没有谁有资格可以居高临下地看别人。大家都面对着同一个自然,都具有类似的心智,大家都应该用自己的头脑来感受和领悟这个世界,也用自己的头脑来判断别人的理论和说法,但是大家没有权力不加研究就下判断,也不应该不加批判就接受一个理论--不管它是自己的还是别人的。我尤其看不惯的是我们国内的一些"有执照的科学家"对老外尤其是还算是权威的老外的胡说八道一样的学说也顶礼膜拜、津津乐道,对自己同胞的理论却不屑一顾。
    [发表时间:2005-11-05 14:08:49]

    
    阅读上文后,《磁场的方向与作用》的作者已对图6例的描述作了更改。
    磁单极说是基于"同极相斥,异极相吸"的认识上而提出的,至少提出磁单极说的科学家会认为"同极相斥,异极相吸"是正确的,而当今仍在寻找磁单极的科学家是否已意识到"同极相斥,异极相吸"只是科普中的一种说法了呢?

 [11楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/05/28 00:07 

读帖时,帖子不存在
 [12楼]  作者:拉方  发表时间: 2009/05/28 09:17 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18025612831116