| 光速与光源的运动状态无关这一假设是从迈克尔逊干涉实验的中得到的，在这个实验中正是用了两条相互垂直的光线来做实验的。按照你的理解，当光源方向与光速方向一致时与光速与光源无关，当光源方向与光速方向不一致时，光源的速度应当叠加到光速上？？？？ |
| 光速与光源的运动状态无关这一假设是从迈克尔逊干涉实验的中得到的，在这个实验中正是用了两条相互垂直的光线来做实验的。按照你的理解，当光源方向与光速方向一致时与光速与光源无关，当光源方向与光速方向不一致时，光源的速度应当叠加到光速上？？？？ |
| 光速与光源的运动状态无关这一假设是从迈克尔逊干涉实验的中得到的，在这个实验中正是用了两条相互垂直的光线来做实验的。按照你的理解，当光源方向与光速方向一致时与光速与光源无关，当光源方向与光速方向不一致时，光源的速度应当叠加到光速上？？？？ 【【【沈建其回复： 迈克尔逊干涉实验讨论焦点是两者平行，由此所得到的结论不能滥用。（只有那些具有Lorentz标量性质的东西才可以滥用而不会出错） 对于两者不平行，光源如何影响光速各个分量（当然，光速大小仍旧是一定不变的），可以用Lorentz变换研究，这方面的工作我看到过。担不是你所说的简简单单的： 按照你的理解，当光源方向与光速方向一致时与光速与光源无关，当光源方向与光速方向不一致时，光源的速度应当叠加到光速上？？？？ |
|
您越解释越糊涂，光的速度是不变量，而他的路程与时间并不是，就这么简单！ ※※※※※※ 零子网--研究零子（物质的最基本粒子）的网站 http://zerotom.com |
|
如不叠加的话就等于绝对运动的成立。（兼回黄先生） 如不叠加的话就等于绝对运动的成立。或者说是以太论的最好证据。该不该叠加最好是从一个我们想象中的“静止”光源来分析。比如说，地面上一个静止的光源发出一束垂直地面向上的光束。当你离开它运动时，说说看，你与光分离速度为多少？回答必定是相对分离速度U，看看，这不正是就把垂直于光传播方向的速度分量叠加进来了吗。 可是，人们往往采用另一种思路来分析光的问题。他们的看法是，把光的发射分为不同的位置上发射出来的，由于光是处于不同位置上发出来的，所以，光在空间行进的规迹就不为一条直线，类同于不叠加速度的结果。这就如同一个人站在A点向空间垂直抛出一个石子，又跑到B点又抛出一个，然后……到当他跑到H点时，H点根本没有石子的落下，所有石子就是在对应的抛掷点下落。这个现象不能与火车中的抛石子类比。火车是一个惯性系，它的抛掷过程是在一个惯性系内完全成的，与不同地点的静止抛掷是两码事。 黄先生对推导锯齿形的光路时，就是采用以上的推证法。把光源的行路径分成若干个点，从这若干个点再来推论光的传播路径。这是人们常犯的一个逻辑错误。如用这种方法来推导火车上抛石子的事例，会得出不会垂直下落的荒谬结论来。 ※※※※※※ 逆子 |