|
在论坛里，有很多网友都在对相对论进行判定，但这只是一种游戏，而并非科学。这样说是有根据的，科学只是对自然的认识和发现，绝不是对某理论的否定。 我只希望在此论坛的网友，广开思路，真正的回到理论创新的科学轨道上来。 |
|
在论坛里，有很多网友都在对相对论进行判定，但这只是一种游戏，而并非科学。这样说是有根据的，科学只是对自然的认识和发现，绝不是对某理论的否定。 我只希望在此论坛的网友，广开思路，真正的回到理论创新的科学轨道上来。 |
|
反相是什么？请问？ ※※※※※※ <img src="http://189jk.com/feng/kf1.gif"> |
|
本人推翻爱因斯坦相对论，可以证明它的错误，但由于条件所限，很多实验做不了。不过，那些有条件的人却可以根据我的《大统一理论》文章里所说去做实验来证明它的错误。而且，本人还点明了量子理论的2个错误。本人的最主要目地是推广《大统一理论》 。欢迎那些物理爱好者去看并发表评论。支持的，谢谢；反对的，希望指出错误所在，也谢谢。笔名：狂风，真名：陈晓云。http://club.xilu.com/xgsycxy或中国预印本服务系统http://prep.istic.ac.cn去看。
|
| 科学要有理有据，要以理服人，而不等于投票式的赞成或反对。对一个大的理论，通常不大可能一无是处或完美无缺，总要不断进行修正、发展。 |
| 楼主之意是否为“反相必须有破有立；如果仅破不立那就是游戏”；如果是，那就太对了。 |
|
这魏恩庆先是说“反相须得过了他这一关”。有理有据的反相人会将你当成一关吗？否！只将你当成前进道路上的烟头纸屑，你看看，你有什么值得探讨科学真理的人理的地方？——没人理了，你就说反相是一种游戏。你这不懂科学的脚色就将“反相”当游戏看吧，反正你只有看的份。
6楼的郭峰君说，“若立不住，就破不了。”这话用在相对论身上对极了——看来相对论是立不住了，所以它破不了牛顿理论的根基！至于你郭先生想要用你的声学相对论取代爱氏的光速相对论、你自己是否感觉可笑呢——用更错误的东西去取代错误的东西！错误的东西还用更错误的东西去取代、那是科学吗？？？ 你郭先生说声源的速度不能超过声波的速度，在很多网站卖弄了很长时间，在这里很多人都批判了你，而你早两个月在反相吧的一篇帖子里、又是画图又是陈述的弄了一大套，我不署名的批判了你、你服了吗？——你如果不服，就请你将那篇帖子全文转过来，让大家评评、你应不应该服。 曾云海 |
|
[8楼] 作者:222.244.22.* 发表时间: 2009/03/20 09:15
回复 修改 来源 删除 这魏恩庆先是说“反相须得过了他这一关”。有理有据的反相人会将你当成一关吗？否！只将你当成前进道路上的烟头纸屑，你看看，你有什么值得探讨科学真理的人理的地方？——没人理了，你就说反相是一种游戏。你这不懂科学的脚色就将“反相”当游戏看吧，反正你只有看的份。 6楼的郭峰君说，“若立不住，就破不了。”这话用在相对论身上对极了——看来相对论是立不住了，所以它破不了牛顿理论的根基！至于你郭先生想要用你的声学相对论取代爱氏的光速相对论、你自己是否感觉可笑呢——用更错误的东西去取代错误的东西！错误的东西还用更错误的东西去取代、那是科学吗？？？ 你郭先生说声源的速度不能超过声波的速度，在很多网站卖弄了很长时间，在这里很多人都批判了你，而你早两个月在反相吧的一篇帖子里、又是画图又是陈述的弄了一大套，我不署名的批判了你、你服了吗？——你如果不服，就请你将那篇帖子全文转过来，让大家评评、你应不应该服。 曾云海 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 别人过不过我这关，我不管了．以曾云海 先生现在的水平，是过不了我这关的．如果曾云海 先生或其他人想真正的辩论一下真伪，有什么高见请发到我新建的论坛上，可以一试，期待．http://club.xilu.com/weienqing/ 欢迎到来． |
|
我要到你这烟头纸屑的地方去干什么！你在这里我就视你为无物！你哪个问题上得我的手？
曾云海 |
| 事实上你可以把网络论坛当成茶馆，咖啡馆等，在这里谈相对论，你可以当游戏玩玩，很自由的。可有些人是认真的。历史上，欧洲一些著名学府的大学生，学者经常在咖啡馆讨论或争论一些物理问题，还真是出了他们时代的一些伟人。希望这里认真的学者竟然也能创些奇迹，不能想像有多么伟大的，就是自己觉得有些长进也属于一段佳话。 |
|
12楼说得对！我虽然与那些有水平的网友（包括维相的朋友和反相的朋友）在讨论具体问题时争的面红耳赤，但过后并无敌意。我是在与他们的争论时理会到了应该用更充分的证据去说服主流，在辩论的现场激发了灵感，往往在辩论中战无不胜，只要对方是本着真正的相对论说话、是本着公认的物理定律说话，我胜了、也不是对方败了（败了的是相对论）。
我已经定稿的文章是不会拿到网上的论坛来的，而且也从来不发主题贴，只是有必要澄清的才在人家的主题贴的跟帖中论证。但对那些太没水平且口出狂言的脚色是鄙视的，他们爱玩也找错了地方，这是一个有水平的讨论科学问题的网站，肚子里没货就别想到这里来吹牛说大话，那些大话到黄色网站和低水平的网站说去。 曾云海 |
|
[11楼] 作者:222.244.72.* 发表时间: 2009/03/20 21:51 回复 修改 来源 删除
我要到你这烟头纸屑的地方去干什么！你在这里我就视你为无物！你哪个问题上得我的手？ 肚子里没货就别想到这里来吹牛说大话，那些大话到黄色网站和低水平的网站说去。 曾云海 ========================================================================== 看曾云海先生言语,真是佩服.我整天上网也没把网站分这么详细,姜还是老的辣. |
|
[11楼] 作者:222.244.72.* 发表时间: 2009/03/20 21:51 回复 修改 来源 删除
你在这里我就视你为无物！你哪个问题上得我的手 . ------------------------------------------------------------------------- 我很佩服你说的话,也许真的向你说的这样,我根本不是你的对手.但你也需要记住一点,你就没碰到过解不开的问题吗?自然界有很多问题都没答案呢,你为什么不去找个问题解释一下,不会连想都没想过吧. |
|
楼主] [15楼] 作者:魏恩庆 发表时间: 2009/03/21 12:43 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
[11楼] 作者:222.244.72.* 发表时间: 2009/03/20 21:51 回复 修改 来源 删除 你在这里我就视你为无物！你哪个问题上得我的手 . ------------------------------------------------------------------------- 我很佩服你说的话,也许真的向你说的这样,我根本不是你的对手.但你也需要记住一点,你就没碰到过解不开的问题吗?自然界有很多问题都没答案呢,你为什么不去找个问题解释一下,不会连想都没想过吧. ==================================================================================================== 魏恩庆， 我在本篇的发言是针对你的主题帖和后续的对话的，要说自然界的很多问题没有答案那是的确的，而且科学始于观察、随着科学技术的进步、人们观察到的不能解答的疑点会更多，没有什么天才能解答自然界的所有疑点，我不是天才，我半句牛也不敢吹——即使是牛顿，他奋斗一生，85岁离去前说：我不知世人对我是怎样看的，不过我自己看来，我只不过象一个在海滨玩耍的孩子，有时很高兴地拾着一颗较为美丽的石子，但真理的大海，还在我面前未被发现。爱因斯坦及其追随者说自然界的问题可以用相对论解释、是无知的狂徒、是懒汉——我就能证明其解释是错误的！科学探索是无止境的。 “科学的最基本态度之一就是疑问，科学的最基本精神之一就是批判”——你不懂科学的基本方法，所以乱说批判相对论不是科学——你怎么知道我们批判了错误的相对论、就没有提出新的理论观点？我们哪一处不是用新的理论观点去批判相对论的错误观点的？就是牛顿理论还有值得改造发展的，这能不算是科学探索吗？你先学学科学发展史和科学方法吧，莫以霍金那样的人为偶像、想搞什么终极理论。 曾云海 |
|
科学探索是无止境的。你怎么知道我们批判了错误的相对论、就没有提出新的理论观点？莫以霍金那样的人为偶像、想搞什么终极理论。
================================================================================== 先生,如果新观点不是终极理论,新观点结局与相对论是一样的.霍金根本就不懂科学. |
|
小魏，
你的17楼对！——我在批判相对论时提出了新的观点（其总体目标在于光的传播本性方面，爱因斯坦是由于不解光的传播本性才提出了荒唐的相对论）；在研读牛顿惯性定律时、认为惯性系应应明确的从力学上界定，我的那些东西也许不是客观自然的真理，即使符合自然规律，也还没有达到其解释本质的程度。 曾云海 |
|
本人推翻爱因斯坦相对论，可以证明它的错误，但由于条件所限，很多实验做不了。不过，那些有条件的人却可以根据我的《大统一理论》文章里所说去做实验来证明它的错误。而且，本人还点明了量子理论的2个错误。本人的最主要目地是推广《大统一理论》 。欢迎那些物理爱好者去看并发表评论。支持的，谢谢；反对的，希望指出错误所在，也谢谢。笔名：狂风，真名：陈晓云。http://club.xilu.com/xgsycxy或中国预印本服务系统http://prep.istic.ac.cn或科学中国人读者天地http://www.scichi.com/new/duzhe/class/scichi_1_1.html
去看。 |
|
[18楼] 作者:222.240.43.* 发表时间: 2009/03/21 21:46 回复 修改 来源 删除
小魏， 你的17楼对！——我在批判相对论时提出了新的观点（其总体目标在于光的传播本性方面，爱因斯坦是由于不解光的传播本性才提出了荒唐的相对论）；在研读牛顿惯性定律时、认为惯性系应应明确的从力学上界定，我的那些东西也许不是客观自然的真理，即使符合自然规律，也还没有达到其解释本质的程度。 ================================================================================================= 我就不像您一样,我从来不会认为光力传递观点,不是客观自然的真理，即使符合自然规律，也还没有达到其解释本质的程度。 |
|
我就不像您一样,我从来不会认为光力传递观点,不是客观自然的真理，即使符合自然规律，也还没有达到其解释本质的程度。
================================================================================================== 小魏， 你怎么连小学语文都没有学好，你上面这句狗屁不同的话是说的什么东西，与我18楼的帖子对的上调吗？你这样的半文盲真不该到这里来凑热闹。 曾云海 |
|
小魏，
你怎么连小学语文都没有学好，你上面这句狗屁不同的话是说的什么东西，与我18楼的帖子对的上调吗？你这样的半文盲真不该到这里来凑热闹。 ---------------------------------------------------------------------------- 不是我偏要来,我还知道自己什么学问,去别的论坛都问我上过学没友,我还是回答了,受过幼师教育过.前两几天看到老师,都忘了教过我什么了.知识吗?早就还给老师了,也没什么地方能用上. 你肯定是受过高等教育了,那是我不能比的,您大可不必隐瞒自己的观点,与更多的网友们交流,有一点新认识贡献出来,也不能让老外说中国没有原创. |