仔细看了2楼的话，使我噗哧大笑而喜：对于本贴有关的式子，你的质问不仅都不成立，而且反而证实了唯我钩沉的洛仑兹代换式能满足贵帖《任何方法推导出洛仑兹变换式都荒谬》（现在第8页）提出的逻辑要求。那么是什么原因导致你既有很强逻辑思维又会提出不成立的质问（这也是所有反相者的通病）呢？——原因很简单：粗心！下面恕我给你指出：1.我为了防避诡辩，特意自然地只讨论数学式，而你又总是不经意扯入物理量而造成混淆（注意，相对论的出现，才使一个物理量可以有多种解释，如相对论用‘引力’又用‘惯性’来定义质量，造成混淆达到诡辩）。2.对式子没有严密辨认，例如，相对论的“质能式”等号左边表示能量的E，是没有参加推导的后加记号，它是不可以作为前提式再来推导的；所以相对论在从“质能式”推得其“总能量式”过程之最始，又暗中把M。改为M，其中已偷梁换柱了；但你没有辨出来。3.认读语句也很粗心。例如你把我的“右边的”当作“右边”了，以致误认有违伽利略变换式。

上述事实表明，严密的逻辑推导还必须建立在无悖的前提上，否者还是会产生悖论。所以我呼倡使用[逻辑]法（区别开‘矛盾’和<矛盾>的逻辑法的简称），因为只有它才具有自动寻悖而消之的功能，找到无悖的新概念和理论。

回5楼：必须首先用数学处理对相对论式子的不同认识，才能并必能且快速统一认识。
以洛变式第1式（第2式为1式除以绝对不变量c得到，也就是说，从数学，此两式等价。第3、4式可略。）为例，其x、t是绝对变量，△x、△t、c都是绝对不变量，v是以c为极限的变量，于是△x＝△x’，△t＝△t’，x＝vt；因此，其等号右边括号里的x-vt实质即伽式的一边，于是x-vt＝x’，于是有γx’｛顺便说下，在此条件下，该式只有利用勾股定理（具体利用方法，请看简明版《绝对论洛变式推导前后》，现贴在下面第6页。）才对；这就是绝对论的性质。 ｝
另外，M。是绝对不变量而不是绝对变量，这就是说，只有绝对论的M。＝＞γM。才是真正的等式(当v＝0时，γ＝1，‘＝＞’化为‘＝’)；而相对论的M＝γM。不是真正等式，因为M是后加的记号，数学上是不能作为基础式来推导的（相对论把它作为基础式再来推导得出“总能量式”是犯规的，所以不得不暗中偷改或者在‘引力’外又用‘惯性’来定义M，产生悖论（包括“厄埠等效实验”，具体请看《相对论双验证诠释》，现公布在《物理科学探疑》之网友37号第Ⅰ。⑥）.

我已看到我们对上面题目的认识是完全可以统一的！反相须要合众，单干没用。

只要起用洛仑兹原意的‘洛代式’，两位仁兄的疑惑都会消除。‘洛代式’是以‘伽利略变换式’为基础、以主动性光速c作为惯性v速的极限、利用斜边不变而直角边可变的勾股定理推得。因此x＝x’和t＝t’由于在数学上，c是绝对不变量，所以前式除c即得后式。
至于M＝γM。的M是后加符号，是一个临时记号，事实上该式的γ移到左边后，即得M。＝M。，所以相对论在以此式为前提推得“总能量式”的过程中，就又不得不暗中偷梁换柱改为M了。
所以，须撇开M这临时记号后，我们才会分清：c、△x、△x’、△t、△t’、M。是绝对不变量，x、x’、t、t’是绝对变量，而惯性v因以c为极限，会越大越收缩。
进一步解惑只有依赖‘洛代式’了：如周兄所举式子x＝ct 或x’＝ct’其中不可把其c换成v（因v会因增大而收缩）；有了‘洛代式’后，就有△x＝c△t或△x’＝c△t’和x＝vt或x’＝vt’了。……再往后暂略。

上面的△表示固定。

周兄，因为你保洛变式，所以你的‘逻辑推导’错得让人啼笑皆非，奉劝不要再继续晒丑了，以免给反相者难堪！

唯一能根治你思维混乱的是洛仑兹原意的‘洛代式’，望好自珍重。