|
jqsphy先生： 刚刚两个回合您就打挺了，为何？看不起我们这些民科？ 事实完全可以证明，您所主张的“相对时空关系”仅是现象，它不是理论，是与相对论数学理论相悖的，是根本不存在 的东西。 如果您是追求真知的人，认输了，我可以告诉您：为什么光速会是不变的；为什么会存在着“钟慢”、“尺缩”等现象。 在“导师”那里您是根本学不到这些的。 如果只图虚荣，只为了维护某些人的饭碗，奉劝一句：“闭嘴吧”！
|
|
jqsphy先生： 刚刚两个回合您就打挺了，为何？看不起我们这些民科？ 事实完全可以证明，您所主张的“相对时空关系”仅是现象，它不是理论，是与相对论数学理论相悖的，是根本不存在 的东西。 如果您是追求真知的人，认输了，我可以告诉您：为什么光速会是不变的；为什么会存在着“钟慢”、“尺缩”等现象。 在“导师”那里您是根本学不到这些的。 如果只图虚荣，只为了维护某些人的饭碗，奉劝一句：“闭嘴吧”！
|
| 他这个人是很虚荣的，不会轻易认输的，有可能去请教他老师了，会有一场恶战。我得准备好防弹衣！ |
|
用不着这么趾高气扬！其实，ptg先生、fujo先生、沈建其先生等都是学术型的辩友，并不在乎一定要维相，也是为了将相对论弄明白，他们的学问比一般乱喊反相口号的人高，对反相事业是有帮助的，他们的淡出、并非是他们的失败，只是认识到了他们也有考虑不周的节点。我们的与他们的辩论、也不是为长整体反相派的威风。
曾云海 |
| 对【4楼】说： “ptg先生、fujo先生、沈建其先生等都是学术型的辩友”之说，似乎有点像，不过，好像并非完全如此，如果要说“趾高气扬”，我相信过去的维相者才真正地是“趾高气扬”！！曾记得某人（是不是jqsphy本人我忘记了）说jqsphy是虎落平阳，被我这只“犬”欺了（当然，或许他只是无意识地随便说说），还有其它“趾高气扬”的更甚维相者，比如吕锦华，假如可以上纲上线的话，相信他将不会放过西陆反相阵营的诸多反相朋友，其恶劣的维相行径我都不想一一点了！… |
|
陈诚，
你就不可能与那三位相比，至于说“吕锦华”、“民科公敌”那种人根本就算不得什么维相的。 曾云海 |
|
我可以告诉您：为什么光速会是不变的；为什么会存在着“钟慢”、“尺缩”等现象。
=================================================================================================== 008， 你这是什么逻辑？你是承认光速不变吗，是承认“钟慢”、“尺缩”吗？——这就是相对论！这里何需你来告诉！ 曾云海 |
|
曾云海先生： 您说过：“人各有志”。您没忘吧？ 我学的是数学专业，路过相对论，只想为历史上的洛伦兹说句公道话。洛伦兹主张：“真实的时间和真实的空间”，他反对“相对时空关系”。然而，他没有如愿以偿，抱恨而终。 通过数学理论完全可以证明，他的主张是正确的。 洛伦兹变换及相对论是一门简单而实用的理论，不需要什么“时空变革”，它就是牛顿时空关系下的理论。然而，爱因斯坦却把一种根本不存在的“相对时空关系”强加在它的身上，称之为“重大时空观的变革”，结果把相对论搞的面目全非，正常人都不认可，现代维相的人却在那里不懂装懂随意乱解释，甚至把“上帝”都创造出来了。 爱因斯坦剽窃或绑架了相对论，这事实，但这不是相对论的错，在爱因斯坦之前洛伦兹变换或相对论就已经存在了。我是怀疑伦者，只为返朴归真！ |
|
陈诚先生，
对！意会即可。 从数学上反相是没有出路的！洛仑兹的收缩假说的洛仑兹式的推导在数理上是没有问题的；爱因斯坦的光速不变假设的洛仑兹变换的推导也是没有问题的，但不能互相取代。前者是光速可变、绝对收缩的是相对以太运动的观察者本身；后者是光速不变、相对收缩的是相对运动的对方——楼主008自己就搞不清，沈建其在这点上也失了误，可楼主却说两个回合就使沈走麦城那样的大话，你们或许认为他战胜了沈、是反相的一员大将。其实，此008并不是反相的，而是一名不懂相对论的维相者。 曾云海 |
|
楼上的朋友： 您说错了，我没有战胜他，他有可能是一位真知追求者，只是在彷徨而已。不要把学术界的人都看得那么坏，他们也在质疑自己所学到的东西。 中国有十三亿人，对某一事物的主张，都认为自己是真理，又各不相同，那么“真理”是什么？ 上网只是玩玩而已，不要太认真！ |
|
是吗，很多是来玩玩的，是否追求科学真理并不在乎，可是，遇到了认真的人是不好玩的。
曾云海 |
| 他比你认真，这关系到他的生死存亡。我也希望他能回来，玩中学学不是坏事。 |
|
人各有志吧，也许老沈过去以为是在爱氏的旗帜下玩，及至看到你们的老帅不是他那样说的、老帅的观点也是站不住脚的，发觉了我们民科玩得有理，不玩了，听他去吧！
曾云海 |
|
由于我最近出差，所以好几天没有上这个网站。
我对shenhq的问题也没有什么多少兴趣（我已经想不起来他的问题是什么了。我的讨论者太多，我不可能个个都记住讨论内容） 关于光速为什么不变这个问题，我的研究超出你。我将这个问题转化为“在保持AB变换乘上BC变换得到AC变换这个条件成立的前提下，必然存在一个不变速度”。 Int J Theor Phys， Generalized Edwards Transformation and Principle of Permutation Invariance， Jian Qi Shen， DOI 10.1007/s10773-007-9499-7 |
|
jqsphy先生：
您是很自信的，我也考虑到您不是那样不负责的。 再重复一下我的问题，望您先不要转移话题。 如果将洛伦兹变换中的“时间量”与“坐标量”定义为“数学量”；否则为“非数学量”。不难验证，在洛伦兹变换中，其“时间标准”与“坐标标准”一经确定就永远不会改变，这也是人所共知的最起码常识。也就是说在洛 伦兹变换中不存在“钟慢”、“尺缩”问题！所谓的“钟慢”、“尺缩”仅是观察者看到的现象，它构不成理论 （或数学）；或者说，爱因斯坦所谓的“相对时空关系”与洛伦兹变换是相悖的，它是现象，不是理论！ 我说的够清楚了吧？ 您在28楼说过：“无论是运动者还是静止者,都在自己所在的坐标系上固定了一把把尺子,固定了一个个时钟. 这一 把把尺子,一个个时钟提供的数据,才构成洛伦兹变换”。 那么，观察者看到的运动“钟”与“尺”中的读数所标志的“量”是“数学量”吗？它们真的能构成洛伦兹变换 吗？是谁教您的？您相信吗？ 关于光速问题以后再谈。 |
|
您在28楼说过：“无论是运动者还是静止者,都在自己所在的坐标系上固定了一把把尺子,固定了一个个时钟. 这一 把把尺子,一个个时钟提供的数据,才构成洛伦兹变换”。
【【SHEN RE: 这句话是相对论中非常核心的内容。】】】 那么，观察者看到的运动“钟”与“尺”中的读数所标志的“量”是“数学量”吗？它们真的能构成洛伦兹变换 吗？是谁教您的？您相信吗？ 【【SHEN RE: 至于你说的“观察者看到的运动“钟”与“尺”中的读数”，当然要经过校准，才可以变为Lorentz变换中的物理量。因为涉及看，涉及听，那么总会导致“延迟”效应，所以，必须校准后才变为Lorentz变换中的物理量。同样，即使在牛顿力学中，也是如此做法。 结论：经过校准后，仍旧有“钟慢”、“尺缩”。 “钟慢”、“尺缩”，是实在的，不是什么看到的表象。事实上，我要告诉你，看到的表象（如用相机拍摄），却反而不存在“尺缩”了，因为“延迟”效应抵消了“尺缩”。 我认为这个问题很清楚，不存在什么疑难的问题。】】】 |
|
jqsphy先生：
您好象陷在爱氏的“相对时空”中无法自拔。“观察者”在理论中只是附助条件，他不能超越理论，理论的基本工具是数学，“洛伦兹变换”则是相对伦的基本公式。 “洛伦兹变换”同“伽利略变换”一样，它们都是以实际测量为基础的数学关系。在“洛伦兹变换”中，分别静止在两个惯性系的观察者在对同一个事件进行测量时，他们分别参照的都是“当地时间”和“当地坐标”，由此所得到的“量”才可称之为“数学量”，只有这类“数学量”才能构成洛伦兹变换；而这两个观察者看到对方惯性系中的沿运动方向运动的“时钟”和“坐标”的读数所标志的“量”在洛伦兹变换中是没有意义的，这类“量”谓之“非数学量”。“数学量”具有统一的“标准”，这类“标准”是不变的；而“非数学量”的“标准”会因运动而相对变化。我在前面通过实例已经介绍清楚了。 在“洛伦兹变换”中不存在“钟慢”“尺缩”问题；所谓的“钟慢”“尺缩”仅是两个观察者看到对方惯性系中的沿运动方向运动的“时钟”和“坐标”的读数所标志的“量”，这类“量”在洛伦兹变换中是没有意义的。 我没有提到什么“延迟”效应，也没有提到“钟慢”、“尺缩”不真实。我是在问：在理论中，“洛伦兹变换”中的“标准”究竟变不变？这是您要回答的！ |