|
jqsphy先生：
SHEN RE: “相对时空关系”，是罗巴切夫斯基的双曲几何. ------------------ 且不论罗巴切夫斯基的非欧几何在第五公设上的争议如何。既使罗巴切夫斯基的非欧几何为真，在描述时空关系问题上，爱因斯坦的“四维闵氏几何”及“四维张量”的合法性也远远没有解决： 前人康德早已有定论：“欧氏几何是空间直观的必然形式”，且说：“（高维）非欧几何不可能被形象化，所以不可能用它们来描述空间关系”，也就是说用高维非欧几何来描述时空关系的路早已被堵死了。今天又拿出“四维闵氏几何”及“四维张量”来描述物理上的时空关系，有必要吗？图形直观是什么？ 在30楼的基础上，我们可以进一步证明：爱因斯坦的“相对时空关系”是根据“钟慢”“尺缩”中的“非数学量”建立起来的，它与洛伦兹变换是相悖，通过高维非欧几何就能解决这一悖论吗？ |
|
jqsphy先生：
【如果真的要回答“光速不变性”是由时空关系所决定的呢，还是由物质的性质所决定的?那么我的回答是由时空决定的. 因为,除了光子,还有很多粒子,如胶子,也具有光速. 我的证明"必然存在一个不变速度",使得胶子与光子一定要取这么一种不变速度】. ------------------- 麦-莫实验后，人们一直在追问一个问题：“为什么光速会是不变的”？而爱因斯坦环顾左右而言他，将“光速不变性”当成了一条“原理”！ 您的回答是：“由时空决定的”！ 如果有一天人们发现：它是由物质的性质所决定的。您认为会出什么问题？ |
|
爱因斯坦的相对论的光速不变假设就是由时空决定的，而且是定量的，但他必须再来一个同时性的相对性才能使这个理论自洽。
沈建其的没有光速不变也能推导出相对论的洛仑兹变换、就与相对论的变换时空造成了光速不变离题了。 我们从光速不变切入的反相者就是看出了光速的变与不变是由赋予物理性质的空间决定的，所以，我们的讨论的明朗干脆的。 曾云海 |
|
沈建其 逃跑了？天下奇观！！！ |
|
不会的，他是学者，需要思考一段时间，他的老师也解不开这个问题。“数学量”与“非数学量”是数学理论 中最基本的两个概念，是不能混淆的，也没有人会想到一位世界级的“物理大师”会在这个问题上动手脚。然而， 奇迹就真的发生在爱因斯坦身上！ |
|
jqsphy先生：
您是很自信的，如今为何打挺呀？ 再重复一下我的问题，望您作答。 如果将洛伦兹变换中的“时间量”与“坐标量”定义为“数学量”；否则为“非数学量”。不难验证，在洛伦兹变 换中，其“时间标准”与“坐标标准”一经确定就永远不会改变，这也是人所共知的最起码常识。也就是说在洛 伦兹变换中不存在“钟慢”、“尺缩”问题！所谓的“钟慢”、“尺缩”仅是观察者看到的现象，它构不成理论 （或数学）；或者说，爱因斯坦所谓的“相对时空关系”与洛伦兹变换是相悖的，它是现象，不是理论！ 我说的够清楚了吧？ 您在28楼说过：“无论是运动者还是静止者,都在自己所在的坐标系上固定了一把把尺子,固定了一个个时钟. 这一 把把尺子,一个个时钟提供的数据,才构成洛伦兹变换”。 那么，观察者看到的，动“钟”与动“尺”中的读数所标志的“量”是“数学量”吗？它们真的能构成洛伦兹变换 吗？是谁教您的？您相信吗？您不会对您说过的话不负责吧！ |
|
[36楼] ：
这种基本问题不需要沈建其先生回答，我就可以啦！ 1、观察者看到的“动钟”，对该观察者（系）来说：是一个走时有些慢的“破钟”；观察者看到的“动尺”，对该观察者（系）来说：是一个长度有些短的“破尺”。 2、观察者所看到[U]在一个事件发生时[/U]，“动钟”所显示的读数T'，和这个事件发生时“静钟”所显示的读数T之间，构成“动”、“静”两系之间的洛伦兹时间坐标变换关系。 空间坐标的变换关系同理。 3、观察者所看到[U]在两个事件发生时[/U]，“动钟”所显示的读数之差 t'=T2'-T1'（显示的不是观察者的时间间隔），和这两个事件发生时“静钟”所显示的读数之差 t=T2-T1（显示的是观察者的时间间隔）之间，构成洛伦兹变换中的“钟慢”。 “尺缩”同理。 [B]特别提醒：上面的T'和T所对应的必须是同一个事件。即T'和T是某个客观事件发生时，事件发生地“动钟”和“静钟”的读数。当然，在这个客观事件发生时，该观测者看到所有“静钟”的读数都是一样的。T1'和T1、T2'和T2也同理。[/B] 再多说几句：所谓的“动系时慢”，并不是“静系”的观察者感觉到时间（间隔）慢了，而是“静系”的观察者感觉到运动物体的变化速度慢了。比如说： 1、完全相同的两个钟，运动的钟比静止的钟走时慢了。 2、完全相同的两只蜡烛，运动的蜡烛比静止的蜡烛燃烧速度慢了，燃烧时间变长了。 …… |
|
对【36楼】说： [36楼] ： 这种基本问题不需要沈建其先生回答，我就可以啦！ 1、观察者看到的"动钟"，对该观察者（系）来说：是一个走时有些慢的"破钟"；观察者看到的"动尺"，对该观察者（系）来说：是一个长度有些短的"破尺"。 2、观察者所看到在一个事件发生时，"动钟"所显示的读数T'，和这个事件发生时"静钟"所显示的读数T之间，构成"动"、"静"两系之间的洛伦兹时间坐标变换关系。 空间坐标的变换关系同理。 3、观察者所看到在两个事件发生时，"动钟"所显示的读数之差 t'=T2'-T1'（显示的不是观察者的时间间隔），和这两个事件发生时"静钟"所显示的读数之差 t=T2-T1（显示的是观察者的时间间隔）之间，构成洛伦兹变换中的"钟慢"。 "尺缩"同理。 特别提醒：上面的T'和T所对应的必须是同一个事件。即T'和T是某个客观事件发生时，事件发生地"动钟"和"静钟"的读数。当然，在这个客观事件发生时，该观测者看到所有"静钟"的读数都是一样的。T1'和T1、T2'和T2也同理。 再多说几句：所谓的"动系时慢"，并不是"静系"的观察者感觉到时间（间隔）慢了，而是"静系"的观察者感觉到运动物体的变化速度慢了。比如说：
|
|
楼上的朋友： 您好象没有明白该题的要害。 首先，要搞清楚“读数”和“量”这两个不同概念，它们是有区别的不能混为一谈，爱因斯坦正是利用概念上的混淆来推销他的“重大时空观的变革”的。 其次，“数学量”与“非数学量”也是两个根本不同的概念。在洛伦兹变换中，分别静止在两个惯性系的观察者在对同一个事件进行测量时，他们分别参照的都是“当地时间”和“当地坐标”，由此所得到的“量”才可称之为“数学量”，只有这类“数学量”才能构成洛伦兹变换；而这两个观察者看到对方惯性系中的沿运动方向运动的“时钟”和“坐标”的读数所标志的“量”在洛伦兹变换中是没有意义的，这类“量”谓之“非数学量”。“数学量”具有统一的“标准”；“非数学量”的“标准”会因运动而相对变化。 您在上面所说的：【"动钟"所显示的读数T'，和这个事件发生时"静钟"所显示的读数T之间，构成"动"、"静"两系之间的洛伦兹时间坐标变换关系。 空间坐标的变换关系同理】。您只提到了“读数”二字。 “数学量”与“非数学量”两者在“读数”上有可能相同，但它们不是同一类。如果您要是搞清楚了“读数”与“量”这两个不同概念的区别，您也就不会再被爱因斯坦蒙骗了。 jqsphy先生迟迟不表态，他可能也意识到了问题的严重性。 |
|
jqsphy先生：
您认输了吗？众弟兄都在仰望着您这位“奇才”那！！！ |
|
潘先生，
别来无恙！ 曾云海 |