|
时间是物质续延性的表现，是普遍同一性的；时钟是某物质周期性变化的利用，是个性的。时钟是时间的量具，因此对钟法确定的是时钟而不是时间，即与时间无关。由于洛仑兹变换式中表示各物理量的符号不够，导致行距和固距和长度，光速度和光速率，时间和时隔和时钟等等混淆。爱氏捡起洛氏扔掉的洛变式建立相对论，必定成也萧何败也萧何。 所以必须把“洛变式”升华为洛仑兹原意的‘洛代式’，从而也消除了本来就是乌有之物的“相对的惯性系K、K’”，于是也就没有了“相对论的同时的相对性”问题了。——本来无一物，何处染尘埃！
|
|
时间是物质续延性的表现，是普遍同一性的；时钟是某物质周期性变化的利用，是个性的。时钟是时间的量具，因此对钟法确定的是时钟而不是时间，即与时间无关。由于洛仑兹变换式中表示各物理量的符号不够，导致行距和固距和长度，光速度和光速率，时间和时隔和时钟等等混淆。爱氏捡起洛氏扔掉的洛变式建立相对论，必定成也萧何败也萧何。 所以必须把“洛变式”升华为洛仑兹原意的‘洛代式’，从而也消除了本来就是乌有之物的“相对的惯性系K、K’”，于是也就没有了“相对论的同时的相对性”问题了。——本来无一物，何处染尘埃！
|
|
陆道渊先生： 有位高人自称叫jqsphy。 他在讨论“双生子问题”时，有这样一段话：“时间标准不同,自然结论不同.各个参考系有自己的一套时间(在牛顿体系里面,全部参考系共用一套时间,于是就出双生子问题.双生子问题其实是楼主与其他人不自觉在使用牛顿体系的时间观所致)”。 您认为他的话有问题吗？问题在何处？ |
|
jq先生好像鹦鹉学舌；且不说他没有自己的思想，也没有自己的灵魂。但是，jq先生的思维是很犀利的，你看他与杂相者论战像摧枯拉朽，其文锋何等可威；说实在的，他的利害与九流三教的反相者不可同日而语。可见jq先生天质绝佳，只是被相对论毒害了。 “惯性系K’，K”本来就不存在，是相对论把作惯性运动粒子的前后行距x’，x违客观的僵化而成。 |
|
“校往过正”，我理解，不想多说。 您的解释好象各说个话。这位高人思维是很犀利，该吧是否也会被“摧枯拉朽”，我拭目。 |
| 回4楼：不会的，有了绝对论，形势根本变了，相对论将不得不退出科学舞台，成为饭后谈资。 |
|
对楼主：
您认为“时钟不是时间”，我认同。但您认为“洛仑兹变换导至时间和时钟混淆”，我看未必。 您可以自己认真验证一下，在洛仑兹变换中无论是静系中的量（或不带撇的量）还是动系中的量（或带撇的量） 它们具有统一的时间标准和坐标标准，也就是说洛仑兹变换是在同一组时间标准和坐标标准下的数学恒等关系，这表明，静系与动系都不存在“钟慢”、“尺缩”问题；而“钟慢”、“尺缩”现象仅是观察者所观察到的对方惯性系中的时钟和坐标的读数所标志的“量”，这种“量”在洛仑兹变换中是没有意义的，因此它不能作为相对论时空的论证根据的。爱因斯坦将“钟慢”、“尺缩”现象作为“相对时空关系”的论证根据，这是在嘲弄天下人。他这种时空观念及其诡辩术与洛仑兹变换及相对论没有关系。 |
|
7楼差矣。相对论的悖的根源是“洛变式”；必须把洛仑兹原意的‘洛代式’取代之，才能消去悖。 |
|
还是在这里更具体地直接回答7楼的质疑为宜： 当长度为L的物体在固距△x的始点以v速向终点运动，在未到达终点前，必后有其已行距x，前有其未行距x’。只有x’完全转化为x而成为△x，物体才到达终点。但洛论兹变换式没有终点，x’就不能转化为x，这使相对论把x，x’僵化为“惯性系K，K’”。于是L也在“惯性系”上，形成固距和行距和长度三者混淆；事实上相对论就辩称长度会因高速而收缩。当时洛氏得到了γ就扔掉变换式，道理就是这。 如用洛氏代换式，三者就不混淆了，就可知道收缩的是行距x（因作为极限c已把V限成为v了），收缩1／γ倍；长度L附有1／γ，但不收缩；固距△x没附1／γ，当然不会收缩。 至于时间t，时隔△t，和时钟三者(分别由x、L、△x除数学的绝对不变量c得到)在相对论中，同理，也一样被混淆。为简暂略。 |
| 否定了“惯性系”，亦即把“洛变式”扬弃即升华为‘洛代式’，从而也就没有“同时的相对性”问题了。 |
|
陆老师的这句话很有道理：“时钟是时间的量具，因此对钟法确定的是时钟而不是时间，即与时间无关。”
但是7楼的这句话也很有道理：“但您认为‘洛仑兹变换导至时间和时钟混淆’，我看未必。” |