财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:2009年近代物理学中的唯心主义问... 下一主题:试投《科技创新导报》
中国工程院资深院士黄伯龙撰文支持梅晓春质疑爱因斯坦理论
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2009/01/15 12:42
点击:896次

北京联谊动态(252009-01-14

 

为了使广大会员和关心相对论研究与挑战进展的朋友,能够及时了解北京相对论研究联谊会动态,我们决定不定期编发《北京联谊动态》,仅供各位参考。

众人拾柴火焰高。办好《北京联谊动态》,还需要借助大家的力量,我们欢迎各种信息的介绍,也希望会员能够通报自己的研究成果,以便让更多的人分享您的成功。需要再次强调的是:凡发给总部和会长的信件,均视为可以公开发表,如不同意发表请特别申明。

    温庭筠诗曰:"捣麝成尘香不灭,拗莲作寸丝难绝。"让我们在历史的攀登中留下自己的足迹!

总部的电子信箱: gnswusq@163.com;gnswusq@sohu.com;gnswusq@sina.com;gnswusq@yahoo.com.cn

 

1中国工程院资深院士黄伯龙撰文支持梅晓春质疑爱因斯坦理论

中国工程院资深院士,物理学家黄伯龙先生2009年元旦在科学时报上撰文,支持梅晓春对爱因斯坦理论提出质疑的行为。指出科学时报"2008年10月17日B4版的《提出八条基本原则证明爱因斯坦时空引力与宇宙学理论基础存在严重缺陷》,把一百多年主流物理学家得意之作几乎全盘否定了。这是十分宝贵的令人钦佩的民主风格和敢于让百家争鸣的精神。"

黄伯龙先生是国内第一个公开站出来支持梅晓春行动的院士,他勇于支持科学质疑,鼓励科学创新的立场,以及敢于藐视西方主流意识的铮铮铁骨值得国内主流物理学界学习和效仿。(梅晓春

 



※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-180723.html[复制地址]
上一主题:2009年近代物理学中的唯心主义问... 下一主题:试投《科技创新导报》
 [2楼]  作者:123.120.13.*  发表时间: 2009/01/15 13:05 

那句话是支持梅晓春的?不妨把原文粘贴过来。
 [3楼]  作者:李子丰  发表时间: 2009/01/15 15:38 
 [4楼]  作者:123.120.13.*  发表时间: 2009/01/15 15:55 

民主风格令人钦佩

--科学时报创刊五十年院士寄语

作者:中国工程院院士 高伯龙 来源:科学时报 发布时间:2009-1-1 2:26:19

《科学时报》的文化、科学、教育、工程、经济等方面的内容,堪称为国内外第一流。我长期从中吸取知识、信息和见解,得益甚大。尤其可贵的是她的民主风格,反映人民的要求,敢于登载各种不同意见。凭记忆举数例:连续登载有关SCI、EI看法剧烈之争的十多天;科学主义和环境主义多次交峰;汶川大地震后连续登载“主流派”与“草根派”的交峰;沪杭磁悬浮列车、京沪高速列车之争和民意;深刻且沉重的经济统计资料和对政策的重大建议文章《我们凭什么自立于世界民族之林》;矫正城市建设中不正之风的《紧急刹车洋草坪》等。2008年10月17日B4版的《提出八条基本原则证明爱因斯坦时空引力和宇宙学理论基础存在严重缺陷》,把一百多年主流物理学家得意之作几乎全盘否定了。这是十分宝贵的令人钦佩的民主风格和敢于让百家争鸣的精神。

但令人遗憾的是,许多有益争论并未起到应有的作用。例如,多年前以杨乐院士为代表的,反对以论文尤其是以入选SCI、EI篇数代表某人、某院校、某科研单位的水平,虽在大辩论中占2/3以上的多数,但并未被主管单位重视,近年来日益加厉。《紧急刹车洋草坪》本十分正确,是利国利民且不难做到的事,但至今石沉大海,各城市照铺(草坪)且频繁更新如故。这不是贵报的责任,是国家机制的问题,但我们只能寄希望于贵报去想点办法。

=================

黄院士是在赞扬科学时报的“民主风格和敢于让百家争鸣的精神”,说过支持梅某的行为吗?你们这种断章取义、恶意曲解他人意思的行为很卑鄙、很下流。
 [5楼]  作者:123.120.13.*  发表时间: 2009/01/15 16:10 

靠!被黄新卫、李子丰这两个东西给骗了!
写这篇短文的是“高伯龙”,不是“黄伯龙”。哪个是真的?我看你们两个都是骗子!
 [6楼]  作者:张崇安  发表时间: 2009/01/15 16:29 

第一个应该是卢鹤绂院士,他95年美国发表文章,挑战相对论。

卢鹤绂先生是前上海物理学会理事长,中国著名的核物理学家。

 [7楼]  作者:张崇安  发表时间: 2009/01/15 16:31 

高伯龙院士:对宇宙起源的一点看法



2008年诺贝尔奖公布后,《科学时报》在10月15日作了解读报道,11月5日介绍欧洲大型强子对撞机(LHC)时再一次谈到这些牵涉到基本粒子和宇宙论的根本问题,10月17日还发表了梅晓春的不同看法。它们引起我的思考。我们的宇宙是大爆炸后诞生,证据充足,不容否认。但是,宇宙如何在爆炸后远短于一秒内诞生,爆炸前如何,就值得商榷了。

按现在流行的正统看法,宇宙大爆炸之初,所有力在各方向都是对称的,标准模型中已被发现的60种基本粒子静质量都为零,当希格斯场跌落到最低能态即真空态,对称性消失了,希格斯场变成一锅“粒子汤”,基本粒子们从其中吸收能量而获得不同质量,紧接着合成其他粒子,等等。我觉得,即使大爆炸产生带质量的粒子从而诞生整个宇宙是由于爆炸前的对称状态的对称性破裂造成的,但它没有回答这么大的能量、质量从哪里来的问题。

能量守恒和质量守恒(从质能关系式去看,它们是一回事!)定律是宇宙最基本的定律。大爆炸不可能产生能量和质量,只可能使物质的能量和质量剧烈改变形式,爆炸后的能量和质量与爆炸前是完全相等的。爆炸前的能量和质量从哪里来?最合理的设想似乎应该是从更广大的宇宙中的能量(质量)向现在我们宇宙所在处集中即收缩而来。当收缩到相对很小的体积,物质的密度已经很大,就会发生各种聚变,因而发生大爆炸,物质从迅速的收缩状态发生质变后转为膨胀状态,我们的宇宙诞生了。

我们的宇宙已诞生了150多亿年,1998年据称发现了膨胀正在加速,认为是宇宙中70%以上“暗能量”作用的原因。许多人认为,我们宇宙中的“暗能量”、“暗质量”约占96%,是未知的东西。其实,从质能关系式,有能量必有相应的质量,反之亦然。所以“暗能量”应该是指没有静质量的那类物质,“暗质量”应指是有静质量的物质,二者并非截然不同,并且在一定条件下可以互相转化。我认为,“暗能量”、“暗质量”的存在证据并不充分,我们宇宙的加速膨胀也可以认为是这些星体正被更远处、现在天文望远镜还不能发现的某些中心所牵引,它们正向那里集中。还有和我们类似的其他宇宙的物质也向那里集中,待集中到相对较小的体积,又将发生剧烈聚变,发生一个个新的大爆炸,诞生一个个和我们相似的宇宙。

这就是我理想中的宇宙论,可能很可笑,欢迎大家批评指正。

我虽然是学物理出身,但改行工科已30多年,对于物理、天文的新知识很贫乏,所以本文在专业讨论上的不确切是难免的。

(作者为国防科技大学教授,中国工程院院士)

《科学时报》 (2008-12-5 A2 国内)

更多阅读

科学时报2008年诺贝尔奖解读
 [8楼]  作者:李子丰  发表时间: 2009/01/15 17:04 

123.120.13.*:
我只贴了一个连接,而且被删了。何罪之有?
 [9楼]  作者:123.120.13.*  发表时间: 2009/01/15 17:45 

8楼,看清我2楼的问题,主贴是“黄伯龙”,你弄个“高伯龙”的连接来骗我,4楼就是我从你的连接贴过来的,说你是骗子冤枉你了?
[楼主]  [10楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2009/01/15 17:57 

123.120.13.*,你嘴巴放干净一点,我只是转贴这篇报道,至于黄伯龙是不是高伯龙,还有请梅晓春老师解释。

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14244484901428