| 刘久明先生： 你说：马先生多次提到狭义相对论的信号传递问题，我来的比较完没有看到 您的全部理论。”《〈我没有关于狭义相对论的什么理论。如果有关于狭义相 对论的话语，也仅仅是议论而已。〉》既然是信号问题当然需要校正，不知您是 否总结了校正的公式？《〈我根本就没有涉及过校正公式问题。我说的是实话 。我只不过是通过洛仑兹公式没有包含多普勒效应角度（也有时缩问题），才 引发出狭义相对论公式应该重建的结论。》》因为我发现 络沦兹变换推导过程有数学错误，所以不能用，必须寻找可用的校正公式。 《〈如果你发现了发现络沦兹变换推导过程有数学错误，我想你和最近此讨论 区上的blackscien有共同点，这也是研究狭义相对论（或者说反狭论）很重要 的环节。也是应该重建狭义相对论公式认识的一个依据。另一个很重要的环节 就是你说的（在前面我列举的你的话）话。》》 这牵扯到光的传播属性，这也是我多次在这个论坛讨教光的传播属性的根本原 因。《〈我认为狭义相对论或重建狭义相对论与光的传播属性没有直接的关系。 是属于两个不同领域的问题。因为狭义相对论仅是以光的传播速度与光源的运动 无关的最基本的前提“推导”出来的。狭义相对论的光的信号的实质认识的实际 的意义，仅是说明了所谓的“时涨尺缩”与实际的事物的物理性质无关的问题。〉》 由于不把这个问题解决，会有两个完全不相容的校正方案： 1 X=(1+v/C)x 2 X=(1+v/(C-v))x 其中X是本征坐标，x是观测值，前提是把观测者放在坐标原点，观测沿x轴以v 运动的事件。《〈对此校正方案，我没有议论的权力，因为我没有涉及公式 问题。也许我太保守，狭义相对论公式的重建是一个比较复杂的过程。多普勒 频移公式应该仅是未来的狭义相对论具有普遍意义新公式的有条件情况下的推 论中的一个方面。〉》 我没有做实验的条件，总是习惯把别人的实验重新审视一下，但是没有见到关 于这方面的资料，现掌握的实验资料尚不足以说明这方面的问题。《〈我认为 狭义相对论不涉及实验验证问题。它是根据那个前提推导出来的结果。 如果其前提 没有问题，而推导的结果又有问题，那一定是推导过程的某个环节出了问题，就 象你说的发现其推导过程有错误就够了。由于狭义相对论是纯运动学问题，而 纯运动学的实验仅都是具有说明意义。这是与其他方面的物理“性质”的实验验 证意义不同的地方。如果从信号实质角度，那么与狭义相对 论有关的结论，都可以用很简单的“模拟实验”来说明之道理。此模拟实验的 结果就是中学生也容易理解。此模拟实验内容由于要用很大的篇幅，所以无法在 此讨论区说明。但是此模拟实验决不是有验证狭义相对论是否错误的实验意义。〉》 我可以拜访您吗？如何联系？《〈我想，也许在今后有机会直接交流。由于我目前 还在忙其他的事情，没有空的时间直接交流。我在此讨论区发贴，也是在间隙时间 发表一下自己的看法。如果在以后要找到我，就在象sohu等网站里“敲”进我的名 字，就可以搜索到我。〉》 我的邮址：laoc_liu@sina.com 刘久明先生： 我发现你很有“洞察力”，也就是有善于看到事物的本质的能力。这不是所有的人 所具有的。“洞察力”是研究科学所应该具有的最重要的素质。像本讨论区上的 guojia也有此素质，虽然他是“捍相者”。我想，在你的日常生活里接触的人一定 也会有人这样评价你的。 我在年轻时就致力于“引力”问题的解决。因为狭义相对论于引力问题无关，虽然 广义相对论也涉及狭义相对论。所以，我没有认真地涉及狭义相对论。在此讨论区里 我发现许多“反相”者，在引力的问题上可是落后了，基本上还是牛顿力学教科书上 的引力观点，虽然在狭义相对论方面我一般赞同一些“反相者”的观点。比如最近 刘武青先生的“下蹲”实验，实际上就是爱因斯坦的弱等效原理所体现的现象。刘武青 先生说的万有引力定律不适用于运动物体，实际上有对的地方。问题出在现在的物理 教科书把牛顿的万有引力定律与弱等效原理分开来说明而造成的不衔接的结果，从而 也造成了就是广义相对论的专家们在此问题上也“患分裂症”了。何况其他人。 比如：即承认弱等效原理，同时又在解释地球公转运动时，又说什么是引力与惯性离 心力的结果，本来按弱等效原理就没有什么引力与惯性离心力的抵消问题。 我即不是反相者也不是捍相者，因为狭义相对论是在科学历史上有产生它的必然。此 必然就像你说的在实际操作上，牛顿力学的伽里略变换在测量上需要信号参与，于是 必然要涉及测量信号结果的校正来达到还原实际时空问题。这是纯运动学的内容的补 充问题。之所以有许多人反对狭义相对论，是来源于人们的错误的理解（包括狭义相 对论的创始人）而造成的。关于广义相对论问题，我已经多次说过了。 在科学研究方面，对待某科学理论的态度，不应该简单地全盘否定或全盘肯定，应该 深入地思考其理论有没有合理的地方，如果有，就继承，如果有不合理的地方，就改 进它。我说应该重建狭义相对论公式，就是意味着即有肯定的方面，也有否定的方面。 但是在对待宇宙起源于什么小豆大小物质的大爆炸理论，我想这不是什么理论，仅是 假说而已，编神话故事，几乎所有的小孩都会，我看不出有什么合理的地方。说什么 宇宙在时间上有起点没有终点，在逻辑上就说不通，（恩格斯早就在他的著作里说 过）因为就像射线一样，在此射线上的任意一点“回头”看起点，都是有限的。反过 来，也是一样，如果把此射线的端点当作终点的话，也是如此。所以，在宇宙时间问 题上，有起点必有终点，而没有起点也必没有终点。 |