全国最低价格 + 优质的服务 + 良好的信誉!（100M空间+CGI PERL+ASP+国际域名=320元/年）-挑战相对论-西陆网

[4楼] 作者:tongz1? 发表时间: 2001/01/31 04:45

相对论学者大概在拼凑某些实验数据时并不考虑光还具有波动的主要特性.

从超光速问题等看相对论的逻辑悖理及实验假伪性
参阅本文最后的“附录”
光速极限是相对论的主要结论之一，其本质内涵必须从狭义相对论的建立，“洛仑兹”变换推导的基本关系来确定。(1-v/c) 的算术平方根要求v 必需小于c。
我们要讨论的是：v是什么？
这里的v是指运动惯性系间的相对速度。即是说，相对论成立的条件是非常苛刻的。所有运动惯性系间的相对运动速度、能量或信息的传递、传播速度；任何可观察、可测定的相对速度均在相对论关系下不能超过光速。所谓的运动惯性系的确定是按照理论物理的方法所作的设定。我们考虑以“群速度”波包的体系作为相对论洛仑兹变换推导中的运动系K’，如果王氏实验确实测到了所谓的大于光速300倍的群速度，这表明了相对论并不是一个碰不得的伟大真理。
可以肯定地说，如果中国人，物理学家王利军确实测定出「光脉冲」的「群速度」大於光速(波头的传播速度)、是光速的300多倍，他对科学的贡献、质疑相对论的意义是不言而喻的。同时，它对光传播的本质机理有着更重大的意义。他有权争取诺贝尔奖。当然对於一个真的物理学家，诺贝尔奖不是他的目的这是可以理解的。
有人用相对论延伸出来的结论来证明群速度超过光速并不违反相对论，这只是用未经确证的理论的推论作为真理反过来证明自身的真理性。
实际上，相对论验证过程中的假伪现象充斥於它的所有支持实验之,中参阅本文附录及网页资料 http://geocities.com/tongz1 ; http://go.163.com/~tongz1 中有关光的传播本质的WG理论的讨论.。
另外，这同时也涉及到目前“唯一、有限无界宇宙论”中的悖理，参阅： http://tongz1.sh.luntan.163.com 论坛中的内容。
我想作为一个物理学研究者、工作者首先要考虑的问题是事实的真实、可靠性和逻辑的严密性，而不是因为什么什么样的人说过什么什么。。。

附录 1
相对论伟大的成就和它的伪证

是我在欺骗？或是相对论者？

为了验证所谓“伟大的相对论时空观”相对论学者以实验观测值的一半来满足其理论的计算值。声称相对论得到了精确的验证。

即使当时的爱因斯坦也考虑，这另外一半的实验值是因为万有引力对光线的作用而引起的。

基于基本的物理知识和事实，这一实验必须考虑测试光线通过太阳表面时，太阳表面离子气物质对光线必然产生的折射效应。

难以想象，相对论学者甚或著名的物理学家霍金居然没有这种常识？

显然，很容易揭示或证明我的言词是所谓中伤，仅需向公众表明，太阳表面离子气对光线的折射已经计算过，它确是一个相对小量，可以被忽略。

但事实上他们并没有这样考虑过或做过有关的计算！

是诚信的“伟大的”科学家？或者仅是玩笑或欺骗？

狭义相对论断言，光是纯粹的能量，它的传播是无需媒质或载体。赋于光速恒定以特殊的含意。事实上考虑到暗物质的客观存在，对于现有慨念的光量子来说根本就不存在实际义意上的真空。

至于相对论，重大致命的问题在于其实验验证的虚假性。例如，水星轨道进动效应的观测计算。称之为精确的理论计算仅是建立在对一些重要问题的粗糙处理。该实验事实上没有考虑引力暗物质的存在以及它对对水星运动100年周期的阻尼影响等。

当然，那时的爱因斯坦确是没有这些知识。但今天的相对论者，甚或伟大的物理学家霍金难道不懂得必须、并怎样计算这些阻尼的影响吗？

显然，很容易揭示或证明我的言词是所谓的诬蔑或中伤，仅需向公众表明，引力暗物质的存在对水星运动100年周期的阻尼等影响已经计算，确是一个相对小量，可以被忽略。

但事实上他们并没有做过、甚或考虑过！当然，这些影响是绝不可能被忽略的！

是诚信的“伟大的”科学家？或者仅是玩笑或欺骗？

“洛仑兹变换”的推导清楚地表明，所谓的相对论效应仅与惯性系间的相对运动有关。然而验证相对论的时钟效应等实验结果却是与体系的实际运动有关。两者的方向完全相反。可以肯定的是，相对论的数学绝无问提，而问提在于它的前提。

物理学已经证明，光速在不同的传播条件下都是变化的。考虑暗物质的客观存在，根本就不存在相对论慨念下光线的传播真空。

每个科学家都懂得一个常识，数学前提与事实之间的关系是差之毫厘而失之千里。

何谓相对论的伟大成就？简言之，相对论确实在证明，时间和空间因受物质引力作用而扭曲。其结论是：现行的宇宙是唯一的，宇宙有限无界；存在一个起始时间和起始空间，还有某些时间停逝的区域；1.5x10^10 年前的宇宙，整个空间，时间，所有的质量和能量都存在于一个蛋丸般大小的区域内；相对论还提供了返回时间的过去，或前往时间将来的可能性。

一个多么伟大的理论！看来漂亮，完美，具有高水平的相对论数学。但是它的实验缺乏起码的可靠性，前提和结论两者荒谬绝沦。真所谓令人丢脸的“伟大贡献”！

另有一系列的情况显示了一些相对论支持者的卑劣行为。尽管他们很清楚地了解相对论中的一些糟糕的情况，在引入相对论的一些重要数学，方程中，计算的解往往出现无穷大发散，他们只能人为地用另一无穷大量来抵消，让结果满足实验的需要。以此来表明相对论这一经典真理。简直在开以下的玩笑：

人人皆知1+1=2.。但从相对论方程1+1=无穷 .，奇妙之处在于做一个负无穷同时留一个2，不就是1+1=2 吗？这是相对论真理持有者的数理逻辑。

从一些不可靠的前提，选用一些似是而非的实验，相对论给出所谓的时空新理论，全然不顾自身大量的反例。不感觉任何羞愧。真象小孩熟炼地嬉玩电脑游戏。

相对论者总是反对关于光传播机理和电，磁场相互作用等方面的研究，他们总是嘲笑这种研究让物理学退回数百年。同时声称基础理论物理的研究已经接近最高终极水平，然而却对光，电，磁本性等问提停留在那个水平一无所获。

显然，如果我们不能揭开光传播本性以及现代物理学中大量的迷疑，那些伪证实验和逻辑混乱将会继续很长时间。

事实上相对论学者也清础地了解对于相对论来说存在着大量的实验反例。譬如著名的加拿大物理学家拉特发现的“250英哩的困难”。它表明，实验室速度超过250英喱/秒的实验结果全部否定相对论的理论计算值。象这一类的实验反例实在很多。

我们不妨引用著名天体物理学家的话：“当引力场非常弱，根据狭义相对论的基本条件,物理学家们在其单调模式背景下的研究被搞得精疲力竭。至今，仅当处于强引力场时，我们可以根据广义相对论的假设条件确定某些模型。”

按照基本逻辑，仅需一个确定的实验反例就能足以否定相对论的真理性。多可憎的“伟大的科学家”！象是在公然欺骗，在欺骗我们新的后代！真不知他们被人们尊为严谨诚信的物理学家的良心何在？

当然，科学家在以往的年代并没有关于暗物质的足够知识，他们只能断言光是纯粹的能量，它在空间的传播无需媒质或载体。以目今我们掌握的有关暗物质的知识和流体动力学的知识，我们能够证明，当实物粒子或物体在充满引力暗物质的空间中运动时，它的质量，寿命，以及频率必然随着它们的速度变化。几乎没有一个这类普通的物理现象与相对论有关。相反，所有这类科题的研究成就毫不例外地在支持一个新的理论，支持一个称之为WG理论的所有研究结论。

伟大的瑞士天文学家Ziviky首先发现了暗物质的存在。事实上他的发现大大推动了物理学的发展。他对科学的重大贡献是不可估量的。他提供我们极大的机会继续这项探索并取得相应的成功。

我希望品行高尚人士的支持，宣传和推广WG理论及上述提到的有关相对论的内容。希望能尽快得到实验资助，确认一些以往尚未知晓的有关光的特性知识。当然，因为这些人崇高品德，一定会得到人民和他们子孙后代的敬重。

附录 2
MYSCIENCE网8月24日电
传奇的起点
　　６月初的某个周末，睡了个懒觉，起床后照例先爬上网看看今天的新闻，无意中发现
这样一则消息——
　　英国《星期日泰晤士报》４日报导说，普林斯顿(美国)ＮＥＣ研究院研究员王利军
（ＬｉｊｕｎＷａｎｇ）宣称已经突破了速度的极限：光速。若王利军的实验获得证实，
将“打破爱因斯坦的相对论”。这可不得了，赶紧顺藤摸到英国《星期日泰晤士报》网站
上，查出了这条新闻：王利军在实验中将一道光子脉冲射向一个充满铯气的气室(chamber)，
他发现当脉冲还未完全进入气室内，就已经先行穿越气室并继续前进了６０英尺到达实验
室的彼端，亦即它几乎同时存在于两个不同的地方。王利军对这现象的解释是：光脉冲的
速度是一般光速的３００倍。
　　实验结果若经证实，将打破物理学最基本的因果律：原因一定发生在结果之前。这项
实验同时也将瓦解爱因斯坦相对论，因为相对论的基础之一是没有任何东西可以超越光速
的假设。
　　这结论真是伟大得让人打哆嗦！要知道相对论可是现代物理学的基础理论，如果相对
论被打破，整个物理学都非来个翻天覆地的变化不可。身为新华社驻伦敦科技记者，其时
脑子里立刻闪过的除 “物理学的革命”、“划时代发现”、“诺贝尔奖”、“华人科学
家”等伟大词汇外，还有“特大新闻”、“社级好稿”之类并不伟大的念头。
　　不过略为冷静地想想，这种天大好事毕竟让人心里犯嘀咕，联想到过去见识的种种失
实报道、随意炒作，不禁心生疑窦。再去看我一向比较信任的路透社和ＢＢＣ网站，根本
没有相关消息，这进一步降低了我对此事的信任度：真正的超光速是何等惊人事件，嗅觉
超一流的各大媒体岂有不大炒特炒之理，倒让一份周末版的报纸来做唯一吃螃蟹的英雄？

故事的真相
　　正当我与网友在网易虚拟社区自然科学讨论版上对此事议论纷纷时，研究者本人站出
来在美国《世界日报》上说话了：新泽西州ＮＥＣ研究所研究员王力军（前译王利军）还
没正式发表的光学实验，最近被各媒体以讹传讹的报导，让他饱尝「成名」的苦恼。王力
军说，他在实验室里以「光脉冲」通过一个充满特制铯气的密闭空间，结果观察到物理学
上较少发生的「反常色散」现象，在特制铯气中，这束「光脉冲」的「群速度」比真空状
态时行进的速度更快，计算下来，比真空中行进的「群速度」还高出三百倍。……这个实
验并不能「推翻爱因斯坦相对论」，也不能「打破因果律」。
　　敢情是这样一个学术成果，被媒体制造成了传奇。天可怜见，要是换了我，也会浑身
爬满毛虫一样不自在的。当然这事还没完结，报道中提到实验论文已投稿给《自然》杂志
审核，对“超光速”这种科学大事，媒体无论怎么炒都是一厢情愿，还是要等权威学术期
刊发表有关结果之后再说。

事情还没完
　　７月２０日，英国《自然》杂志刊登了王力军的论文。突然之间，中外传媒界又闹翻
了天。比较严肃的大报和通讯社还好，知道认真看看论文，征求一下专家意见，在报道里
说明“不违反相对论”。可是各路小报就不知道什么叫长记性，不仅自己替科学家大胆地
下结论，嚷嚷“相对论是错的”，还会无中生有地说“王力军说……”，劲头比得上制造
明星花边新闻。它们这么一搅和，再加上某些缺乏判断力和科学素养、只会照样转贴所有
报纸报道的新闻网站一掺乎，还扯上世界第一学术杂志《自然》的大旗，其误导公众之深，
十分可怕。国内的这类报道中，最吓人的大概要数《新快报》的《超光速得到证实　爱因
斯坦被指“欺世盗名”》。且不说爱因斯坦对错与否，也不说写这篇文章的人把狭义相对
论和广义相对论照直译成“特殊相对论”和“一般相对论”，单是其中列举的“挑战相对
论由来已久”的例子就足够让人笑翻：某个所谓物理学家因为反对相对论的文章不被《自
然》接受而扬言要到英国驻本国使馆前自杀，还有某个所谓物理学家声称几位诺贝尔奖得
主联手搞阴谋阻止他的反相对论研究——这样的，恐怕不过是些妄人。科学家不是政客，
科学界没有什么“既得利益集团”，不断修正乃至否定前人的理论是科学的固有特征，寻
找自然界的真实规律是科学的终极目标。如果有人真能对相对论提出令人信服的质疑论据，
科学界必会接受，那意味着我们对世界的认识又前进了一步。而旧理论即使被证明是错的，
其创立者仍将作为先贤受到尊敬，后人正是踩在他们肩膀上才得以更加靠近真理。
　　真正欺世盗名的是那些想借助“爱因斯坦”、“相对论”等响亮名头，一味标新立异，
提升其吸引力的不负责任的媒体。幸好大报一般还比较严肃，美国、英国都是如此。至于
国内对此事的报道，新华社记者（就是在下啦）和《人民日报》记者都认真采访过王力军，
因此应当说国内主流媒体的声音是正确的，算是抵消了一些小报带来的负面影响。

王力军如是说
　　关于这个“超光速实验”到底是怎么回事，在接受我们的采访时，王力军解释得非常
清楚——虽然观察到的光脉冲波峰速度超过光速，但这并不意味着实现了信号的超光速传
播。光波是有长度的，只有波头的传播速度才可以算作是信号的传播速度，作为波峰传播
速度的群速度不能用于计算信号传播速度。群速度有可能超光速，但波头的速度是始终超
不过光速的，因而与狭义相对论是吻合的．按说这个实验虽然并不是“推翻相对论”的划
时代发现，但也是个很了不起的研究成果，可是在采访中，王力军却表现得十分郁闷：早
知道会给炒成这个样子，我就不发表这篇文章了。什么叫以讹传讹，道听途说……大报还
比较严肃，但有些小报，他们真是什么都敢说我现在真的是非常ｗｏｒｒｉｅｄ（烦恼）
科研本身是单纯的，可是沾上人为的因素就……

读者如是说
　　“超光速”报道６月初刚刚出笼时，一位网友ｘｕｅｃｌ曾对之进行了严厉的批评。
他说，文中有一些非常模糊的说法，不是科学的语言，甚至不是合格的科普语言，更像那
些为了引起公众注意力的广告语。这是一种很典型的大众媒体对科学活动的报道方法……
它使我们对科学活动产生误解，而且这种报道的负作用还会反作用到科学本身。话说得够
重的。看到读者这样的评价，实在是所有科技新闻工作者的悲哀。他的观点可能有点偏激，
但媒体对公众的误导可见一斑。科学界的语言对公众来说往往太过艰深，但“让公众理解
科学”又是发展科学、提高国民科学素质不可或缺的重要工作。有一些科技记者编辑，本
身就缺乏科学素养，自己对自己要说的都糊里糊涂，当然也别指望能“以其昏昏，使人昭
昭”了。更有甚者，不仅不把科学放在眼里，连起码的敬业精神也不具备，自己不知不懂
的也从不去请教专家和内行的意见，为了吸引读者可以信口开河。这样做的后果，绝不只
像明星花边新闻那样给明星招来名气与烦恼、偶尔给自己招来官司，而是在扩大科学界与
公众之间的隔阂，加深公众对科学的误解，甚至公然宣扬伪科学，社会影响非常恶劣。三
流小报这样做，已然十分糟糕。更有甚者，一些平时口碑甚好的大报也会闹笑话。譬如我
一向喜爱的《中国青年报》，就有点搞不清楚科学与伪科学的界限，常对一些奇谈怪论广
开言路。６月７日，该报堂而皇之地登载了一篇《人是如何辞世的——“濒死体验”引起
专家激烈争论》，捏造了一个幻想小说（还不是科幻小说）般的“濒死实验”，分明是在
示意“存在天堂”。还有我同样喜爱的《北京青年报》，曾经严肃认真地花了半个版来大
炒《水晶头骨之谜》，最近又冒出一个《科技之谜：远古是否真有巨人？》，神话、传说、
幻想、史诗一锅烩，让我不禁替这两份本来很不错的报纸感到难过了。怎样促使整个传媒
界都用科学态度来说科学事，我也开不出好方子。好在新华社是个严肃媒体，我愿意在此
环境里努力做科学家与公众间的一名忠实翻译。如果您在我的文字里发现胡说八道的地方，
尽管写信给我。

（据新华社　王艳红）

相关链接: WG theory

WG theory>

[5楼] 作者:tongz1? 发表时间: 2001/01/31 05:08

回复修改来源删除

相对论学者在制作实验伪证时水平比天高比地厚

从超光速问题等看相对论的逻辑悖理及实验假伪性
参阅本文最后的“附录”
光速极限是相对论的主要结论之一，其本质内涵必须从狭义相对论的建立，“洛仑兹”变换推导的基本关系来确定。(1-v/c) 的算术平方根要求v 必需小于c。
我们要讨论的是：v是什么？
这里的v是指运动惯性系间的相对速度。即是说，相对论成立的条件是非常苛刻的。所有运动惯性系间的相对运动速度、能量或信息的传递、传播速度；任何可观察、可测定的相对速度均在相对论关系下不能超过光速。所谓的运动惯性系的确定是按照理论物理的方法所作的设定。我们考虑以“群速度”波包的体系作为相对论洛仑兹变换推导中的运动系K’，如果王氏实验确实测到了所谓的大于光速300倍的群速度，这表明了相对论并不是一个碰不得的伟大真理。
可以肯定地说，如果中国人，物理学家王利军确实测定出「光脉冲」的「群速度」大於光速(波头的传播速度)、是光速的300多倍，他对科学的贡献、质疑相对论的意义是不言而喻的。同时，它对光传播的本质机理有着更重大的意义。他有权争取诺贝尔奖。当然对於一个真的物理学家，诺贝尔奖不是他的目的这是可以理解的。
有人用相对论延伸出来的结论来证明群速度超过光速并不违反相对论，这只是用未经确证的理论的推论作为真理反过来证明自身的真理性。
实际上，相对论验证过程中的假伪现象充斥於它的所有支持实验之,中参阅本文附录及网页资料 http://geocities.com/tongz1 ; http://go.163.com/~tongz1 中有关光的传播本质的WG理论的讨论.。
另外，这同时也涉及到目前“唯一、有限无界宇宙论”中的悖理，参阅： http://tongz1.sh.luntan.163.com 论坛中的内容。
我想作为一个物理学研究者、工作者首先要考虑的问题是事实的真实、可靠性和逻辑的严密性，而不是因为什么什么样的人说过什么什么。。。

附录 1
相对论伟大的成就和它的伪证

是我在欺骗？或是相对论者？

为了验证所谓“伟大的相对论时空观”相对论学者以实验观测值的一半来满足其理论的计算值。声称相对论得到了精确的验证。

即使当时的爱因斯坦也考虑，这另外一半的实验值是因为万有引力对光线的作用而引起的。

基于基本的物理知识和事实，这一实验必须考虑测试光线通过太阳表面时，太阳表面离子气物质对光线必然产生的折射效应。

难以想象，相对论学者甚或著名的物理学家霍金居然没有这种常识？

显然，很容易揭示或证明我的言词是所谓中伤，仅需向公众表明，太阳表面离子气对光线的折射已经计算过，它确是一个相对小量，可以被忽略。

但事实上他们并没有这样考虑过或做过有关的计算！

是诚信的“伟大的”科学家？或者仅是玩笑或欺骗？

狭义相对论断言，光是纯粹的能量，它的传播是无需媒质或载体。赋于光速恒定以特殊的含意。事实上考虑到暗物质的客观存在，对于现有慨念的光量子来说根本就不存在实际义意上的真空。

至于相对论，重大致命的问题在于其实验验证的虚假性。例如，水星轨道进动效应的观测计算。称之为精确的理论计算仅是建立在对一些重要问题的粗糙处理。该实验事实上没有考虑引力暗物质的存在以及它对对水星运动100年周期的阻尼影响等。

当然，那时的爱因斯坦确是没有这些知识。但今天的相对论者，甚或伟大的物理学家霍金难道不懂得必须、并怎样计算这些阻尼的影响吗？

显然，很容易揭示或证明我的言词是所谓的诬蔑或中伤，仅需向公众表明，引力暗物质的存在对水星运动100年周期的阻尼等影响已经计算，确是一个相对小量，可以被忽略。

但事实上他们并没有做过、甚或考虑过！当然，这些影响是绝不可能被忽略的！

是诚信的“伟大的”科学家？或者仅是玩笑或欺骗？

“洛仑兹变换”的推导清楚地表明，所谓的相对论效应仅与惯性系间的相对运动有关。然而验证相对论的时钟效应等实验结果却是与体系的实际运动有关。两者的方向完全相反。可以肯定的是，相对论的数学绝无问提，而问提在于它的前提。

物理学已经证明，光速在不同的传播条件下都是变化的。考虑暗物质的客观存在，根本就不存在相对论慨念下光线的传播真空。

每个科学家都懂得一个常识，数学前提与事实之间的关系是差之毫厘而失之千里。

何谓相对论的伟大成就？简言之，相对论确实在证明，时间和空间因受物质引力作用而扭曲。其结论是：现行的宇宙是唯一的，宇宙有限无界；存在一个起始时间和起始空间，还有某些时间停逝的区域；1.5x10^10 年前的宇宙，整个空间，时间，所有的质量和能量都存在于一个蛋丸般大小的区域内；相对论还提供了返回时间的过去，或前往时间将来的可能性。

一个多么伟大的理论！看来漂亮，完美，具有高水平的相对论数学。但是它的实验缺乏起码的可靠性，前提和结论两者荒谬绝沦。真所谓令人丢脸的“伟大贡献”！

另有一系列的情况显示了一些相对论支持者的卑劣行为。尽管他们很清楚地了解相对论中的一些糟糕的情况，在引入相对论的一些重要数学，方程中，计算的解往往出现无穷大发散，他们只能人为地用另一无穷大量来抵消，让结果满足实验的需要。以此来表明相对论这一经典真理。简直在开以下的玩笑：

人人皆知1+1=2.。但从相对论方程1+1=无穷 .，奇妙之处在于做一个负无穷同时留一个2，不就是1+1=2 吗？这是相对论真理持有者的数理逻辑。

从一些不可靠的前提，选用一些似是而非的实验，相对论给出所谓的时空新理论，全然不顾自身大量的反例。不感觉任何羞愧。真象小孩熟炼地嬉玩电脑游戏。

相对论者总是反对关于光传播机理和电，磁场相互作用等方面的研究，他们总是嘲笑这种研究让物理学退回数百年。同时声称基础理论物理的研究已经接近最高终极水平，然而却对光，电，磁本性等问提停留在那个水平一无所获。

显然，如果我们不能揭开光传播本性以及现代物理学中大量的迷疑，那些伪证实验和逻辑混乱将会继续很长时间。

事实上相对论学者也清础地了解对于相对论来说存在着大量的实验反例。譬如著名的加拿大物理学家拉特发现的“250英哩的困难”。它表明，实验室速度超过250英喱/秒的实验结果全部否定相对论的理论计算值。象这一类的实验反例实在很多。

我们不妨引用著名天体物理学家的话：“当引力场非常弱，根据狭义相对论的基本条件,物理学家们在其单调模式背景下的研究被搞得精疲力竭。至今，仅当处于强引力场时，我们可以根据广义相对论的假设条件确定某些模型。”

按照基本逻辑，仅需一个确定的实验反例就能足以否定相对论的真理性。多可憎的“伟大的科学家”！象是在公然欺骗，在欺骗我们新的后代！真不知他们被人们尊为严谨诚信的物理学家的良心何在？

当然，科学家在以往的年代并没有关于暗物质的足够知识，他们只能断言光是纯粹的能量，它在空间的传播无需媒质或载体。以目今我们掌握的有关暗物质的知识和流体动力学的知识，我们能够证明，当实物粒子或物体在充满引力暗物质的空间中运动时，它的质量，寿命，以及频率必然随着它们的速度变化。几乎没有一个这类普通的物理现象与相对论有关。相反，所有这类科题的研究成就毫不例外地在支持一个新的理论，支持一个称之为WG理论的所有研究结论。

伟大的瑞士天文学家Ziviky首先发现了暗物质的存在。事实上他的发现大大推动了物理学的发展。他对科学的重大贡献是不可估量的。他提供我们极大的机会继续这项探索并取得相应的成功。

我希望品行高尚人士的支持，宣传和推广WG理论及上述提到的有关相对论的内容。希望能尽快得到实验资助，确认一些以往尚未知晓的有关光的特性知识。当然，因为这些人崇高品德，一定会得到人民和他们子孙后代的敬重。

附录 2
MYSCIENCE网8月24日电
传奇的起点
　　６月初的某个周末，睡了个懒觉，起床后照例先爬上网看看今天的新闻，无意中发现
这样一则消息——
　　英国《星期日泰晤士报》４日报导说，普林斯顿(美国)ＮＥＣ研究院研究员王利军
（ＬｉｊｕｎＷａｎｇ）宣称已经突破了速度的极限：光速。若王利军的实验获得证实，
将“打破爱因斯坦的相对论”。这可不得了，赶紧顺藤摸到英国《星期日泰晤士报》网站
上，查出了这条新闻：王利军在实验中将一道光子脉冲射向一个充满铯气的气室(chamber)，
他发现当脉冲还未完全进入气室内，就已经先行穿越气室并继续前进了６０英尺到达实验
室的彼端，亦即它几乎同时存在于两个不同的地方。王利军对这现象的解释是：光脉冲的
速度是一般光速的３００倍。
　　实验结果若经证实，将打破物理学最基本的因果律：原因一定发生在结果之前。这项
实验同时也将瓦解爱因斯坦相对论，因为相对论的基础之一是没有任何东西可以超越光速
的假设。
　　这结论真是伟大得让人打哆嗦！要知道相对论可是现代物理学的基础理论，如果相对
论被打破，整个物理学都非来个翻天覆地的变化不可。身为新华社驻伦敦科技记者，其时
脑子里立刻闪过的除 “物理学的革命”、“划时代发现”、“诺贝尔奖”、“华人科学
家”等伟大词汇外，还有“特大新闻”、“社级好稿”之类并不伟大的念头。
　　不过略为冷静地想想，这种天大好事毕竟让人心里犯嘀咕，联想到过去见识的种种失
实报道、随意炒作，不禁心生疑窦。再去看我一向比较信任的路透社和ＢＢＣ网站，根本
没有相关消息，这进一步降低了我对此事的信任度：真正的超光速是何等惊人事件，嗅觉
超一流的各大媒体岂有不大炒特炒之理，倒让一份周末版的报纸来做唯一吃螃蟹的英雄？

故事的真相
　　正当我与网友在网易虚拟社区自然科学讨论版上对此事议论纷纷时，研究者本人站出
来在美国《世界日报》上说话了：新泽西州ＮＥＣ研究所研究员王力军（前译王利军）还
没正式发表的光学实验，最近被各媒体以讹传讹的报导，让他饱尝「成名」的苦恼。王力
军说，他在实验室里以「光脉冲」通过一个充满特制铯气的密闭空间，结果观察到物理学
上较少发生的「反常色散」现象，在特制铯气中，这束「光脉冲」的「群速度」比真空状
态时行进的速度更快，计算下来，比真空中行进的「群速度」还高出三百倍。……这个实
验并不能「推翻爱因斯坦相对论」，也不能「打破因果律」。
　　敢情是这样一个学术成果，被媒体制造成了传奇。天可怜见，要是换了我，也会浑身
爬满毛虫一样不自在的。当然这事还没完结，报道中提到实验论文已投稿给《自然》杂志
审核，对“超光速”这种科学大事，媒体无论怎么炒都是一厢情愿，还是要等权威学术期
刊发表有关结果之后再说。

事情还没完
　　７月２０日，英国《自然》杂志刊登了王力军的论文。突然之间，中外传媒界又闹翻
了天。比较严肃的大报和通讯社还好，知道认真看看论文，征求一下专家意见，在报道里
说明“不违反相对论”。可是各路小报就不知道什么叫长记性，不仅自己替科学家大胆地
下结论，嚷嚷“相对论是错的”，还会无中生有地说“王力军说……”，劲头比得上制造
明星花边新闻。它们这么一搅和，再加上某些缺乏判断力和科学素养、只会照样转贴所有
报纸报道的新闻网站一掺乎，还扯上世界第一学术杂志《自然》的大旗，其误导公众之深，
十分可怕。国内的这类报道中，最吓人的大概要数《新快报》的《超光速得到证实　爱因
斯坦被指“欺世盗名”》。且不说爱因斯坦对错与否，也不说写这篇文章的人把狭义相对
论和广义相对论照直译成“特殊相对论”和“一般相对论”，单是其中列举的“挑战相对
论由来已久”的例子就足够让人笑翻：某个所谓物理学家因为反对相对论的文章不被《自
然》接受而扬言要到英国驻本国使馆前自杀，还有某个所谓物理学家声称几位诺贝尔奖得
主联手搞阴谋阻止他的反相对论研究——这样的，恐怕不过是些妄人。科学家不是政客，
科学界没有什么“既得利益集团”，不断修正乃至否定前人的理论是科学的固有特征，寻
找自然界的真实规律是科学的终极目标。如果有人真能对相对论提出令人信服的质疑论据，
科学界必会接受，那意味着我们对世界的认识又前进了一步。而旧理论即使被证明是错的，
其创立者仍将作为先贤受到尊敬，后人正是踩在他们肩膀上才得以更加靠近真理。
　　真正欺世盗名的是那些想借助“爱因斯坦”、“相对论”等响亮名头，一味标新立异，
提升其吸引力的不负责任的媒体。幸好大报一般还比较严肃，美国、英国都是如此。至于
国内对此事的报道，新华社记者（就是在下啦）和《人民日报》记者都认真采访过王力军，
因此应当说国内主流媒体的声音是正确的，算是抵消了一些小报带来的负面影响。

王力军如是说
　　关于这个“超光速实验”到底是怎么回事，在接受我们的采访时，王力军解释得非常
清楚——虽然观察到的光脉冲波峰速度超过光速，但这并不意味着实现了信号的超光速传
播。光波是有长度的，只有波头的传播速度才可以算作是信号的传播速度，作为波峰传播
速度的群速度不能用于计算信号传播速度。群速度有可能超光速，但波头的速度是始终超
不过光速的，因而与狭义相对论是吻合的．按说这个实验虽然并不是“推翻相对论”的划
时代发现，但也是个很了不起的研究成果，可是在采访中，王力军却表现得十分郁闷：早
知道会给炒成这个样子，我就不发表这篇文章了。什么叫以讹传讹，道听途说……大报还
比较严肃，但有些小报，他们真是什么都敢说我现在真的是非常ｗｏｒｒｉｅｄ（烦恼）
科研本身是单纯的，可是沾上人为的因素就……

读者如是说
　　“超光速”报道６月初刚刚出笼时，一位网友ｘｕｅｃｌ曾对之进行了严厉的批评。
他说，文中有一些非常模糊的说法，不是科学的语言，甚至不是合格的科普语言，更像那
些为了引起公众注意力的广告语。这是一种很典型的大众媒体对科学活动的报道方法……
它使我们对科学活动产生误解，而且这种报道的负作用还会反作用到科学本身。话说得够
重的。看到读者这样的评价，实在是所有科技新闻工作者的悲哀。他的观点可能有点偏激，
但媒体对公众的误导可见一斑。科学界的语言对公众来说往往太过艰深，但“让公众理解
科学”又是发展科学、提高国民科学素质不可或缺的重要工作。有一些科技记者编辑，本
身就缺乏科学素养，自己对自己要说的都糊里糊涂，当然也别指望能“以其昏昏，使人昭
昭”了。更有甚者，不仅不把科学放在眼里，连起码的敬业精神也不具备，自己不知不懂
的也从不去请教专家和内行的意见，为了吸引读者可以信口开河。这样做的后果，绝不只
像明星花边新闻那样给明星招来名气与烦恼、偶尔给自己招来官司，而是在扩大科学界与
公众之间的隔阂，加深公众对科学的误解，甚至公然宣扬伪科学，社会影响非常恶劣。三
流小报这样做，已然十分糟糕。更有甚者，一些平时口碑甚好的大报也会闹笑话。譬如我
一向喜爱的《中国青年报》，就有点搞不清楚科学与伪科学的界限，常对一些奇谈怪论广
开言路。６月７日，该报堂而皇之地登载了一篇《人是如何辞世的——“濒死体验”引起
专家激烈争论》，捏造了一个幻想小说（还不是科幻小说）般的“濒死实验”，分明是在
示意“存在天堂”。还有我同样喜爱的《北京青年报》，曾经严肃认真地花了半个版来大
炒《水晶头骨之谜》，最近又冒出一个《科技之谜：远古是否真有巨人？》，神话、传说、
幻想、史诗一锅烩，让我不禁替这两份本来很不错的报纸感到难过了。怎样促使整个传媒
界都用科学态度来说科学事，我也开不出好方子。好在新华社是个严肃媒体，我愿意在此
环境里努力做科学家与公众间的一名忠实翻译。如果您在我的文字里发现胡说八道的地方，
尽管写信给我。

（据新华社　王艳红）

相关链接: WG theory

WG theory>

[7楼] 作者:yanghx? 发表时间: 2001/01/31 23:10

回复修改来源删除

洋先生用心研究了一下：发现有问题
我找了不少书，几种《大学物理》中都不给出证明过程，
不过最后还是找到了，但是在《物理学概论》中，这现象有点奇怪？

<电磁波的多普勒效应>
（摘自：《物理学概论》下册西南交大出版社
其中的“注”是我加上的）

“
电磁波同样存在多普勒效应，不过电磁波传播不需要介质，
不存在波源或观察者相对介质的速度问题，我们只需要考虑波源与
观察者（探测器）的相对速度。
设光源处于“静止”参考系S中，其频率为f，并在时间△t=t2-t1内
沿x方向发出N个波（一个波列）：
N=f*△t

又设观察者以速度v向着光源运动，并设固结于观察者的参考系为S'系，
S系中光源在t1时刻发出的光在S'系中看来是在t1'时刻发出的，
设此时在S'系中看来观察者与光源相距L'，则S'系中观察者接收到
这个光波（波列的波前）的时刻为：
T1'=t1'+L'/c （注：“波前”发出后：L'/(c+v)=L'/c）

式中c为光速，S系中光源在t2时刻发出的光，在S'系中观察者看来
是在t2'时刻发出的，S'系中的观察者接收到这个光波（波后）的时刻为：
T2'=t2'+ [L'-v(t2'-t1')]/c （注：在波列的“波后”还未发出时，
要考虑观察者的速度v，“波后”发出后：L'/(c+v)=L'/c，）

所以，S'系中观察者接收到光源发出的N个波所需时间为：
△T'=T2'-T1'=(t2'-t1')(1-v/c)

由于相对论时间膨胀公式：
△t'=t2'-t1'=△t/sqr(1-vv/cc)

于是：
△T'=△t(1-v/c)/sqr(1-vv/cc)=△t(1-v/c)/sqr[(1-v/c)(1+v/c)]
=sqr[(c-v)/(c+v)] △t

这样，观察者所接收到的光波频率为：
f'=N/△T'=(N/△t) sqr[(c+v)/(c-v)]= sqr[(c+v)/(c-v)] f

这时接收频率大于光源频率，称为“紫移”。

”

----------------------------------------------------------
这个证明初看似乎无懈可击，似乎巧妙的回避了波长和周期的问题，
但是请注意这里：
T1'=t1'+L'/c （注：“波前”发出后：L'/(c+v)=L'/c）
T2'=t2'+ [L'-v(t2'-t1')]/c （注：“波后”发出后：L'/(c+v)=L'/c）

这意思是说：在波列的“波后”还未发出时，要考虑观察者的速度v，
当“波后”发出后，就不再考虑观察者的速度v了，简记为：L'/(c+v)=L'/c，
于是此证明要面对这样一个问题：
==================================================
观察者何时开始以v运动，会影响多普勒现象的出现吗？
==================================================
比如：以下几种情况还会有多普勒效应吗？
1、在“波后”发出的t2时刻，观察者才以v开始运动。
2、t1时刻观察者以-v运动，t2时刻观察者开始以v运动，怎样计算？
3、一列需要数光年才能到达地球的“光波列”，当它离开星球后，
地球人仍保持静止，而当它快要到达时，地球人开始以速度v向它运动，
则：
T1'=t1'+L'/c （注：“波前”发出后：L'/(c+v)=L'/c）
T2'=t2'+L'/c （注：“波后”发出后：L'/(c+v)=L'/c）

同样由于时间膨胀：
△T'= t2'-t1'= △t'= △t/sqr(1-vv/cc)
f'=N/△T'=(N/△t) sqr(1-vv/cc)= sqr(1-vv/cc) f

结果出现的不是“紫移”，而是“红移”。

-----------------------------------------------------------------
其实这个问题如果要回避波长的收缩问题，可以考虑以时间间隔△T（周期）
发出数个“闪光”，闪光的间距（波长）L=△t*c，
而观察者接收到的闪光间距L'= △t'*c= c*△t/sqr(1-vv/cc) >L，
所以f' > f，
出现的不是预期的“紫移”，而是“红移”。

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>