| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
李教授：
不争论以太是否存在，就无法弄清有无绝对静参照系和绝对运动，无法弄清各惯性系是否等价，无法弄清运动参照系中的光速是否不变。你让我们反相对论的什么呀？ |
|
李子丰先生此提议正确。
理由是，把有无以太作为另一论题，或我的以太与空间必须同一作为另一论题，在批相对论中不附带这一论题，相对论照样错误！ 但是，要从所谓牛顿理论无法解释的实验上批倒相对论，就得要拿出批驳相对论时空观的正确时空观来，才能解释各种实验。或者说要科学界彻底放弃相对论，就要以牛顿理论解释各种实验！ 我认为，相对论时空观错误起源于洛仑兹坐标变换，因此，更重要的是确立伽利略坐标变换的无可替代性，才是批倒相对论的基础，这也需要对时空本质的认识。 所以，李子丰先生此提议虽正确，但只能是权宜之计。 |
| 你是说选参照物体的问题，一班说来选定的选参照物体使我们描述物体越简单越好，描述气车在路面上的运动选地面为参照物就比较简单，选流动的江水就麻繁，人们利用光观测物体会产生误差，当然要分析光相对于观测者的速度了 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【没错，运动和速度都是相对的，这就是疑相者共同的观点】
应该说位移速度都是相对的，运动速度具有自身测量的绝对性。比如，你在车上，看见山在向后运动（其实是相对位移），地面观察者见你的车在运动（真实的运动）。不能了解到这一层就无法反相。 |
|
【不争论以太是否存在，就无法弄清有无绝对静参照系和绝对运动，无法弄清各惯性系是否等价，无法弄清运动参照系中的光速是否不变。你让我们反相对论的什么呀？】 完全同意！我们反相不是目的，探索真理才是我们的目标。另外，如果连真理都没掌握，你拿什么反相？即便推翻了相对论，也不过是从猪窝搬到狗窝。 |
|
1，支持楼主观点。
2，暂不讨论以太问题，以太是深层次问题。 3，反对马国梁的观点：以太和相对论没有直接联系，相对论没有用到以太论。又，以太不能代表绝对坐标系。 所以，暂不讨论以太。 |
|
是呀，同是倾向于以太思维的人之间，也还存在对以太的不同看法，这都很正常，
因为一些重要的实验还一时难以实施验证，争论也就在所难免， 也许“速度计”最后正是那些有条件的“持相者”找到的，也不奇怪， |
| 楼主反相精神可嘉，影响力也不同凡响，可喜可贺！但在学术上还是互相借鉴一下，特别是在以太的问题上，先生可能还要多考虑考虑。 |
| 如果没有任何正确来代替相对论错误的反对相对论，这个反相对论会议是没有太多的实际作用意义。因为人们总是要问，相对论错了正确的答案又是什么？这就是相对论人人可认为它错误但100年来却推不倒的答案。 |
|
基本同意子丰主楼的观点!
但另一方面,在反相派内部,多点争论也好.有些人的水平确实不敢恭维,有时我甚至觉得在给反相派丢脸. |
|
例如，要谈火车动能，你必须要明确你是在路基坐标系谈火车动能的。
既如此，你就不要谈“在车想内谈火车动能”。 这种“变换”在《高等物理学》中是违法的。 又比如，在实验室里检测到运动电荷产生磁场。 你就不要到火车上“观察”，这种观察，没人做过实验，都是根基爱因斯坦相对论，瞎JB参合。瞎冒泡！ 有了爱因斯坦相对论，可以随心所欲高谈阔论所有物理问题，于是成了“权威”。 有了科学学，有了站队，今后再离开了真实坐标系统，一切物理学问题都成了无缘之水无本之木。再谈一切问题都如同G放屁！ 所以，有了明确坐标系统，多数物理问题都有明确解。 离开坐标系，所有物理学问题，都一律有嘴两层皮咋说咋有理。 所以，所有人都不要离开坐标系谈物理学。 有了坐标系，仍会有些物理问题没有明确解，这都属于更高等的物理学问题。比如以太的是非问题等等。 这类问题必须要等相对论彻底推翻之后解决，不可能之前解决。 |
| `以太`是真空的属性，不是物质，否则用不起多普勒效应而解释不了有关实验！ |