|
与黄德民、李子丰、张崇安商榷： 1、 光为什么不能通过既漏水又漏气的薄薄的黑布，却能通过既不漏水又不漏气的厚厚的玻璃呢？因为薄薄的黑布对光子的阻力小，厚厚的玻璃对光子的阻力大。2、 红玻璃为什么能通过红光而不能通过紫光呢？因为紫光子的能量大于红光子的能量。 |
|
与黄德民、李子丰、张崇安商榷： 1、 光为什么不能通过既漏水又漏气的薄薄的黑布，却能通过既不漏水又不漏气的厚厚的玻璃呢？因为薄薄的黑布对光子的阻力小，厚厚的玻璃对光子的阻力大。2、 红玻璃为什么能通过红光而不能通过紫光呢？因为紫光子的能量大于红光子的能量。 |
| 光作为粒子，粒子能量应为mc^2/2，作为振动以太子传播的波，以太子振动能量为mv^2/2,v为振动时的最大速度，而波速正好为c=sqr(v^2/2)，见《论真空之物质性》，所以说，光只能是波，是以太为介质的波。 |
|
皆因这些物质吸收光子后，对光子的处理方式不同。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 请问子丰教授,红玻璃吸收光子后,对红光子是如何处理的?对紫光子又是如何处理的? |
|
叶老先生：
您好！谢谢您提出问题。 首先我要申明的是，我个人“倾向于”认为光是粒子，这是我一贯的观点。之所以这样认为，是因为用光是粒子的观点能解释更多的物理现象，还加上我的一些哲学思考。但我也深知，无论是用粒子的观点，还是波的观点，都不能完整全面地解释各种光现象，所以我才强调“倾向于”，而不是绝对地肯定与否定。 至于你主题贴中提出的问题，我认为这是物质对光吸收的选择性造成的，这种选择性是由物质内部粒子（原子）的能级决定的，若光子的能量正好使原子中的电子从一个能级跃迁到另一能级达到稳定状态，则这样的光子被吸收。这就是我的定性解释，加之是临时所想，不一定对。 包括您在内的许多人认为光是波，我不反对，也是有一定道理的。但同样不能解释所有光现象，而且个人认为，可能比粒子说面临的问题更多。比如，主贴中内容，用波动说来解释，也不是那么容易的。 仅供参考。 黄德民 |
|
去年和叶先生在燕山大学同居一室，讨论一些问题一点就明!颇知道叶老对以太学说是有系统的研究——这一派学说与电磁学有密切的联系，在过去曾构成物理学大厦，所以，叶老坚持这一学说，是在寻找物理现象的实质——这点，说明叶老对于物理现象要寻根问底，不象相对论，纸上谈兵——光速不变都不去探究是为什么。 而我建议用次波源（光源）代替以太，继续保持麦克斯韦理论的数学形式，并且协调与相对性原理的矛盾。 关于物体为什么呈现颜色，我是这样认为： 各种不同的物体，具有不同的分子、原子内部结构，这些原子、分子对于光子群密集度有选择性的吸收、排放——每个不同原子内部电子的能级跃迁需要的光子密集度是特定的——这样就会形成颜色。 黑布不能透光的一个原因可能是：表面是不光滑、不平整以及黑布分子的特殊性质所致。根据光子群的反复逃逸观点，只有完全垂直于这个光源面的光子群容易放出，其余的会被不平的面阻挡。红色玻璃分子结构很规则，表面也平整，光子群在其内部和出射也呈规则运动——所以，虽然厚，也未必就能比得上黑布容易阻挡。 另外，要子丰兄说的次级辐射也是原因。次级辐射对频率（密集度）有选择性、针对性。 德民说：这个问题用以太恐怕更难解释——我同意！ 既然黑布、玻璃周围都是同一种以太，而且分布于黑布、玻璃分子周围，为何玻璃能有效振动以太，而黑布不能？难道惠更斯原理对于黑布、玻璃有不同的形式？ |
|
张崇安 ：
【各种不同的物体，具有不同的分子、原子内部结构，这些原子、分子对于光子群密集度有选择性的吸收、排放——每个不同原子内部电子的能级跃迁需要的光子密集度是特定的——这样就会形成颜色。】 题外话，按照这个国际标准，分子能级跃迁后就不能再发光，除非降级（吸收），如果不断提供能量，无法降级，试问如何发光？ |
|
叶老先生虽然已有些年龄，但头脑非常清晰，理解力深刻，非常难得，
我最近在看叶老文章的时候，发现你提到过【单光子俘获分裂，并且分裂光波频率加快】一现象，感到非常难以理解。后想到用我论文中的平动波动原理，配合激光阱的俘获光子旋涡性简偕震荡。就应该能解释这个问题。并且可以预言，分裂光子应该存在一定的次序性。不知道有没有这方面观察。 |
|
对【9楼】说： 电子可能就是巨大的光子群,电子吸收光子变成肥电子,排出光子变成瘦电子,肥瘦应该与原子核有不同的作用,于是就运行于不同的轨道. |
|
崇安老友：
前段时间想找你评价两篇文章以决定投稿，后已经投出，并已经被一重要期刊送专家外审很长时间了，在此跟你说明一下。 .......................................................... 电子可能就是巨大的光子群,电子吸收光子变成肥电子,排出光子变成瘦电子,肥瘦应该与原子核有不同的作用,于是就运行于不同的轨道. .......................... 你不要把力学想象的这么简单，一会儿和起来，一回儿分开？它的力学基础是什么，强力？电磁力？万有引力？肯定都不是，光子是无电荷的东西，电子对光子的吸收，只可以说明是吸收了光子的能量，并不是吸收了光子质量体系。 |
|
对【11楼】说：
【电子可能就是巨大的光子群,电子吸收光子变成肥电子,排出光子变成瘦电子,肥瘦应该与原子核有不同的作用,于是就运行于不同的轨道.】 猜测是可以的，不过经不起推敲，静电不肥？为何无光？每个电子的颜色还不同吗？物质随温度上升，颜色变化？ |
|
作者:王飞cn 发表时间: 2008/11/14 21:04 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【11楼】说： 另外：颜色——即可见光，仅仅是电磁波的一个波段。电子和单光子质量比如同巨大山系和小米的关系！所以，所谓电子的颜色恐怕离题太远！ |
贾洞先生：在理解光本性上，你是振动以太派，我是发射粒子派，所以我说电子吸收光子质量增大，你却说只有能量转移，不存在质量转移。 一只野猪被枪射出的子弹打中，子弹留在野猪腹内，这只猪当然质量增大了。 但是，一声刺耳的声音过后，猪质量不会增大，就是这个道理。 我说的是子弹，你说的是声音。 |
|
黄德民先生是我最敬佩的人之一.其实你的光介子气与以太没有本质的区别.尽管你申明有许多不同.你也基本是认同波粒两象性的.
李子丰教授牛顿力学的功底很硬，张崇安先生粒群波的观点非常新颖，不过将粒子改为量子更好一些。 我也是主张物质作用的,我仔细考虑了以太的性质和与其它物质的作用有许多发现. 1、以太对光呈固态——可以解释迈莫试验而不否定以太。 2、磁是以太的量子涡旋——可以解释为什么至今没有以现磁单极子，可以解释几十种与磁有关的现象。能够证明洛仑兹力和电磁感应等。 3、以太的量子涡旋就是能量子——能证明E=hv公式。 4、能用波动说解释光电效应。 5、能用波动说解释康普顿效应。 6、能用别人的试验证明以太静止坐标系究竟在哪能里。 7、能很简单解释黑布红玻璃问题。 以上观点不是一句话能说清楚，请看本坛上《反相对论浅说》一贴的第四章。 |
|
对15楼;
崇安老友：现在科学证明，任何粒子都具有波动性，而当前最热门的弦理论，实际上就是描叙粒子和波动状态的总和理论，在弦论中，。【弦是一种高维空间（霍金认为维数应是10维或11维）中的1维客体，弦的概念可以进一步推广到p胚，后者是高维空间的p维客体。当p等于零时，胚就是点粒子；当p等于1时，胚就是弦；当p等于2时，胚就是膜（menbrane）；而在一般情况下，就称为胚，即高维的“膜”。】这也说明，任何粒子的基本状态，都是由实在和展现动量空间组成的，这也符合宇宙熵增的基本原理，也符合基本粒子世界观，否则我们无法解释和说明宇宙能量的保存、运转原则，那样宇宙将不会再是运动的。 现在，有没有更好的办法来完全解释基本的宇宙以太问题呢？我认为就是更真实的说明粒子的基本状态，和由实在和展现动量空间组成的粒子空间关系，和由此的场的能量动量情况，我论文的第一部分《光的平动、波动和以太场的能量动量关系》就先建立和说明了这种关系，（现在放在奇迹预印上，请评价）而在第二部分《以太非粘滞性、连续介质可压缩流体力学原理》就对此做了复杂的运算，并得到了很多当前物理界还没得到的重要公式。（当前正被一期刊外审几个月了），我发给你看一下。 对于你的观点来说，你如果改变一下，是完全可以走的更远的！ |
|
对【14楼】说：
【另外：颜色——即可见光，仅仅是电磁波的一个波段。电子和单光子质量比如同巨大山系和小米的关系！所以，所谓电子的颜色恐怕离题太远！】 我说的红色玻璃，为何就发红光？按你的肥电子猜想不就是有红肥猪、绿肥猪？ 个人观点：光不是电磁波，与电子跃迁无关（该理论也是猜想），光是引力波，与分子振动频率有关，在激光器中表现为与频率与激光器腔体尺寸关系密。 |
|
对【7楼】说： “至于你主题贴中提出的问题，我认为这是物质对光吸收的选择性造成的，这种选择性是由物质内部粒子（原子）的能级决定的......” ——敢问李子丰教授，“此问题属未攻克课题”呢？还是做为一个理工科本科生应知应会的物理常识？
|
|
对【17楼】说： 我的观点是:单个粒子没有波,所谓"粒子的波动性"实质上是粒子群现象,群有规则间隔时就呈现波动性!我从来不相信什么"单个粒子的几率波"! |
|
“我从来不相信什么"单个粒子的几率波"!”
单个粒子也有波动：1.自旋。2.单个粒子也有它自己的场，与其他场相互作用。 但是不管单个还是群，都不存在没有原因的几率波。这方面我已经在西陆吧上讨论过，您可查一查。 |
|
我的观点是:单个粒子没有波,所谓"粒子的波动性"实质上是粒子群现象,群有规则间隔时就呈现波动性!我从来不相信什么"单个粒子的几率波"!
........................................................................................ 单个粒子确实没有波，单个粒子将震动的频率传达给粒子群场就表现出来波态，这并不矛盾。但问题是必须承认单个粒子所具备的动量震动态，并有办法将其准确的描叙出来。当前的办法可以用弦论的维和膜，或者用单粒子衍生表现群。 |
|
对【16楼】说： 谢谢叶老先生的看重！您的学识和探索精神，让我非常敬佩！！ 对您贴中的问题，我来不及一一回复，更有可能是无法回复。但我再次贴出我认为光是粒子的理由，供您及大家参考： ===============================
光的本质 人类对光的本质的认识充满了曲折与反复。首先是牛顿提出了光的粒子说，认为光是由许多粒子组成的粒子流。而同一时期，惠更斯则提出了光的波动说，认为光是一种在媒质中传播的机械波。粒子说和波动说之间尖锐对立，形成了长期对峙的局面。由于粒子说能容易地解释光的直线传播，再加上牛顿在物理学中的地位和影响，开始，光的粒子说稍占上风。后来，由于光的干涉和衍射现象的发现，光的波动说逐渐占据了主导地位。然而，到了二十世纪初，在解释黑体辐射和光电效应等方面，波动说也碰到了困难。最终，爱因斯坦提出了光具有"波粒二象性"说法，光的粒子说和波动说之争才基本告一段落。 爱因斯坦认为，光既可以看作是波，也可以看作是粒子。如果把光当作粒子，这就是我们常说的光子。光子的能量由E=hf确定，式中h为普朗克常数，f为光子的频率。 通常，粒子的能量由质量和速度共同确定，但光子这种粒子的能量却要由"频率"来确定，这似乎并不自然。既然光子是一种粒子，何来"频率"之说。其实，"波粒二象性"的说法是很含糊的，人们很难相信光既是一种粒子，又是一种波。 笔者认为，光只能具有一种特定的物理本质，它要么是粒子，要么是波，不可能既是粒子又是波。所谓"波粒二象性"的说法只不过是一种调和矛盾的做法，光的本质仍待于人们去进一步揭示。 那么光到底是波还是粒子呢？笔者倾向于认为光是一种粒子，主要基于如下几点理由。
其实，如果把光看作粒子，还可以解释更多的问题并进一步预见到一些新的物理现象。例如，既然光子是粒子，就有可能出现粒子间的合并，也可能出现单个光子的分裂。如果这些情况发生，就会导致一些新的物理现象的发生。 当两个或两个以上的光子合并到一起时，新的光子的能量会更大。从波动说的观点来看，是光子的频率翻倍了。这一情况可以从原子光谱发光规律中得到验证。有兴趣的读者，不妨研究一下氢原子光谱的发光规律，你会发现有许多谱线频率正好是另两条谱线频率之和。这意味着，很可能就是氢原子将两种光子"揉搓"到一起形成新的光子后发出的。由此可见，用粒子的观点来解释原子光谱规律，是值得重视的。 相反，光子也可能分裂。在讨论电子等带电粒子的质量增加时，我们就已假设过光子具有振动能，这本身就说明光子具有内部结构（因为振动实际上是动能与势能之间的相互转化过程，如果光子没有内部结构，就无法实现这种转化）。既然光子具有内部结构，就存在着分裂的可能。因此，可能出现这样的实验结果，当一个光子打到某一物质上时，物质会释放出两个或两个以上的光子，而这几个光子的频率之和正好等于原光子的频率。 总之，用光子是粒子的观点可以解释并预言众多物理现象。不过，笔者也清楚，粒子假说到目前为止，并非总是"万能"的，仍有部分现象是粒子假说难于解释的，例如光的干涉和衍射现象，用粒子假说解释就十分困难。但是，若以此为论据来否定光的粒子假说，理由并不充分。粒子假说目前解释不了光的干涉和衍射现象，并不意味着粒子假说永远解释不了它们。 我们知道，在爱因斯坦提出光的"波粒二象性"的观点以后，德布罗意提出了"波粒二象性"也适用于电子等实物粒子的观点，并且很快在运动电子上得到验证。因此，后来人们普遍认为，实物粒子都具有"波粒二象性"。电子是人们最熟悉、也最了解的基本粒子之一，人们甚至已经能够准确地测定出它的质量和电荷，这说明，我们对电子的了解已经相当深入，我们有足够的把握说电子是一种实实在在的粒子。但若说电子具有"波动性"，问题就不那么简单了。"波动性"到底是单个电子本身具有的特性，还是大量的运动电子的群体表现，"波粒二象性"的观点并没有阐述清楚。或许，"粒子性"和"波动性"完全是两个不同物质层次的问题。与其说电子具有"波粒二象性"，还不如说大量的运动电子在一定条件下会表现出某种波动的特性。既然我们已经确信电子是粒子，我们就可以这样来理解电子的"波粒二象性"：电子的本质是粒子，粒子性是电子个体的本质特性，波动性是大量电子的群体特性。我们不能说电子本身具有"波粒二象性"，只能说大量的运动电子会表现出波动的特性。 我们已经清清楚楚地知道电子是一种粒子，但它仍会在一定条件下表现出波的特性，这本身就说明，我们不能以物质在某种条件下表现出的波动性来否定其粒子性本质。以此类推，光的波动性未尝就不是光子在某种情况下的表现结果，我们不能以光具有波动性为由来否定光的粒子性本质，光的干涉、衍射现象不应该成为否定光的粒子假说的理由。相反，我们应该以粒子假说为基础，积极寻求对这些现象的合理解释。 笔者的基本观点是，光子本身是粒子，但由于光子之间的相互作用，或者因与其它物质（如衍射小孔或暗物质等）发生作用，大量的光子会在整体上表现出波的特性。 在推导运动电子的质量增加公式时，我们就已经指出过，光子是振动着的。设想这样的光子穿过一个小孔时，会出现什么样的情况呢？形象地说，就象一个个乒乓球弹跳着通过一个管道，由于在管内左冲右突，其最后的落点必定不在同一点上而是在一个圆圈内一样。当然，光子本身也许并不象乒乓球那样是个圆圆的球，相反，它倒有可能象个"小蝌蚪"，带着弹性小尾摇摆着前进。这样，光子不仅会与"小孔"这类物质发生作用，光子与光子之间也会发生作用。由于每个光子都有振动，大量的光子会形成谐振，从而表现出整体性的波动特性来。由此可见，大量的光子之所以能表现出波动性，关键在于光子自身具有振动特性。而电子吸收光子后，光子的振动能会转化为电子的振动能（在推导运动电荷的质量增加时，我们已经指出过），使电子产生振动。而大量的振动电子也会产生谐振从而表现出波的特性，这也就是运动电子具有"波动性"的原因之所在。 当然，到目前为止，上述"解释"还不能算作是一种真正意义上的解释，仅仅只能看作是一种探索性的、带有启发意义的解释。但它至少表明，粒子假说还是有希望解释光的干涉、衍射现象的。人们应在这一方面作更深入、更细致的研究和探讨。一旦用粒子假说成功地解释了光的干涉和衍射现象，光的本质也就清楚了。 |
|
对【23楼】说： 说得很好!我同意!这一段好像在德民<论物理现象的本质>一书中有. |
|
对23楼：
“1． 如果光是一种波，就应该有传播光的媒质存在。历史上，人们曾为光的传播设想过"以太"这种媒质。但这样的物质具有许多自相矛盾的性质。为了能够传播光，它必须具有很好的刚性，而为了不至于对星体的运动产生明显的影响，它又必须具有十分柔软的性质。人们很难想象会有这种具有自相矛盾性质的物质存在。事实上，人们为了寻找"以太"，已经花费了太多的精力，但最终得到的都是否定答案。因此，除非人们能够找到传播光的媒质，否则很难让人相信光是一种波。” 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 这是机械的以太，是不存在的。我同意粒子说，也赞成波动说。正如我们承认地球，又承认地球有引力场。 用粒子的自旋可以解释各种电磁波微粒的振动，并不需要弹性以太媒质，但是无法解释这种振动在空中形成的范围广阔的交变电磁场。 两梅塞、两莱塞实验精确地证明了光速对地面而不是对地球保持光速，当然也支持了粒子说。西安～东京的双向通讯又证明了光速对地球而不是对地面保持光速。这个矛盾的结果只能用光速可变解释。但是光速变化是规则的，不是由空中其他粒子的阻挡能够解释的，所以光速可以规则地变化本身又必须由“场”的存在为条件。 |
|
很多网友企图用以太拖曳来解释迈莫试验。我觉得用以太对光呈固态来解释迈莫试验非常简单。这就是光在以太里的传播就象在固体中传播一样。由于以太对光没有任何流动，迈莫试验的设计思想就不对，迈莫试验的设计思想是以太对光有流动。所以迈莫试验的零结果就是必然的。不是地球拖曳以太一起走，而是光拖着以太一起走。因为以太对光呈固态和光拖着以太一起走没有什么区别。
历史上很早就有人根据光是横波，而只有固体才有剪切模量而产生和传播横波，提出以太是固体的观点。但是他们认为以太是固体，以太对一切物体都是固体，地球怎么能在固体中运动呢？ 这是固体不变论的思想。这种思想是不对的。因为意大利科学家已经证明水对低频超声波呈流体，而对频率很高的超声波呈固体。 因此，以太对光呈固态，对地球等物体呈流体是说得通的。光的速度极快，还没有等到以太的流动性体现出来，光已经传播过去了。 |