|
我的一篇文章中有质疑相对论的内容，专家在评审时回复如下：虽然我不做相对论，但你的论文的结论是一个简单的错误。在粒子物理实验中，早就发现高速运动的基本粒子的寿命变长。并已经利用B介子的寿命变长，设计、建造、运行B介子工厂实验（投资超过100亿美元，1999年至今，美国SLAC和日本的KEK）,测量了B介子系统的混合与衰变过程。并据此把今年的诺贝尔物理奖授予2位日本物理学家（另1位是美国物理学家，因其它贡献分享2008年诺贝尔物理奖）。此类研究只能是浪费你自己和其他人的时间。 请熟悉B介子实验的朋友谈一下自己的看法。 |
| 如果发现【高速运动的基本粒子的寿命变】长另有原因，今年的诺贝尔物理奖是否会在将来收回？ |
| 高速介子寿命变长是拉摩在相对论面世以前提出的动体时间变慢的证明。相对论没有提出高速介子寿命变长，相反它提出了被介子寿命变长和铯原子钟绕地球飞行实验否定掉的“双生子佯谬”。 |
|
请熟悉B介子实验的朋友谈一下自己的看法。
================================================================================================= 阅读张元仲先生的《狭义相对论实验基础》的83页至85页，你如果能发现其中有谬误、便能回复评审专家了。 |
|
在许多的媒体上,都是用如此的具“专家”说…………。这是西方思维方式的“翻版”。因为“把专家”当作“标准”了。西方的思维方式是“上帝”的“标准”。但是，“专家”可不是“神”，也是“凡人”。
另外，既然已经说明了“狭义相对论”的实质是“测量”问题，就不能再说“早就发现高速运动的基本粒子的寿命变长”是狭义相对论的问题。因为，这里有思维“容易”混肴的地方。高速粒子是一码事，而是不是由于狭义相对论的理论的理解了另外的事。从狭义相对论的“推导过程”来看，仅是“信号的速度的有限性”的实质才造成了“延长”的问题。而不是“被测物体”本身的“寿命”延长问题。现在的“理论物理学”的研究方式实在是成问题…………望风扑影与见风是雨。就是说凡是看到“高速”的东西，就直接套用狭义相对论公式，就是如此的没有规矩与严谨的研究。按理，应用狭义相对论的公式，是要有一系列前提条件的：⒈得先确定被测量者；⒉再确定参考系问题；⒊确定观察者与位置（或测量光信号的仪器）；⒋仪器中的“时涨”是测量结果，不是被测量者的“时间”（寿命）。所以说什么如此的高速粒子的寿命问题根本就与狭义相对论没有任何“关系”。这不符合“狭义相对论”的推导过程的实质问题。（狭义相对论的公式不是原理性质的，这是应该注意的。正是因为如此，在运用狭义相对论的时候，必须与“推倒过程”符合。否则见了“高速”的东西，就直接运用狭义相对论公式，是不严谨的“研究”作风，其如此的研究结果也都基本上是“虚”的问题。 |
|
两马先生说的对，介子寿命延长没延长与狭义相对论的时空效应没有任何关系。
曾云海 |
|
如果楼主质疑介子寿命变长是否存在，那么专家的答复没有错。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 相对论的结论是对同一粒子说的。而实验测的并非同一粒子。一句话就让那所谓的专家无言以对。 |
|
实验测的是同一种粒子，这就能说明问题了。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 高速μ介子寿命变长、高速π介子寿命变长、铯原子钟东慢于地面、铯原子钟西飞快于地面、快速氢原子束Hβ谱线、氢极隧射线的Hα谱线、运动原子核发射的γ射线的能量、运动原子对激光的饱和吸收、穆斯堡尔效应等多次实验，都相当精确地证明了拉摩-洛伦兹提出的高速物体寿命变长的绝对时空效应，否定了相对论提出的自相矛盾的“双生子佯谬”观测效应。我已经证明了“时间膨胀”是高速增质引起物体内部运动节奏变慢的衍生效应，主流物理界也有许多人持有此观点。希望不同意见的网友能够根据我的推导提出质疑。 |
|
相对论的经典幽默是：
1：看见光线弯了17秒就认准时空扭了17秒。 2：动系的时流尺缩现象都在静系中观测了。 3：所有惯性系都有了“光速不变”的唯一统一的尺，这个统一的伽利略变换忽悠成了相对论“洛变”。 。。。 。。。 这里讨论一下2，可能有人会理解： 相对论的洛变明确表明：在动系中的时空观测会有时慢尺缩的相对论效应。再用普及些的语言，在动系中观测在该系可以观测到的运动事件或静止事件，比较在静系中观测这些对应的同一事件，会有“时慢尺缩”的相对论效应。相反，在静系中观测在该系可以观测到的运动事件或静止事件，比较在动系中观测这些对应的同一事件，会有“时快尺伸”的相对论效应。 但相对论的实验，包括12楼提及的“高速μ介子寿命变长、高速π介子寿命变长、铯原子钟东慢于地面、铯原子钟西飞快于地面、快速氢原子束Hβ谱线、氢极隧射线的Hα谱线、运动原子核发射的γ射线的能量、运动原子对激光的饱和吸收、穆斯堡尔效应等多次实验”都是在静系中用静系的时空度量工具测量到了只有在动系中，用动系的时空度量工具才能测量到的时慢尺缩效应。这种伪证的手段大家仍然没有觉得幼稚可笑吗？ 这些实验问题，在“暗物质物理学”中属于一个简单的“雨滴”现象。下面我尽量用通俗的的语言做些介绍： 人们对于雨滴的下落，雨滴因其运动质量增大，从高空凝结的地面的倾盆大雨，这里学物理的，没人感到有任何理解上的困难。我不知道是否有人做过专门的数学模型，这当然不是件容易的事。但一流的物理学家却并没有在认定相对论的质速关系时去排除上述情况的可能性。 关于暗物质研究的WG理论发现，在比较光的质能量级更微小的 “空间物质层次”，充满了引力暗物质(我称之为引力微子WG,质量量级在3.6x10^-42g), 类似于宏观“雨滴”同样出现了运动物体(粒子)的质量变化。我们可以定性地分析，运动体在充满引力微子WG的空间中运动,物体表面的"流线"较密,有一个指向中心的压强.结果是运动体产生质量增大的趋向。当然这问题的特殊性可另作专题讨论。 在WG理论中(简介参阅文后附件二)，WG在空间的质量密度虽很小，但它的平均速度与光速在同一个量级。对以埃为直径的球壳面，每秒的撞击次数在10^8-12量级。WG理论证明了以下的事实： 1. 所谓的“强相互作用”是源于整个空间(宇宙)暗物质的宏观压强效应。我们的计算结果与所谓的强相互作用,两者的实际强度值和短程力性质相符。 2. 基本粒子是上述强力下的“液滴”，模型显示两个稳定态和一个藕合态。与质子、电子以及中子对应。 我不知道是否有学者做过饱和气中的雾滴析出的正规的数学模型。但可以肯定的是，这种学家的数学思考和方法对我有直接的研究价值。也许大家的合作可以使数学模型更精确完美。 在WG理论的框架下，相对论的“真空光速不变”是没有实际意义的。因为根本就不存在相对论概念下的光的传播真空。面对同样的实验事实和物理成就，我们和相对论学者有完全不同的认识和结论。 参阅附件：真空具有零点能，具有丰富的结构与物性 场论真空结构和性质的研究具有重要意义，正如大量文献所揭示的，它吸引了许多研究者的兴趣。真空具有许多效应，如反映真空具有零点能的Casimir效应、真空极化导致兰姆移动、激态原子与真空零点能作用导致原子自发辐射等。真空作为量子场的基态，具有普适的对称性。60年代，Nambu和Goldstone发现量子场论真空会发生自发对称破缺，70年代A.M.Polyakov等发现真空的拓扑结构，这些都说明真空具有丰富的结构与物性，值得去重点研究。量子化电磁场有无穷大的真空零点能，又由于负能电子的存在，导致真空具有发散的电荷密度，场论遇到了困难。取与Lorentz不变性相一致的正规乘积可以将零点能和背景电荷去掉，使得哈密顿算符的真空期望值为零及使真空呈电中性。这里，哈密顿量是不含时间的，这样的场论系统在不同时刻由于取正规序而扣掉了相同的零点能贡献，等价于以同一起点重新定义能量和背景，这样取正规序运算是可靠的。但是对于哈密顿量显含时间的量子场论系统，取正规序就需慎重考虑。一方面，含时系统不再具有Lorentz不变性，因而取正规序证据不足；另一方面，即使要对含时哈密顿量取正规序，那么不同时刻扣掉的零点能贡献不同，如此重新定义真空背景，其合法性值得怀疑。故含时系统的真空性质的研究变得十分重要。 |
| <真空具有零点能，具有丰富的结构与物性>是本人2000年时候的文章。 |
|
看见光线弯了17秒就认准时空扭了17秒。
－－－－－－－－－－ SHEN RE: 你要是不同意，那也无妨。本来，关于广义相对论的解释，就有多种。有的认为引力不存在，时空弯曲；有的认为引力存在，背景是闵空。 你的也许属于后一种。无论哪种观点，其实都是无所谓，关键是最后的数值结论需要与实验符合。后一种解释更直观，但前一种解释更经济。我倾向于前一种解释。不同解释，本来就无可厚非，但是只要大家的计算结果还是一致，与实验符合，这就够了。关于量子力学，目前就是如此。有人认为“多世界”解释荒唐。是否荒唐，我认为都无所谓。谁说谁荒唐，其实是一个哲学观念问题。 |
|
对【14楼】说： 沈先生承认了真空的物质性已经进了一大步，我们很高兴。下一步能否承认运动的绝对性？ |
|
ＴＯ：作者:jqsphy：你说，＂无论哪种观点，其实都是无所谓，关键是最后的数值结论需要与实验符合。＂
可相对论在那个“太阳掠光线”问题上的计算，可是种种手法，什么拼凑，有意识到疏漏，。。。能用的都用上了。我以前有些言语过激，说过“科盲”“五毒齐全”，你也说什么“棱镜出入光线平行”和我大大争斗了一场。你我的发帖可都有留底需要的话可以给个网址你，大家温故知新。 可有一点不能混淆视听，相对论的最后的数值结论从来没有与实验符合！ 几年前，我研究了大量的相对论实验，总结了一条结论： 相对论时空理论是实验伪证下的数学谬误http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/c26fd4186211a27cdab4bd34.html 童正荣 |
|
谢谢大家的回复，我已不打算对专家的评审意见作答，因为他认为我在文中有质疑相对论的内容就认为犯了一个简单的错误，这样的审稿答辩没有任何意义，他是modern physics letter a及d.international journal of modern physics a的审稿人，典型的正统学者，不会就相对论问题和人争论，否则会被人认为是不光彩的事情。大凡在职的老师，不会和你讨论相对论问题，否则和民科打交道，就容易被人误认为也是民科，而民科在正统学者的眼里是被人看不起的，无论他的研究是否有价值。
曾记得有一个老师因为质疑相对论，一直是副教授没被评为教授，还有一位质疑相对论的学者退休后没能得到学校的返聘。在正统学者的眼里，相对论不仅不能质疑，而且连发展也是不能的。通常的看法是，狭义相对论勿容置疑，广义相对论可以讨论。因此在正统学者的眼里，质疑相对论的学者，不仅是学术底下的表现，甚至是人品有问题的人。难怪就连中国传媒大学黄志询教授做的超光速研究，也被某些正统学者视为“走火入魔‘的表现。 呜呼，这条路太难走了。 |
| 这种狗屁专家太多了。上面放任自流，下面县官不如现管。维相杂志把你当作草，反相杂志把你当作宝。都是专家，形而上学的专家。 |
| 所谓专家只不过某方面专些，在有些方面还不如我等专！他们对相对论从无思考！必然是非颠倒！ |