|
FIG. 3. Wavefronts of the sound pressure due to a point source located at the point x50 and y50 for M x50 and y50 for M50.3. The medium velocity is in the direction of the x-axis. 0.3. The medium velocity is in the direction of the x-axis 0.3. The medium velocity is in the direction of the x-axis声源静止，媒质延X轴方向运动.
|
| 【红线代表上风口，绿线代表下风口。】不解，为何【左右铺开各100米】？有实验的进一步资料吗？谢谢提供资料！ |
|
请认同“以太风不能吹偏光线”的人士给我合理的解释。 为什么声压左右两侧不对称？ |
|
【测声源下方左右两侧100米内声压的分布。】声压应该逐渐下降，为一平滑曲线，为何为波浪线？
既然比较上风口下风口的不同，就应该在左右对称点设探测器，为何不对称？，注意到有个别对称点上面的3、6点，但看起来声压相同。？ |
| 我想该实验不能否定“以太风不能吹偏光线”，因为以太风虽然不能吹偏光线，但改变光线的运动（在以太中）距离，因此方向不变，强度减弱，你看呢？ |
| 【1楼】的图是正负50米，与【测声源下方左右两侧100米内声压的分布。】不一致，你确定是同一个实验吗？ |
|
对【13楼】说： 出自几篇文章都没关系，能表达你的意思就行了(我就从不花太多的心思去了解这些细节差异的)。很希望能提供最近个多月来这些文章的网页链接，为此先表示感谢！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
11楼，15楼， 我没有想写什么论文。
我跟沈博士，黄德民和老杨都通过信，都算是朋友，但我都用网名。 多普勒效应可以产生频率变化，但是并不是只有多普勒效应才能产生频率变化。激光陀螺仪的光源和测频仪是相对静止的。根本没有多普勒效应。 71hz，我不知道算得对不对。你难道认为太小了，测不出？我给的那张数据图，我记得，好像不是德国造的那个仪器的数据图。而是新西兰造的仪器的数据图，因此可能跟你算得不一样。我介绍过，新西兰是第一个造出测地球自转的激光陀螺仪。 你要什么链接，具体一点。
|
|
上边这张图的说明：
声源位于3.4米高度，静止。 有X方向的风。 观测声压器位于高度1.7米，左右铺开各100米。 红线代表上风口，绿线代表下风口。 为什么红线与绿线不对称？【【不对称就对了，左右两侧的频率本来就不对称，左右两侧单位面积上能量的流量也不同，声压当然也不对称了。】】 请认同“以太风不能吹偏光线”的人士给我合理的解释。【【风马牛不相及！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
以太风当然能够吹动光线【【是的光速相对以太的速度大小的恒定的。光相对以太的传播方向也会改变。但不会改变光波相对波源的方向。】】，不然光怎么会保持对变速的地球为恒速【【是的，地球上光速各项同性。】】？菲索实验的流水也可以拖曳光在水中的速度。【【不过该实验中水流速度与光速的方向平行，而不是垂直——不存在“吹偏”。】】
地球的以太只能拖曳其他星球射来的光很短一段速度【【是的，在两层以太的交界处，光波相对两层以太的传播方向是不同的。】】，所以不能消除光行差【【对】】。遥远的移动恒星也只能拖曳光不长的一段速度，光大部分时间在更大一级以太里运动很长的距离，所以看不到有恒星运动引起的光行差【【？？地球上可以看到“恒星的光行差”！！】】。 各种光速测量实验得出的地球自转拖曳或不拖曳光速，都说明了光速的可变性。在西安到东京的微波【【这时高空的卫星实验，高空存在以太风，地球表明没有！】】，其波长肯定有变化，当然速度也不一样。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我提几个问题：
1，如何判断，测量运动的媒质是否改变波相对波源的方向？ 2，我的两张图说明了什么？ 3，把以太和光类比声波和空气，那么以太拖动理论能解释光行差吗？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【【直接用超声波束做声斑漂移实验】】
///////// 生斑是什么？你怎么测生斑飘逸？你测什么？如何判断飘逸与否？ |