|
拉曼散射和布里渊散射在《固体物理》下册才提到，属于研究生课程。由此可见，该文作者的确有相当的水平。
先引该文的一段原文：
“然光的拉曼、布里渊散射现象并没有发生什么剧烈的物理反应，而使光的频率变低了。然而致今还没有人发现光频率变高的现象（应该说没有可能变高）。无论是爱因斯坦光的粒子理论，还是现代的量子理论都无法进行解释！”
上述文字存在两个错误：
1）光的拉曼、布里渊散射的散射光谱不仅包含频率比入射光低的谱线，同时还包含频率比入射光高的谱线；也就是说，不仅发现光频率变低的现象，同时也发现了光频率变高的现象，而不是“没有可能变高”，只是后者的强度比前者弱很多。
2）这个现象并不否定光的粒子性，可以用量子理论来解释。
让我们先看看该文作者是如何“证明”拉曼、布里渊散射否定了光的粒子性的：
“如果光是粒子的话，发生光粒子中的核反应，却没有一点点的外部特征，这是不可能的。或许还可以理解成光子被完全吸收后，从被照射物里重新发射出的，属于被照射物内部的另一类光子。不过这也是不可能的，因为如果是这亲样，过一段时间后，拉曼、布里渊散射应该就停止了，原因也很简单，被照射物中所具有的光子应该是有限的，不是无限的。事实却完全不是这样，无论光照多么长的时间，拉曼、布里渊散射照常发生。这就说明，拉曼、布里渊散射是入射光转换出来的，而非被照射物内部所具有的。”
在给出量子理论的解释之前，首先需要解释一下“光具有粒子性”的真实含义。
在经典概念中，“粒子”一词使我们想到的是一个具有一份确定的能量，同时在空间具有确定位置的实体。而当我们说光具有“粒子性”的时候，并不是说光不该用波来描述，而是指光与其他物质相互作用的时候，其传递的能量不是象经典波那样可以连续取值，而是一份一份的，仿佛是在传递一个一个的“粒子”，每一份能量就称为一个“光子”。事实上，“光子”并没有确定的空间位置，所以它并不是经典概念中的“粒子”，说它是“粒子”仅仅是因为它具有一份确定的能量。这也是物理学界只说“光具有粒子性”而不说“光是粒子”的原因。
详细给出拉曼、布里渊散射的解释是比较困难的，因为这涉及到光与介质内部运动的相互作用。我只能简单地说明一下微观过程的物理图象。
入射光进入介质之后，有一部分能量被介质吸收。这种吸收是一份一份的，每一份能量就是一个“光子”。介质原先处于较低的能量状态，吸收一个入射“光子”之后，自身处于较高的能量状态。但这个状态不稳定，所以介质最终还是要把这能量释放出来。这种释放有两种方式：
1）介质直接回到原先的状态，同时放出一个与入射光子能量相同（频率因此也相同）的“光子”；此时，我们得到频率等于入射光的散射光，但方向与入射方向不同，即弹性散射光。
2）还可以分两步进行：介质先变化到一个中间的能量状态，同时放出一个比入射“光子”能量小一些（所以频率低一些）的“光子”；然后介质再把剩余的能量用来增强自身的内部运动，比如使自身的温度升高。这样，我们就得到了频率比入射光低的非弹性散射光。
那么，频率比入射光高的散射光又是如何产生的呢？刚才我们说到，介质在吸收了入射光子的能量之后，可以分两步释放能量。当介质放出一个比入射“光子”能量小一些的“光子”之后，将处于一个中间能量状态。这时候，如果介质恰好又吸收了一个入射“光子”而处于更高的能量状态，然后介质直接回到原先的状态，那么它将放出一个能量比入射“光子”高一些的“光子”。这样，我们就得到了频率比入射光高的非弹性散射光。但是，发生这种过程的机会很小，远远小于产生频率比入射光低的“光子”的过程，所以频率高于入射光的谱线强度比频率低于入射光的谱线要弱得多。
因此，该文作者所说“这就说明，拉曼、布里渊散射是入射光转换出来的，而非被照射物内部所具有的”是正确的，但这并不成为反对“光具有粒子性”的理由，也不妨碍量子理论给出合理的解释。在拉曼、布里渊散射过程中，介质内部也的确发生着物理变化，只是这种变化的微观过程涉及的主要是整个介质吸收（放出）一个“光子”，所以介质的宏观变化并不剧烈。
丁一宁的回复：
第一个错误或许存在，只是我没有仔细研究，但并不影响我的结论。我所以要指出第一个问题是在于我想说明光的传递存在衰减现象，而不会出现增强现象。或许是我画蛇添足吧。
第二个问题先生就没有道理了，至始至终先生都在说一个事，能量转换！这是量子物理学中最常用的一种错误方法。即粒子性不行了用波动性解释，波动性不行了用能量转换解释，能量转换不行了发明一种测不准原理进行解释。在量子物理学中为了解决粒子性出现的矛盾，将原先形容的粒子的概念都改变了。爱氏不是这样形容过吗：光子是与电子、中子、质子一样的微粒。试问电子、中子、质子能量有大小，但它们的质量随意改变吗？在拉、布实验中，光子质量能随意改变能与我们常见的微粒等同吗？
所有的事实只能证明一件事：光不是粒子。因为波本身就是一分分的，君不见海浪就是一个个打来的吗？普朗克的黑体辐射公式应该用波动性解释才符合客观实际，而用粒子性解释只能造成越来越多的漏洞！
※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |