|
一个加速系可与一个引力场相等效。因为，在加速系中的人不走出这个加速电梯，不知自已的处于引力场中呢，还是处于一无引力空间的加速电梯中。也就是说，两种情况是没法作出区分的。这一点逆子并不否认。
原来人们认为只有在引力场中发生的事，现在可以在无引力的空间可以再现。如果以此推断出引力场有取消的必要的话，这样的逻辑是错误的。
可以想象，爱氏的电梯实验并未能否定引力的存在，只能说两种情况相等效。因为，在加速系中还是有万有引力的存在的。比如说，在加速系两个同时下落的钢球，它们之间会受到对方万有引力的吸引。这个引力又是由何而来呢。如果否定万有引力场的话，也就无法解释下落者之间力的来源。 ※※※※※※ 逆子 |
| 我本不愿意在此讨论区发贴了。可是你在此贴里又说出了比较关键的问题。也就是我自己认为我的第二个成果（我的第一个成果是总结的惯性力学三定律）所涉及的问题。 你说：“一个加速系可与一个引力场相等效。因为，在加速系中的人不走出这个加速电梯，不知自已的处于引力场中呢，还是处于一无引力空间的加速电梯中。也就是说，两种情况是没法作出区分的。这一点逆子并不否认。原来人们认为只有在引力场中发生的事，现在可以在无引力的空间可以再现。如果以此推断出引力场有取消的必要的话，这样的逻辑是错误的。” 《〈我的回答：这是爱因斯坦的等效原理，但是，此原理仅是经验命题，不是“本质”问题。我认为你已经承认了“无引力场”（绝对空间）空间的与引力场空间的存在这两个前提。如果你不回避这两个前提，我们就有继续向下讨论的共同的出发点。在此，你对等效原理的叙述中，说“自己”是表示感觉的认识，就像你说狭义相对论的时胀是视觉效应（客观地说，因为人的眼睛也是光信号接受器）一样，都是感觉（感性）的认识。而我认识到，必须有一个“属性”（本质）的认识才算是理论上的认识。所以，我就发现不必要涉及参考系的角度的认识。因为在此讨论区我没可能写很多的话，所以我就还是集中地说，等效原理的其“本质”就是物体的“失重”与“不失重”（失重也是感性角度，但是我在此不能进一步地本质的说明，我在我的题目为“受力的物体的内部到底发生了什么情况”的文章里已经比较详细地说明了）的问题。〉》 你又说了：“可以想象，爱氏的电梯实验并未能否定引力的存在，只能说两种情况相等效。” 《〈我的回答：通常理解广义相对论的人都认为在重力场中自由下落的电梯已经“变换”掉了“引力”，其认识本身就否定了“引力”的存在。而不是说引力场不存在，〉》 你又说了：“因为，在加速系中还是有万有引力的存在的。比如说，在加速系两个同时下落的钢球，它们之间会受到对方万有引力的吸引。这个引力又是由何而来呢。如果否定万有引力场的话，也就无法解释下落者之间力的来源。” 《〈我的回答：你凭什么理由认为其两个刚球之间还有“引力存在”呢？（你的问题已经转化了，因为这是仅对两个刚球之间的问题了，与两个刚球共同的外部空间无关了。）不还是又回到了牛顿引力那里去了吗。而你又说“如果否定万有引力场的话，也就无法解释下落者之间力的来源。”你又糊涂了，因为此万有引力场可能你认为是在此两个刚球之间，如果如此认识，你有必要说”万有引力场”吗，直接说两个刚球之间有“引力”就可以了。而在等效原理那里，仅是指关于一个“物体”在引力场里的情况。而不直接涉及另一个“产生”引力场的物体。也没有涉及此在引力场里的物体本身的周围有没有引力场的问题。我想你看到此处后，再仔细地想一想。这都是需要明晰的。 我不在此兜圈子了。我就在此直接进入我的所谓的第二个“成果”的内容了。也就是说是否所有的物体之间都有“引力”的问题了。你的前提实际上还是直接是“牛顿引力”。我问你：你凭什么说“物体之间都有引力”，不还是从教科书上得来的认识吗，不还是教科书上说的是牛顿发现了“物体之间都有引力吗。我在前面的给你的贴子里，我已经说了，要科学不能以现成的理论与公式为出发点，而是还要研究理论的来龙去脉。（对不起，我打字到此，才发现已经午夜了。我没有时间继续写下去了，我说了，如果你有兴趣的话，你可以看我的所有的“论文”，如果你不看的话，我就没有必要再与你交流了。） 我在此提上一句话，马国梁先生在前面的关于他的“三个原理”里，仅第三个原理含有相当的重要的意义。该意义就是绝对空间与引力场不是分别“占据”空间，而是引力场在绝对空间的背景里。 |
|
文章已下载。 文章已全部下载，还没来及详细看。（略谈一点）不过，总是难以理解你统一的必要性。是为了统一而放弃事物的本质，还是为了揭示事物的本质必然的统一。我想这个问题每个人都会权衡一下。 我想，马先生的自我感觉是为揭示事物的本质，统一是必然的结果。好象说引力既是万有的，就没有引力场的必要了，就能以万物皆有“重性”来理解。苹果下落是它有“重性”的属性。完全可以用重性来取代万有引力场。 现有的定义为，一个物体其周围空间如具有一定的物理属性。如在此物体周围空间，它能对其它粒子产生作用。那么这就是场。场也是相约定概念。如电场、磁场、引力场。凡场都是有场源的（保守势场）。其源是真实粒子组成的。当然了，不可能只有场的空间，也不可能只有物的空间。场是对空间属性的定义，但主体还是物。场只有作用力的中介而已。只不过，为什么场能传导力，传导力的机理？这是一个未知的事。逆子看来，马先生是想把场所具有的性质赋予物质。好象场只是空间的定义没有它实际意义，未能揭示事物的本质。如把这个场的属性赋予物质本身才是本质的揭示。 逆子想来想去，还是难以理解，也许没有正确理解马先生思路，详细拜读后再谈。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:逆子先生：你看问题总是能看到点子上。 逆子先生： 你说：文章已全部下载，还没来及详细看。（略谈一点）不过，总是难以理解你统一的必要性。是为了统一而放弃事物的本质，还是为了揭示事物的本质必然的统一。我想这个问题每个人都会权衡一下。 《〈我的回答：你的此段话说到了点子上。几十年来物理学界的为了统一四种相互作用力，恰恰是以牺牲本来就不是同一的事物的本质而人为地要统一的努力，连英国著名的“自然”杂志的主编都说此研究方向是一个死胡同。反过来，如果本来是同一个事物的本质却要分开来认识。也是个死胡同。也就是说，牛顿惯性与重性本来是同一个属性，一定要分开来，也是不实际的。〉》 你说：我想，马先生的自我感觉是为揭示事物的本质，统一是必然的结果。好象说引力既是万有的，就没有引力场的必要了，就能以万物皆有“重性”来理解。苹果下落是它有“重性”的属性。完全可以用重性来取代万有引力场。 《〈我的回答：不是“好象说引力既是万有的，就没有引力场的必要了，”而是既然所有的物体之间有引力，就没有引力场的必要了。不是“用重性来取代万有引力场。”而是在“引力场里的苹果下落的原因是由于重性，不是由于外在的引力“ 》》 你说：现有的定义为，一个物体其周围空间如具有一定的物理属性。如在此物体周围空间，它能对其它粒子产生作用。那么这就是场。场也是相约定概念。如电场、磁场、引力场。凡场都是有场源的（保守势场）。其源是真实粒子组成的。 《〈我的回答：此话不错。如果有“有源场及无源场只分，那么牛顿的绝对空间就是无源场〉》 你说：当然了，不可能只有场的空间，也不可能只有物的空间。场是对空间属性的定义，《〈我的回答：准确地说（我认为是准确），应该是“场是具有物理属性的空间”〉》 你说：但主体还是物。场只有作用力的中介而已。只不过，为什么场能传导力，传导力的机理？这是一个未知的事。《〈我的回答：你的此话是非常非常重要的，其重要性就是代表了物理学家们及科学大众的普遍的观念及带来的疑问。如果还在牛顿力学观念下，就必然产生了一个顺理成章的研究方向：既然场能传导力，而力是作用不是物体，而力是物体的作用，于是，有人（许多许多人）就自然要假设什么看不见的“微粒子”来完成其力作用。然而，所有假设的“微粒子”都是假设而已，于是，所谓的“传导力”就是永恒的不可解的谜。我在对tongzr的引力微子的假设而提出来的要给出来“验证”的方案的发难式的提问就是例子。怎么把此永恒不可解的谜变为可解的谜，那只有把场的作用归结于“属性”这唯一的一条路了。如果谁还有第三条路，那可是奇迹了。〉》 你说：逆子看来，马先生是想把场所具有的性质赋予物质。好象场只是空间的定义没有它实际意义，未能揭示事物的本质。如把这个场的属性赋予物质本身才是本质的揭示。《〈我的回答：我不知道此话说法是代表了你的认识，还是仅仅是说法。我对此说法（也代表了我的认识）的不同——场是物理的客观存在（哲学上的语言），场是具有物理属性（也是本质）的空间。而单纯的空间（数学的空间）没有物理属性。〉》 《〈我的话：最后，因为你可能要读我的文章，我就得补充一个认识。在我写的名为〈物理学研究的终极目的是属性〉的文章里，在此句话所代表的含义中，同时还有“属性的认识是物理学研究的终极结果的含义。也就是说，当谁说属性的时候，就研究以为着不要继续再问什么属性是为什么了。否则，就容易造成循环逻辑的错误。就想谁还问要问牛顿惯性是怎么来的，为什么有牛顿惯性等等问题，都是没有必要的问题了的一样。当然属性的认识也有继续深化的认识问题（就是内涵的改变的继续可能性）〉》 |