| 在年轻的科学研究者的研究方式中，一般的来说，非专业的研究者中，有相当一部分人热衷于“换汤不换药”方式的研究，也就是说，是热衷于标新立异，创立新的名词，新的概念。这个方式在我年轻的时候也是如此的热衷，比如我把我现在的所用的“广义惯性”起名为什么“物性”等等。我在现在的“网上”所见到的非专业的研究者，基本上都是热衷于“换汤不换药”方式的研究，几乎每个此类的人都有新的名词，或把此新的名词来代表他的新的所谓的理论，或把此新的名词来代表他的所谓的新的概念。我知道，科学理论的每一个新的巨大的进步，都伴随着新的基本概念的产生。一个新的基本概念的诞生，标志着科学根本进步内容的“凝缩”与完整的结果，（无怪乎晚年的爱因斯坦哀叹地说他没有建立一个有用的概念，是说明他没有完整的理论结果）是科学上的重大的事件。比如“场”、“量子”、“DNA”等概念的诞生等等。但是，如果仅对科学上的某一个基本概念或理论的有点不同的看法，没有对基本概念内涵的根本上的改变，就另起“炉灶”起一个新的名词，就是“换汤不换药”。一般的来说，你的对科学认识上的改变，还是在原来的基本概念的范围内，就应该采取不改变原来的名词，而改变其内涵的方式。如果你对科学认识上的改变，不在任何基本概念的范围内，那就得考虑建立新的名词了。所以，非专业的研究者尽量不要无原则地建立什么新的名词，来表示自己的“标新立异”。在客观上，也不容易被科学界所接受，而且也最容易引起科学共同体的无形的抵制与反感（是在换汤不换药的情况下）。（无原则地建立新的“名词”，容易造成科学概念系统的混乱。）当然，如果你的科学改变带有根本的进步（原创性的进步），从而，必须其一新的名词，那就不必要理会科学共同体的抵制了。 在年轻的科学研究者的研究方式中，一般的来说，专业的研究者中，有相当一部分人热衷于“拼盘”方式的研究。此拼盘方式的研究，就是此讨论区上的huxing63说的：现在许多科学研究者是在“拼凑”理论（后生可畏，认识得相当准确）。为什么专业年轻的研究者热衷于“拼盘”方式的研究？是因为如果也是换汤不换药的研究，会直接受到“圈内”人士的反感，又因为我们目前科学研究体制上的弊端，专业研究人士的任务（职务上的晋升等压力）就是要有科学研究成果，（而科学研究的重大成果往往是要长期地思考）于是，就必然导致“急功近利”的研究，而“拼盘”方式是应付的最好的途径。但是，无论是“换汤不换药”还是“拼盘”方式的新理论和概念，都不代表科学的“原创”性质的进步。比如什么“量子场论”、“量子引力理论”、什么“引力电磁场论”等等，都是“拼盘”方式的理论。科学理论的“拼盘”方式的研究与科学技术上的“组合”方式的发明是同一的思维方式，都不具有“原创”性质的进步。科学技术上的“组合”方式的发明；比如把手电筒的功能与“笔”功能合为一体的发明就是例子。 所以，无论是“换汤不换药”还是“拼盘”方式，都有“急功近利”的因素，都是年轻的研究者所常犯的毛病。都不是“原创”性质的进步。但是，有一句话：年轻人犯错误，上帝也会原谅的。而且也是科学研究的年轻人在成长的过程中常常出现的现象（包括我自己）。问题的关键，就看谁坚持到最后了（但不要盲目地坚持）。 |