| “质量是物质的多少”确实是最朴素直观的定义。但李可你想过没有，这一定义用了“多少”这个词，那么不同物理客体的质量就是可以比较大小的，也就是说可以测量的。比如对长度的测量，早期用的是一个科学界认为长度不变的金属棒(米原器，后来采用的是原子光谱的波长)作标准，把它的长度定为1米，以它为标准可得到其它物体的长度。质量作为定义是可以单独存在的，但它是一个可量化的定义，所以你必须给出测量它的方法。 跟长度一样，质量的测量首先给出一个可以作为质量标准的东西我先叫它砝码，从理论上(不谈具体怎么操作)讲有两种方法可以测量一个物理客体的质量，一是在均匀引力场中用类似天平的设备测量，二是对它用力，看它加速的情况。按牛顿力学的观点，这两种方法可以得到同样的结果。但粒子加速器的出现，用实验事实告诉我们这两者不一样。所以科学界才会承认质量有引力质量和惯性质量之分，一个表示物理客体万有引力的强弱，一个表示改变它的运动状态的难易度。(当然，这也是验证相对论的实验之一。顺便说一句，大多数验证相对论的实验，都是反相科学家试图推翻相对论而做的，并非你想象的那样。) 总之，你既然给出的是有量化大小的定义，就必须给出理论上可行的测量方法才有意义，这也是最基本的准则。这与你定义什么是物质，什么是宇宙不一样。“物质的多少”作为一个科普类的定义，非常符合人们日常生活的经验。但作为理论，它的定义是不合适的。 我感觉到你太注重于最朴素的生活常识，而拒绝新的理论，连一些最基本的新概念都不愿仔细思考一下就断然拒绝。为什么不作尝试去彻底了解一下相对论后再作评论呢？它并不象表面看来那么荒唐。大多数的科学家都是非常严谨富有智慧的，这么多的人真会犯你所说的严重错误？ |