| 醉放先生与浙大沈建其关于“零子论”的再次对话 一个自称是浙大研究相对论的专家沈建其（他说是靠相对论吃饭的，他中学就精通相对论） ，由于我与他在２００１年七八月间的一些对话（有关零子论）使他掉了面子，所以他就不断地在背后说我及零子论的坏话，而不是以科学的角度来讨论。为此，我与他在２００１年十二月间的再进行了一些对话： 我的贴： 沈其建，你能看懂＜零子论＞吗？如糸统中各部份熵之和小于糸统的熵，这话你明白吗？这话对吗？ 你不断指责挑战相对论的人不理解相对论就反对她，但你不是不明白＜零子论＞就大说空话吗？只管州官放火，不准百姓点灯，何况你不是州官，你说已指出了＜零子论＞的错误，那是什么错误，那只是空话而已。我想你基本看不懂＜零子论＞吗？如糸统中各部份熵之和小于糸统的熵，这话你明白吗？这话对吗？ http://zerotom.com 他的贴： 你是如何定义糸统中各部份熵之和的,如何定义糸统的熵的?你的定义如果与热力学统计物理书上不一样.那么你的结论属于变换概念得到的结论,这种研究有什么意义呢? 如果你的定义与统计物理上一样,那你的结论一定错了.你就得不到Boltzmann关于熵的统计公式了.Boltzmann关于熵的统计公式是被实验证明了的真理. 你的东西属于大一物理水平.如把粒子红移性质当作什么粒子统一理论的基本性质,老实说,你除了糊弄搞人文科学者和中学生,就是在搞笑. 我的贴： 沈建其，你水平之差竟远远出乎我的所料 Ludwig Boltzmann的公式是假定一个孤立糸统是由两个独立的子糸统组成为前题推导出来的。组成孤立糸统的各子糸统若是独立的，则各子糸统的熵之和等于孤立糸统的总熵，但若各子糸统不是独立呢？一个所谓的“专家”，竟不懂这知识，对于使用有关熵（或信息）概念的零子论那你就更不懂了。 一个这样的人，水平低Ｂ、自以为是、自称中学就精通相对论（象一个神童），还大放阙词，全是一个市井之徒的样子。你还是多看些书，学学有限数论吧。没有一定的知识不要对别人评头品足。 你说我的水平低，老实说，我不知道我的水平高或低，但有一点可以肯定的是你的水平低于我，这从你的贴子就可以看得出。一个浙大的物理教研人员不如一个业余爱好者，真难以想象。还有：我从未说过把粒子红移性质当作什么粒子统一理论的基本性质，你真会强加于人。 上次把沈建其打反了，打成沈其建，对不起。 我与沈建其在０１年８、９月间曾有一些对话，若有兴趣可到零子网一看。 零子网 http://zerotom.com 附：沈建其的贴 你是如何定义糸统中各部份熵之和的,如何定义糸统的熵的?你的定义如果与热力学统计物理书上不一样.那么你的结论属于变换概念得到的结论,这种研究有什么意义呢? 如果你的定义与统计物理上一样,那你的结论一定错了.你就得不到Boltzmann关于熵的统计公式了.Boltzmann关于熵的统计公式是被实验证明了的真理. 你的东西属于大一物理水平.如把粒子红移性质当作什么粒子统一理论的基本性质,老实说,你除了糊弄搞人文科学者和中学生,就是在搞笑. 他的贴： {{{{{{你不知道:虽然Boltzmann的公式是假定一个孤立糸统是由两个独立的子糸统组成为前题推导出来的,但是这一结论具有一般性,对于非平衡,非独立子系统情形,他的公式也是成立的. 所以是你鄙陋,不是我不懂. “但若各子糸统不是独立呢？”这一问题已在量子统计等书上讲过了,你的研究没有意义,因为你的知识水平肯定做不出超过那些教材的研究.没有意义. 还有虽然两个非独立的子系统会有相互作用熵,因此可以认为”整个系统熵不是各个系统熵之和,有可能大于或者小于”(这儿必须阐明子系统熵的定义,否者研究无意义.),这一问题不算基本问题,研究不会有新的东西出现,而况教材上已把这些问题研究透了. 总之,这些问题就如问:系统能量是不是各个子系统能量之和一样.此时,如何定义非独立子系统能量的方案有许多.同样定义非独立子系统的熵的方法也有许多.提法不同,答案也不同.明智的做法是:不提及” 非独立子系统的熵”这一概念.正统教材上就是这么做的.你应该先看看正统教材(量子统计物理,非平衡统计理论).}}}} 你在零子论中宣称要建立(或可建立)粒子统一理论,论文中不是讨论了红移吗?根本就没有必要把红移写进你的文章中去.红移算什么重要性质,可以与粒子性质相提平论?? 你只是把你所知道的物理知识当作大杂烩都用在零子论上而已. 我的贴： 和沈建其的讨论这使我想起了我市一立交桥下一个神经有问题的乞丐，他有时对着镜子笑，有时则象狗一样对着路人乱叫。 １、 你说：两个非独立的子系统会有相互作用熵,因此可以认为”整个系统熵不是各个系统熵之和,有可能大于或者小于” (这儿必须阐明子系统熵的定义,否者研究无意义.) 从这里可以看得出你缺乏熵（及信息）、有限数论方面的知识。你应该未看过Claude E. Shannon的书。我可以告诉你，各个子系统熵之和肯定大于或等于整个系统熵。我上次打成各个子系统熵之和小于整个系统熵是有意的。 ２、 你说：虽然Boltzmann的公式是假定一个孤立糸统是由两个独立的子糸统组成为前题推导出来的,但是这一结论具有一般性,对于非平衡,非独立子系统情形,他的公式也是成立的. 所以是你鄙陋,不是我不懂. 我什么时候说过Boltzmann的公式不适用于非独立子系统情形。 你说：“但若各子糸统不是独立呢？”这一问题已在量子统计等书上讲过了,你的研究没有意义,因为你的知识水平肯定做不出超过那些教材的研究.没有意义. 我什么时候把这来研究，我只不过引用它而已。 你说：正统教材上就是这么做的.你应该先看看正统教材(量子统计物理,非平衡统计理论). 我什么时候说过我未看过这些书。 你说：在零子论中宣称要建立(或可建立)粒子统一理论。及：红移算什么重要性质,可以与粒子性质相提平论?? 我什么时候这样说过。 从以上可以看出你非常懂得强加于人，不是一个科学工作者所应有的修养。 ３、你说：只是把你所知道的物理知识当作大杂烩都用在零子论上而已. 你又在说空话了。 ４、你说：论文中不是讨论了红移吗?根本就没有必要把红移写进你的文章中去. 这点则有点道理。 ５、和你的讨论是非常困难的，是由于你总是不从科学上讨论，没有看清别人说什么就大放阙词，又自以为是。这使我想起了我市一立交桥下一个神经有问题的乞丐，他有时对着镜子笑，有时则象狗一样对着路人乱叫。以后只有你说你的，我说我的，希望您高台贵手，不要对＜零子论＞乱叫。 零子网 http://zerotom.com 他的贴： 利用熵增加原理、推导出组成物质的最基本粒子是零子，一个静质量为零的粒子，试图解决困扰物理学界很多年的“基本粒子”问题。 ************************** 什么叫试图解决困扰物理学界很多年的“基本粒子”问题? 我从新读了你的文章,你不就是宣称你可以揭示基本粒子本质,零子作为统一所有粒子的基石吗?? 我曲解你了吗? 忠告:你的理想并非一条死路,但你应该先学习以下课程:广义相对论,微分几何,群论,规范理论,标准模型,大统一理论,粒子物理,但这些还都是老物理知识(1980年前的).还要学习超对称理论,弦理论(这些我目前正在学). 当今物理学界仍在不断寻找物质的基本粒子，但基本粒子是什么？人们现在仍难以作出正确的回答。在易经里，我们知道：太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生宇宙万物。而太极者，无极也。这不就是零物质吗？若把这零物质称为零子，那么零子不就是“基本粒子”吗？我们知道无限小的极限是０，那么基本粒子的极限是什么？基本粒子的极限不就是零子吗？ 现在，本人试图从纯理论的角度解决这仍困扰物质学界很多年的“基本粒子”问题。 ********* 从这个引言看出,你的内容不可能给出新的东西,基石不牢固.而文字游戏倒是明显的. 他的贴： 和沈建其的讨论这使我想起了我市一立交桥下一个神经有问题的乞丐，他有时对着镜子笑，有时则象狗一样对着路人乱叫。 １、 你说：两个非独立的子系统会有相互作用熵,因此可以认为”整个系统熵不是各个系统熵之和,有可能大于或者小于” (这儿必须阐明子系统熵的定义,否者研究无意义.) 从这里可以看得出你缺乏熵（及信息）、有限数论方面的知识。你应该未看过Claude E. Shannon的书。我可以告诉你，各个子系统熵之和肯定大于或等于整个系统熵。我上次打成各个子系统熵之和小于整个系统熵是有意的。 {{{{[{我说: 有可能大于或者小于,并非真的说一定有可能”小于”,这句话是我在最后检查文字时补上去的,目的是强调前面一句话. 我当时是这样考虑的(我考虑有可能不周):对于耗散结构理论(远离平衡的理论),存在负熵的概念(尽管其他学科里不承认负熵),所以各个子系统熵之和小于整个系统熵也是可能的.当然这里也存在如何定义子系统的问题. 所以我认为你的研究没有新意.你的研究的结论逃不出教材上的东西.不要以为只有你学过信息论,我也学过信息论. 我们也不要在什么细节的层次上说谁不懂谁懂了.总之你可以说我白痴,但我只评论一句客观话:你的零子论的确是初等物理(1920年)以前物理知识的堆砌而已.我连1980年以前的物理都称它为”老物理”了.你用的概念让外行听听挺新奇,内行却认为这些概念都老掉牙了. }}}}}}}} ２、 你说：虽然Boltzmann的公式是假定一个孤立糸统是由两个独立的子糸统组成为前题推导出来的,但是这一结论具有一般性,对于非平衡,非独立子系统情形,他的公式也是成立的. 所以是你鄙陋,不是我不懂. 我什么时候说过Boltzmann的公式不适用于非独立子系统情形。 你说：“但若各子糸统不是独立呢？”这一问题已在量子统计等书上讲过了,你的研究没有意义,因为你的知识水平肯定做不出超过那些教材的研究.没有意义. 我什么时候把这来研究，我只不过引用它而已。 你说：正统教材上就是这么做的.你应该先看看正统教材(量子统计物理,非平衡统计理论). 我什么时候说过我未看过这些书。 {{{{按你的零子论来看,你没有看过这些书.外行看不出你有没有看过这些书,但我就看得出.不要说底气不足的话了.你的确善于考虑问题,但热情有余.}}}}} 你说：在零子论中宣称要建立(或可建立)粒子统一理论。及：红移算什么重要性质,可以与粒子性质相提平论?? 我什么时候这样说过。 {{{{{{{你总是喜欢这样否定自己,好几次了}}}}} 从以上可以看出你非常懂得强加于人，不是一个科学工作者所应有的修养。 ３、你说：只是把你所知道的物理知识当作大杂烩都用在零子论上而已. 你又在说空话了。 ４、你说：论文中不是讨论了红移吗?根本就没有必要把红移写进你的文章中去. 这点则有点道理。 {{{{{岂止是有点道理.不要说我得理不饶人.}}}}} ５、和你的讨论是非常困难的，是由于你总是不从科学上讨论，没有看清别人说什么就大放阙词，又自以为是。这使我想起了我市一立交桥下一个神经有问题的乞丐，他有时对着镜子笑，有时则象狗一样对着路人乱叫。以后只有你说你的，我说我的，希望您高台贵手，不要对＜零子论＞乱叫。 {{{{{我倒希望别人对我指手划脚,对我的理论进行评论.我上次发EMAIL给我几个同学评论我的几篇文章.我强调提出反面意见.}}}}}} 零子网 http://zerotom.com 我的贴： 敬请沈建其虚心些 ＜你说：我当时是这样考虑的(我考虑有可能不周):对于耗散结构理论(远离平衡的理论),存在负熵的概念(尽管其他学科里不承认负熵),。。。你的零子论的确是初等物理(1920年)以前物理知识的堆砌而已。。。按你的零子论来看,你没有看过这些书.外行看不出你有没有看过这些书（非平衡统计理论）,但我就看得出.不要说底气不足的话了.你的确善于考虑问题,但热情有余.。。。我倒希望别人对我指手划脚,对我的理论进行评论.我上次发EMAIL给我几个同学评论我的几篇文章.我强调提出反面意见.。＞ 远离平衡的理论是上世纪６０年代后的东西，虽然较新，但运不完善，我用它干什么。我在＜零子论＞没用上的东西就不懂，这是你们浙大教研的逻辑？你看不懂别人的文章就说是初等物理(1920年)以前物理知识（信息论也是？第一次听，你知识真丰富）的堆砌而已，而自已错了就是考虑有可能不周，你是这样教学生的？科学上的反面意见谁都喜欢，但象狗一样的乱叫你喜欢吗？ 我可以告诉你，为了找出零子论的错误，我看了很多的书，凭你现在的水平，甭想做得到。其实零子论只是提出一个关于基本粒子的观点而已，不企图统一些什么，这在零子论的最后部份就有说及。 奉劝你没有一定的知识不要对别人评头品足，要虚心些，摆什么溴架子没用。 我想我们之间的讨论该告一段落了，已证明了你缺少应有的知识来理解零子论，而再说下去我会骂娘的。多谢您这几天的捧场。 零子网： http://zerotom.com 他的贴：（些贴在一不显眼处） 不听我的箴言,是你的悲哀啊.还说: 为了找出零子论的错误，我看了很多的书.在我看来,无非是1920年老掉牙知识加上自己的主观臆测的堆砌而已.我并不反对主观猜想,可你的物理知识实在是低级,担当不了你的粒子物理的重任啊.批评你的理论,你应该感谢我.至少我是这么认为的(我上次发EMAIL给我几个同学评论我的几篇文章.我强调提出反面意见.。).你还是自己去给别的大学的人审稿吧,如果他们不摇头或不捧腹,我就会奇怪. 我的建议:你先去学习规范理论和量子场论吧,这还是1950-1970年的物理. J.Q.SHEN,2001.12.29 （醉放先生：从以上可以看出，沈建其仍不断地在背后说我及零子论的坏话，而不是以科学的角度来讨论。） 返回首页 |