| 建其、零子、逆子、国家、志勰、正荣各位先生，你们好！ 因近来很忙，没有交流，不过，我天天看你们讨论，也来了不少新网友，大家好。因为建其先生提到“在靳锐敏理论中，他的书一开头就大量讨论引力磁场），只不过具体数值大小不同。”所以我说两句： 1、在我的《统一引力场》一书中，用的是“变引力场、动引力场”，（如果哪位先生赶兴趣，请告诉地址，我赠送拙作）当时好象还没有公认的“引力磁场”一说（也可能我孤陋寡闻）。 2、我当时没用“引力磁场”是因为它与电磁场有一些不同。 引力的变化“变引力场”中的一部分（动引力场）与电磁场在数学形式上相似，而不完全相同。我不知道你们这里讨论的“引力磁场”是怎样定义的。 3、在相对论中，从爱因斯坦场方程中，有（用度规）描述的变化的引力场，是不是就是你们说的“引力磁场”？ 4、关于“引力磁场”在以前也提到（比如郑先生1990年建议，并给了定义），不过我认为不完善（见2、）。 5、沈先生关于变引力与自旋的工作是很有意义的。 6、总之，我认为事实只有一个，对它的解释可以不止一个，我们可以选择好的一个。 |
|
回复:希望能看到建其先生关于此问题的详细文章。 希望能看到建其先生关于此问题的详细文章。 《5、沈先生关于变引力与自旋的工作是很有意义的。》 我同意 [ruimin] 先生讲的： 《6、总之，我认为事实只有一个，对它的解释可以不止一个，我们可以选择好的一个。》 刘武青，三个效应，http://go.163.com/cqfyl 2002/04/07 ※※※※※※ 刘武青 |
| 建其、零子、逆子、国家、志勰、正荣各位先生，你们好！ 因近来很忙，没有交流，不过，我天天看你们讨论，也来了不少新网友，大家好。因为建其先生提到“在靳锐敏理论中，他的书一开头就大量讨论引力磁场），只不过具体数值大小不同。”所以我说两句： 1、在我的《统一引力场》一书中，用的是“变引力场、动引力场”，（如果哪位先生赶兴趣，请告诉地址，我赠送拙作）当时好象还没有公认的“引力磁场”一说（也可能我孤陋寡闻）。 【【【【沈建其回复：浙大有一个人在浙大图书馆里看到您的书，在此书上他批注道：“这变引力场、动引力场（或者之一）就是引力磁场嘛，但公式有问题。”我也是同样认为。】】】】】 2、我当时没用“引力磁场”是因为它与电磁场有一些不同。 引力的变化“变引力场”中的一部分（动引力场）与电磁场在数学形式上相似，而不完全相同。我不知道你们这里讨论的“引力磁场”是怎样定义的。 3、在相对论中，从爱因斯坦场方程中，有（用度规）描述的变化的引力场，是不是就是你们说的“引力磁场”？ 4、关于“引力磁场”在以前也提到（比如郑先生1990年建议，并给了定义），不过我认为不完善（见2、）。 5、沈先生关于变引力与自旋的工作是很有意义的。 6、总之，我认为事实只有一个，对它的解释可以不止一个，我们可以选择好的一个。 |
|
回复:是谁发明超级搞笑“引力磁场” 作为一个物理研究者，发明这样的概念，的确难能可贵，我们不知道他们要将我们引向何方。也许可以给我们的茶余饭后添增笑料。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net |
| 1、浙大图书馆有我的拙作，还有人阅读并批注，我很高兴。当然，变引力场、动引力场（或者之一）与他的“引力磁场”不一致，这很正常，从不同的角度，就有不同的看法。 2、我的变引力场、动引力场理论可以得出与爱因斯坦（在一定近似内）一致的场方程和其他结果。以前中科院有专家也有一些评论。我的观点是：这不过是一种可能的解释。等等看吧。 3、在相对论中，从爱因斯坦场方程中，有（用度规）描述的变化的引力场，是不是就是你们说的“引力磁场”？不过，在相对论中，爱因斯坦并没有使用“引力磁场”，因为我提到的郑先生今年已高龄（去信联系，他儿子代他回信，并告之），老先生搞了几十年这方面工作，根据老先生的著作《质疑相对论》，他建议并提出使用“引力磁场”（1990年）这一概念，我当年学习相对论时，导师也认为我的理论只是重复相对论的结果，相对论中有对应的部分，当时他也没有认为相对论使用“引力磁场”。不过我认为这只是个名称问题，关键是物理本质，看哪个理论是好的解释。 4、我之所以不用“引力磁场”，是因为引力的变化“变引力场”中的一部分（动引力场）与电磁场在数学形式上相似，而物理本质不完全相同。（见拙作《统一引力场》） 5、不过，大家有兴趣在一起讨论总是有益的。 靳锐敏 |
|
回复:你错了。引力磁场（gravitomgnetic field)这个词是老词。 |
|
您好！我已宽频上网，QQ：18320194。关于变引力场一节我去年已看过，写得不错。 |