|
相对论的理论，最核心部分是关于时空受运动和质量的作用产生所谓的扭曲，属于普遍真理的认定范筹。这就关系到物理学的二个根本原则。其一，实验验证必须是真实可靠，逻辑严密，必须排除其它所有解释的可能。其二，它不容许有那怕一个可靠的反例，即是说，只要一个可靠的反例足以证伪相对论。
相对论恰恰是犯了这两条大忌。
在这点上，决不含糊，那怕是面对一流物理学家的辩驳或最下流尖酸刻毒的辱骂。
在这个网上，曾着重提出有关相对论“引力偏折”等实验的伪证特征问题的讨论，结论已然使人豁然开朗。
物理学的大量事实亦已确实表明，相对论仅在一些强场条件下，计算某些物理量值时，与实验观察有较好的吻合。相对论在粒子物理领域中存在著名的无穷大发散，拉特的“250英哩困难”，以及。。。等等
当然，相对论在近似计算上有巨大的实用价值，它的数学体系在其适用范围内是自恰的。这对近代物理学的巨大贡献仍是不可估量的。
从网上，黄君提出的“杠杆”问题就是一个值得深思的课题，从相对论自成的纯数学体系完全可以做得天衣无缝，我是说，相对论在需要时可以随时突破重大的物理原则慨念并宣称为最伟大成就，来适应其数学架构，但物理学家最终必然会以上述原则对它的真理性作出最终的审定，必竟这不是科幻或童话作品的制作和欣赏。。。质疑和挑战是禁不绝，骂不止的。人们对深层次的真空问题的研究和探索会将光的本性了解清楚。。。。。。
黄君的“杠杆”问题说明，相对论在“质量”问题上的描述是矛盾的，更谈不上慨念上的自洽。某物质的质量在任一惯性系必需是一个不变的确定量值。按相对论，动系的质量增加不应仅作为X的轴向具有坐标特性的一维变量。如果静系观察到的是全维方位的质增，那么，相对论的变换就不是现有的Y；Z的变换关系。
因此，即使沈君或其导师一起就该题做足水平，但给人的影象却是不严密；自圆其说；一相情愿。..
或许会说黄君他不懂相对论。。。我们可认为他懂相对论，而且有相当的水平给出如此高水平的题。。。。。。
读完后如果不高兴，就让那位从奇点中蹦出的“石娃娃”出来撒撒野，出出气。相对论网坛有了这样的操作机制，真也是相对论捍卫者的一大“进步”。
你搞你的相对论时空扭曲，我搞我的暗物质光本性研究，现在是井河相犯的时候了！对不起！
WG theory> |