| 逆子：你好！ 这几天太忙，没有及时回帖，见谅！ 从你在13964帖中所提的问题来看，你是认真考虑过光介子假说的，我非常感谢！但有两点我需要说明。 1． 并不是象你说的“声源运动与观测者运动时所测定的频率是不同的。当声源相对于空气运动，观测者静止时，它的频移式：V^=v/(1+u/v) ，当声源静止于空气中，而观测者相对于声源运动时，它的频移式：V^=v/(1-u/v)”，事实上，无论是声源运动，还是观测者运动，都要看它们的“运动方向”如何。当观测者静止，声源相对于空气运动且朝着观测者方向时，V^=v(1-u/v)，背着观测者方向时，V^=v/(1+u/v)；同样，当声源静止，观测者相对于空气运动且朝着声源方向时，V^=v(1-u/v)，背着声源方向时，V^=v/(1+u/v)。所以单纯从多普勒公式无法断定是声源运动还是观测者运动，必须和声介质（空气）比较才能知道谁在运动。 2． 光介子对光的频率影响，并不是象你所想象的“它就如同一个声源相对于空气的运动结果一样”。关于光介子对光的频率的影响，我在第6章（光谱频移的本质）专门作了论述，你可能没有看到。其基本观点是，在短距离内（地球上的所有实验都可看作是短距离），光介子对光频率几乎不产生任何影响，可把它看作是不存在一样。因此，你说的那个对以太假说构成反证的实验，对光介子假说不构成威胁。当然，由于我没有看到过你所说的那个实验（手头没有这个实验的资料），也有可能分析有误。拜托你在看过第6章以后，再帮忙推敲推敲，若仍有问题，请告诉我一声。 该帖中，你曾说“以光介子存在为前提推证了所有的光速实验现象，与实验吻合得很好”，意思是否是说光介子假说能够解释我所提到过的所有实验？我把书送给各位网友的目的，也就是想请各位帮忙把把关，看是否“真的”能够解释这些实验。 希望你看过书以后继续发表意见。 黄德民2002。3。29 |