|
给黄德民先生的信（请您读后再仔细想想） 黄先生： 您的大作我刚刚粗读完（当然日后我还要进一步细读），读后实在感动。不仅印刷装帧优美，且文笔流畅，说话也很实在。您才三十多岁，年纪轻轻就取得这么高的学位、拥有这么深刻的学识，实在难得。读书就是比读网页方便。通过读书我才对您有所了解，您的成就超出我的预料。您将来一定前途无量，也许能看到胜利那一天。而我比您年龄稍大点，对未来已经不太乐观。 阅读您的书是愉快的。您的书通篇闪烁着辩证唯物主义思想的光辉。且对相对论切入的角度也是正确的。有许多物理现象都是“源于物质的作用”，这是无懈可击的思想。只是您选错了产生作用的物质。您的物质是“光介子”（这也许是您不得已的选择），可是我总觉得您的“光介子”非常“飘渺”，就象物体的影子一样。许多难解问题似乎只要一用上“光介子作用”就立刻迎刃而解了，这非常牵强，实在有“捕风捉影”之嫌。 您在书中的观点有65%的我们相同。我也承认有“物质的作用”在作怪，但我的物质则是“基态真空场”。它是比引力场、电磁场更基本的场，充满所有的宇宙空间。正是由于它的存在，才使真空中有了确定的光速，才使物体在真空中有了惯性，才使物体在其中运动有了绝对性。您本来已经走到了真理的大门前，但可惜误入了旁门左道。 空间是人们从大量的物质观察中抽象出来的概念。空间的性质是由物质来决定的。整个宇宙空间是连续的、统一的、绝对的、静止的客观实在。但它不是一个空框子，而是由“基态真空场”填充起来的无边海洋，所有的实物体都浸在里面悬浮着、运动着。构成一个相互作用、密不可分的统一体。我们知道，事物整体的性质与部分的性质不一定一致。整个宇宙空间是不能弯曲、收缩的，但局部空间在特定的条件下则是可能弯曲、收缩的。其特征就是所有实物体、经典场及物体在该处的运动轨迹都发生了相同的变形（但爱因斯坦的空间弯曲则不是）。其原因是真空场的作用所致。当然其详细作用机制有待日后研究。时间的情况与此类似，此略。 可以将真空场确定为绝对静参照系，将物体在真空中的运动定为绝对运动。测不出与不存在是两回事。在技术上如何选取近似理想的参照系应另当别论。至于绝对运动速度究竟如何测量，我认为可利用“在运动物体上各个方向的单程光速并不对称”的特性来进行。我前面曾预言过：在地面的东西方向上，朝东（西）一束光的衍射（干涉）条纹宽度将以一昼夜为周期变化。可是谁肯做这个实验呢？ 另质量的本义就是“物体所含物质的多少”，在实践中因测量方法不同而出现了多种意义的质量。主要有惯性质量、引力质量及物质的数量等，这并不奇怪。就象“大人”可以指年龄大的人，也可指官位高的人，还可指个头大的人。是相关但不相同的量度。而惯性量则是指物体的另一性质。它可以用质量反映，但又不能完全由质量反映。如同一物体的惯性在高速下变大了怎么办？ 我现在感到为难的是力速关系搞不明。从水星进动非常小的事实看，在每秒几十千米的速度下，物体所受引力仍与静止时的很接近。但若速度更大了呢？谁也说不准！ 至于超光速问题肯定是指绝对运动的。在某些情况下是有可能的。但应弄清是那些物体在什么情况下；并非所有物体皆能如此。一般物体随着运动速度的增加，其加速度会越来越小。但这究竟是由惯性增大引起的还是由受力减小引起的，我认为其区分标志就是看它们是各向同性还是各向异性。应由实验来决定。 迈—莫实验直接证明了“闭路光速恒定不变”的事实。可我真是纳闷：人们为什么不承认这一点、却偏偏要舍本逐末呢？当然其原因还是由于真空场的作用。物体在做绝对运动时，其运动方向上的长度要缩短，与它同步运动的时钟速率要减慢。这并非绝无可能。 但若在宇宙飞船中做该实验，那里的光介子密度肯定很低。按照您的光介子理论，您还能保证实验结果与在地球上的一样吗？ 总而言之，我坚持以下观点： *总的时空是绝对的，但局部时空则是相对的； *运动具有相对性，但也具有绝对性； *同时性具有绝对性，也具有相对性； *相对性原理有部分定理是成立的，但有部分定理是不成立的； *时空收缩仅是指运动物体上的局部时空，收缩率是由绝对速度决定的。 …… 唉！话一说开就没完。好，就此打住！下次再聊吧 。 马国梁 |
|
感谢您情真意切地回帖（致马先生，兼致黄新卫、刘武青先生） 马先生：您好！ 我非常高兴收到您的来信，但遗憾的是，我只能简单地回复您（近期单位、家里和个人的事太多，不能在网上逗留时间太长）。 您有一句话说得非常对，“光介子假说”是我“迫不得已”的选择，因为我考虑过好多种假设，但没有一个能圆满地解释“各个”光速实验（我非常注重实验分析），似乎只有最终找到的“光介子假说”能做到这一点，所以我选择了它。 至于我的假设对不对，关键得靠实验检验，因此我精心设计了一个验证实验方案，希望能有人去做。 我希望你能给我一点时间考虑您的建议，同时也给您一点时间多琢磨一下我的想法。希望您能多提宝贵意见。 再一次感谢您充满热情的支持和鼓励！ 黄德民2002。3。25 新卫：你好！ 也许是我的13865帖说的有点过了，你似乎有点灰心。其实，我觉得，对理论物理研究来说没有绝对的“专业”与“业余”，业余的可能最终走向专业（如爱因斯坦），专业的也可能不如业余者有所建树。我认为最重要的是兴趣和悟性，而这两点你都具备。你短短几个月的思考，就能提出让许多专业学者都难于回答的问题，充分说明了这一点。尽管你提的这些问题尚未给相对论于致命一击（我个人认为），但却让人们看到了相对论对有关问题解释太过牵强和复杂，正是因为这，我非常欣赏你的观点。 希望能看到你更多的思考。 黄德民2002。3。25 刘先生：你好！ 您的几个帖我都看到了，原谅我没有及时回帖。 我认为离心力可以作用于对光介子，就象离心力可以作用于水一样。光介子和水一样，事先是存在在那儿的。但光并不是这样（并不是事先就存在在那儿），而是在旋转的过程中（光源）产生了光，这时旋转对光的影响主要是速度和频率，至于光压的变化，只是由于前两者带来的“次级”效应。严格说来，这时不好用“离心力”这一词。希望您能再琢磨琢磨。 黄德民2002。3。25 |
| 马先生： 有一位在美国工作的张操先生提出的时空变换与您的好像一样 。 不过，这种变换不具有正交性，所以是不自然的（有许多的不自然的地方，还有一些矛盾）。 |
|
回复:对于固体发光，半导体光源，如发光二极管来说，黄德民先生的回帖不成立。 对于固体发光，半导体光源，如发光二极管来说，黄德民先生的回帖不成立。 光也可以事先存在固体中。可以先发光后，再旋转。 当然，对于其它光源来说，黄德民先生的回帖也不成立。 《刘先生：你好！ 您的几个帖我都看到了，原谅我没有及时回帖。 我认为离心力可以作用于对光介子，就象离心力可以作用于水一样。光介子和水一样，事先是存在在那儿的。但光并不是这样（并不是事先就存在在那儿），而是在旋转的过程中（光源）产生了光，这时旋转对光的影响主要是速度和频率，至于光压的变化，只是由于前两者带来的“次级”效应。严格说来，这时不好用“离心力”这一词。希望您能再琢磨琢磨。 黄德民2002。3。25 》 刘武青，三个效应，http://go.163.com/cqfyl ※※※※※※ 刘武青 |
|
你指的是光在媒介中的传播，与光存在于媒介中是两码事。 光不可能事先存在固体中，只能说光发射出来后又经过固体中传播，一个真实的粒子可以事先存在于物体中，既是它永远存在于物体中不出来，我们也可以通过其它手段来证实它的存在，而光并不是这样。 光是否应受到离心力的影响，这里的关键是它是否有静止质量，不好意思，我也是用相对论的观点来谈此事。如要以逆子的观点来看，光是一种波动，根本不存在什么光子，光子仅是光量子的简称，是电磁辐射的能量子而已，不能与真实粒子相提并论。是后人把这个概念的扩展了真实粒子领域了。 请不要把光子当作真实粒子一样看待，不信你查一下文献，根本没有此项报导。光子仅是一份一份的电磁能量辐射单位。与有形状能占据空间的真实粒子是有区别的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:目前科学家已让光停滞不前 这就是光存在固体中。 此事可能记忆有误，请网友们共同查一查。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
沈先生真是执迷不悟。物体间的相对运动本来就不对称，凭什么我的变换式必须具有对称性才对？！ 宇宙中不止两个物体，而是更多。在其它物体上公正的看，质量不同的 两个物体 ，大物体运动得要少一些，小物体运动得要多一些。因此物体间的相对运动绝不是对等的。 在大物体上的观测者的观测结果更接近真实。所以当我们观测比我们小得多的物体的运动情 况时，观测结果是比较可靠的。还有在两物体上凡与运动有关的量彼此测量的结果也不可能 是相同的。这样以来，我们前面关于参照系可以任意选择的想法也是错误的。参照系是一种 理想模型，任何参照系都必须建立在物质上。其中相对质量小的物体因为变速快就不适合作 惯性 参照系，同时因为它的运动量较大故也不适合作静参照系。只有相对质量大的物体在一定条 件 下才可作为惯性参照系和静参照系。同理，物体与所在物质系统(质心)，物体与其它各级物 质系统之间的相对运动也都不是对等的。 |
|
光学谐振腔与光停滞不前是两码事。 光学谐振腔中的光可以来回在谐振腔中往复振荡，它与你所的光停止不前是两会事。目前还没有一种理论或技术手段可以使光停止运动。 ※※※※※※ 逆子 |
|
你的“惯性系”跟物理学中的惯性系有区别。 你所说的“惯性系”，应该用“参照系”更贴切些，因为你说的那种“惯性系”，并不具有“惯性”的特征。讨论的对象不同了，讨论就失去了意义。看来你连什么叫“惯性系”都不清楚。 guojia |