| 引力理论的漏洞 历经十几年的艰苦努力，笔者不得不放弃整套理论的出版。在这样一篇短文里，笔者只谈一些有关引力理论方面可能存在的谬误，相信不会占用读者过多的时间。 倘若你要问古人：站在一个悬空球体（半径数千公里）上的人，是否站在球体表面的任何部位都不会从球上掉下来？他一定会很生气，因为：“头朝下时，还能站得住吗？”。 即便没有牛顿的灵感，人们在接受了“自己就头朝下站在地球上”的客观事实以后，也迟早会建立与牛顿引力理论类似的假说。但从牛顿意识到是“地球吸引苹果”的那一刻起，根深蒂固的偏见也同时诞生了。之后，爱因斯坦的广义相对论，虽然进一步完善了牛顿的引力理论，但人类至今对引力相互作用仍没有全面、根本的认识。与经验捆绑在一起的顽固偏见，像当年的“绝对时空”一样，几乎很少有人提出质疑！ 有悖于常识的质疑，或者出自于一个疯子；或者源于一个有大智慧的深思熟虑的探索者。苹果由于引力的作用，理所当然地掉落于地面；但把苹果换成月球，它仍会像苹果一样掉向地球吗？ 谁能证明这种想当然的结论？！有事实依据，还是有理论依据？！ 能提出这样看起来可笑的质疑，是因为笔者对引力作用有全面系统的认识。从哲学的角度看：量变导致质变，苹果能被地球吸向地面，并不意味着月球也会有同样的表现。事实已显露出这种差别的客观存在：人造天体在轨道上运行，多年以后会自动陨落于地球；但月球在环绕地球的轨道上运行几十亿年，不但不坠落，反而离地球越来越远！其本质差别有多少人能够理解？自然条件下，质量相当的天体间超近距离存在的机会是非常罕见的。否则，人类对引力的认识，早就有了质的飞跃。 现有的引力理论存在的另一个哲学谬误，是割裂矛盾的双方。即：物理学只承认质量间的相互吸引，而不承认矛盾的另一方面——排斥。这是有悖于哲学常识的。实际上，质量间的排斥像引力一样普遍存在，只是由于偏见遮挡了人们的双眼。苏梅克—列维9号慧星被木星裂解为一系列碎片，仅有质量间的吸引，没有斥力的参与，能把岩石拉断码？当然，人们早已准备好了“潮汐力”的解释。潮汐力的根本原因又是什么呢？引力场强的二阶导数能算是令人满意的最终解释吗？ 要理解质量间的排斥，除了观测上的困难。理论上的障碍，也是空前巨大的。因为无论量子力学或广义相对论，都没有系统论的位置。系统论所强调的整体，并不意味着各部分的简单相加。换句话说：如果我们能把地球一分为二的话，系统论的观点绝对不会认为，两个半球能够重新合二为一。而现有的引力理论，无疑不能否认上述结论。人类虽然不能拿地球“开刀”，但铀原子无疑被这样裂解过，合二为一的梦已被事实证明是行不通的。当然，现代物理学对此依然不会哑口无言，如：力程问题、核内静电排斥等等。 对这种辩解，笔者只想提醒：一、请关注哲学原理理所当然所包含的普遍意义；二、各种基本相互作用，最终必将走向统一。 如果学术界能够允许本人的整套理论面世，所有的因果关系都会一清二楚。只是这样的理论，仅靠物理知识来理解，恐怕有相当的难度。但笔者有信心接受来自物理学界的任何诘难，这是物理学向着更高层次迈进，从而把整个生物学研究领域也纳入到物理学研究之中的需要。在此，我衷心感谢全世界的物理学前辈们，是他们的共同成果，帮助笔者欣赏到了大自然那迷人的奥秘。 一个错误的理论，绝不会仅仅表现为哲学方面的不完备。人类航天器在外太空的自由运行轨迹，远远超出现行引力理论的预测能力。更为严重的是：按照引力理论对远方恒星运行轨迹计算出的星系质量，远远大于实际观测值，有90％的星系质量是物理学界一无所知的。最近又有研究表明：即使能够证明“宇宙暗物质”确实存在，现有理论和观测细节间的矛盾并不会完全消除。 学术界不会对上述质疑有太大的兴趣，他们更愿意相信能够被验证的事实依据。实际上，能够说明问题的证据很多，但表述清楚却需要极大的篇幅和作者、读者两方面的耐心。互联网上刘武青先生以极大的耐心，重复着他多年积累的一系列 “反常引力”实验，可惜，作者的意图和读者的理解总不在一个层面上。我不想用一些孤立的证据，重复他的悲剧。相信一组事实所组成的证据链，会减少歧义的发生。 “地球抛月学说” 有相当高的“知名度”，不过它是作为一个受整个学术界嘲笑的对象而广为人知的。其作者冯益全先生的研究类似于考古的途径，重在收集具体证据，引力作用恰恰是他的软肋！据报道：还没有人认真研究过他的论文，人们仅根据常识，就把他多年的心血“枪毙”了！自以为有点引力常识的人，一看到“地球抛月”这个题目，不免就会发笑：把人抛出地球都是不可思议的事，何况巨大的月球？ 如果我能搬动月球来证明：地球抛出月球比抛出一个人要容易得多，就不需要多费口舌了。但铀原子裂解出钡原子比分出少许质量要容易，却是不争的事实。当你把一根磁铁弄断后，看看能否将它再复原——我肯定你办不到，尽管N极和S极的相吸作用一直在帮着你。没有什么值得大惊小怪的，系统论告诉我们：整体并不是部分的简单相加。其中的道理包含着复杂的互动关系，不是简单数学模型所能涵盖的。在一个整体内和作为两个独立的个体时，事物的相互关系是截然不同的。当代引力理论正缺乏这样的认识，他理解不了：吸引和排斥一直都是共存的关系。人们只注意到让普通重物远离地球需要作功；而不愿考虑让月球靠近地球也要作功。笔者能够提供的，绝不仅仅是空洞的哲学答案！ 如果引力作用不再成为“地球抛月”学说的主要障碍，其它证据的收集就要相对容易得多。海洋是“地球抛月”的天然遗迹，如此应不难想象：为什么远古大陆板块当初是连在一块的。还有地球自转轴的倾斜与月球诞生的关系等等，冯益全先生多年来采集的证据，一定不会令你失望，因为单靠那些证据，他便一个人坚持了三十年！说风凉话的人永远不会理解这样的孤军奋战需要多大的信心。 现有的科学理论，不仅提供不出可信的月球生发理论，而且，对太阳系内部旋转角动量的起源、大小、演化等等，都是一笔可怕的糊涂帐。笔者惧怕在这样一篇短文里，谈论完整的细节问题，那会带来“不严谨”的评论。简单地说：恒星都起源于星云的收缩和喷发（详细过程另述）。太阳系诞生之初，各大行星与太阳之间的距离比现在要小得多，角速度自然也大得多，行星的轨道远不似现在这样稳定。一次偶然的机会，由于行星间强烈的引力互动，导致火星快速接近地球，强大的潮汐力，作用于地球母体，导致的“固体潮”诱发地质断层的全面剥离——这就是月球的诞生。 先不谈这种战略性假说的确切证据，因为细节的证实往往需要漫长、艰苦的求证过程，贸然介入很可能是做“无用功”。判断战略性假说是否能够成立，首先需要排除原则性的理论缺陷，这种判断能力对于一个军事指挥家或者一个棋手，都是至关重要的。计算机缺少的就是这种非凡的宏观筛选能力，这也是人脑比计算机更有智慧的根本所在。 当年火星轨道的极度不稳定，源于它的“巨无霸”邻居——木星的摄动。事实表明：在火星与木星之间，本应当存在另一颗行星。但受木星巨大引力的控制，那里只保留了小行星云带——那是木星巨大“潮汐力”作用的结果。火星作为次级“受害者”，没有同样落个粉身碎骨的下场已是值得庆幸的事了。 再看现有的月球发生理论，多是“碰撞碎片发生说”。其它困难暂且不谈，仅仅碰撞碎片重新聚合为一个整体，就面临着难以逾越的障碍。我们知道：“土星环”依然保持着碎片状态，木星和火星之间的小行星带依然不能依靠引力作用重新聚合。月球的整合会有神力相助吗？ 李政道教授总结出了二十世纪物理学面临的四大难题：“宇宙暗物质、类星体、夸克不可见和破缺对称”。这些不可调和的疑难问题，预示着物理学的基础理论存在着巨大的遗漏。解决这类根本性的疑难，靠在旧理论框架内的简单修补是无济于事的。爱因斯坦已用雄辩的事实证明：它需要一场深刻的哲学革命。 回顾爱因斯坦的成就和历程，能带给我们良多启示：他在相对论、量子力学等方面都做了开拓性的贡献。爱因斯坦是典型的“创业者”，但不是很好的“经营者”，或者说，他有深刻的思想，却只有浅薄的学问，指望他造出原子弹是不现实的。但没有E=MC^2的理论发现，就不会有原子能的开发；没有光量子假设，也就谈不上激光的发明；没有爱因斯坦对德布罗意“波粒二相”物质波理论的肯定，恐怕也不会有薛定谔的波动力学……。截止于今年的“波色－爱因斯坦凝聚”，有多少诺贝尔奖的获得者，受益于爱因斯坦的开创性研究，已不便统计。这说明了什么？ 说明物理学研究需要深刻的思想；也说明，物理学界应当对爱因斯坦这样的业余探索者多给予一份宽容。因为一切和相对论肩负同样历史使命的新理论，都不可能在几分钟之内被“搞定”。尤其在很难用实验证实的“引力”研究领域，业余探索者的创新思想有被高度重视的必要——这是职业物理学家们的弱项。 |