|
桌上有只硬币，还有一个洞，洞的直径和硬币的一样大。硬币向洞滑过去，到底能不能掉到洞里？
以桌子为参考系，硬币变大了，比洞大，应该下不去；
以硬币为参考系，洞变大了，比硬币大，应该下得去。
■→
〓〓〓〓〓〓〓□〓〓〓〓〓 ※※※※※※ 我自狂笑我自歌 |
|
桌上有只硬币，还有一个洞，洞的直径和硬币的一样大。硬币向洞滑过去，到底能不能掉到洞里？
以桌子为参考系，硬币变大了，比洞大，应该下不去；
以硬币为参考系，洞变大了，比硬币大，应该下得去。
■→
〓〓〓〓〓〓〓□〓〓〓〓〓 ※※※※※※ 我自狂笑我自歌 |
|
恭喜你！你正好把问题说反了，应该如下... 桌上有只硬币，还有一个洞，洞的直径和硬币的一样大。硬币向洞滑过去，到底能不能掉到洞里？ 以桌子为参考系，硬币变小了，比洞小，应该下得去； 以硬币为参考系，洞变小了，比硬币小，应该下不去。 ■→ 〓〓〓〓〓〓〓□〓〓〓〓〓 =================================== 这个问题也不知道被研究了多少遍了。你没有考虑同时的相对性问题：无论是哪个作为参照系，硬币两个边缘都不是同时到达桌上面的洞的边缘。 guojia |
|
实验不能做，不知谁说了算。 爱氏说：以桌子为参考系来看，硬币处于高速运动中会变小了，也就是说，它的运动方向产生收缩。这样硬币会掉下去。处于硬币来看，桌子处于高速运动中，洞会产生一个运动方向的尺缩效应。这样洞子变变小，所以硬币不会掉下来。 我认为：爱氏所说的运动的物体会发生尺缩现象，我想反问的是，什么是运动？所谓运动、静止是相对而言的，没有绝对的运动，也不会有绝对的静止。所以不会发生什么尺缩现象。如果有尺缩现象只是视觉效应中的尺缩。也就是说，尺缩是时空的一种属性，是由于光的传播需要时间的缘故，所形成的一种视觉现象。与发生过程的具体物体无关。无论是硬币还是洞都不因运动发生大小的变化。不过，这与真实做这个实验是两码事。因为，硬币的运动存在惯性，就是洞口比硬币大一点，硬币也不会掉下去的。硬币在惯性的作用下会从洞口冲过去的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
逆子，你是真的不懂还是另有所图？ 解释了老半天，你根本没有理解半分，真的让我很失望！ 运动和静止都是相对的概念。在你眼中静止的，在我眼中可能就是运动的，两个人的说法（运动和静止）都是正确的。而尺缩现象也是相对的，并没有绝对的尺子缩短！！到底怎么样，根据参照系的不同而不同！！！还不开窍？？？？？ guojia |
|
“洞的直径和硬币的一样大”是在它们都静止时测定的吧，这是最关键的。若是应考虑加速的影响，我的回答是都能掉到洞里。 |
|
自相矛盾，这证明了爱氏相对论是错误的吧？若按我的理论，硬币不配做参照系！ |
|
我很奇怪：为什么说我这么回答让我自己成为反对相对论的人了呢？ |
|
我的复述和原帖内容有差异，没看出来我是在嘲笑这位老兄吗？ 原帖内容正好说反了，他说成“运动物体长度变长”...哈哈，我快笑死了，这样的人也能够反相对论？ 记得以前在这里好几个人讨论过这个问题，要看答案的话，多翻几页去看看吧。 guojia |
|
奇妙的问题 如果引进场就好多了。 对于在场中的桌子与硬币，可谁与场的相对速度大，如果是硬币，那么就能掉进去，反之，就不能。 ※※※※※※ 张若静 |