财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:非常遗憾西陆将我们讨论的地方请... 下一主题:广义相对论的时空观时间
以下是黄新卫君的问题及我的一些看法(zerotom.com)
[楼主] 作者:zerotom  发表时间:2002/02/28 21:25
点击:215次

第一个问题:有一个杠杆,中间支点上空有一个高能粒子加速器,同时向杠杆左、右两端发射了相同速度、相同数量的高能粒子(质子或电子)。杠杆左、右两端各安装有完全相同的靶极(开有小孔的厚壁铅盒),可同时充分吸收高能粒子及其辐射能量。 现在有一个与杠杆保持相对静止的惯性系,其中的观测者将会发现,左、右两个靶极在相同时间内吸收了相同数量的相同速度的高能粒子,粒子发射完毕后(注意!不是粒子发射过程当中)杠杆应该保持水平状态。 而另一个惯性系向杠杆右端高速运动,速度与高能粒子速度相同。其中的观测者将会发现,到达右端靶极的粒子是静止的,而到达左端靶极的粒子是运动的,运动的粒子质量大一些,所以左端靶极比右端靶极在相同时间内增加的质量要大一些,所以粒子发射完毕后(不是发射过程当中)杠杆应该向左倾斜而触地。 #######(零子:应平衡,因静质量是不变量。) 假如杠杆向左倾斜而触地将会导通某个开关,从而使该开关控制的炸弹爆炸,那么两个惯性系中的不同观测者将会观测到不同的现象:一个说什么也没有发生,而另一个则坚持声称观测到炸弹爆炸。 请问究竟谁的观测结果是对的?为什么? 第二个问题:有一个无限长杠杆,中间支点上有两个静质量完全相等的球,同时以相同速度向两边运动。现在有一个与杠杆保持相对静止的惯性系,其中的观测者将会发现,杠杆应该保持平衡,没问题吧? 而另一个惯性系向杠杆右边运动,其中的观测者将会发现,两边球的质量不一样大,杠杆将失去平衡。 #######(零子:应平衡,因总质量、长度同时是可变量,考虑其因子。) 请问究竟谁的观测结果是对的?为什么? 第三个问题: 一个原先静止的星球发生大爆炸,变为两个静质量相同的星球高速分离,而星球原地有一个小物体。 现在有一个与原先静止的星球保持相对静止的惯性系,其中的观测者将会发现,两个高速分离的星球质量相同,它们对于小物体的万有引力相同,所以小物体在原地不动。 而另一个随向右运动的星球高速运动的惯性系其中的观测者将发现,自己所处星球质量小一些,于是小物体将被另一星球吸引走。 #######(零子:可以这样说,考虑长度是可变量。) 请问究竟谁的观测结果是对的?为什么? 零子网 http://zerotom.com
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-13321.html[复制地址]
上一主题:非常遗憾西陆将我们讨论的地方请... 下一主题:广义相对论的时空观时间
 [2楼]  作者:hbsysr  发表时间: 2002/03/01 16:22 

这种解释实质就是为了自圆其说而掩耳盗铃
把你的解答贴到北京大学物理学院去,看看北大师生是否认同。
[楼主]  [3楼]  作者:zerotom  发表时间: 2002/03/01 18:03 

你应从科学上作出回复,否则有损你的人格,还有,不要把北大师生捧得太高了。
 [4楼]  作者:hbsysr  发表时间: 2002/03/01 23:00 

回复zerotom先生及其他相对论支持者
zerotom先生: 您好!很高兴与您讨论!有一些言语是我一时有欠考虑说的,很不礼貌,对不起,在这里我谨表示歉意! 关于我的第一个问题,您的解答其实北京大学早就有数人提出过,我也答复过他们。请注意,从运动的惯性系看,向两边发射的粒子质量不一样大,打入铅盒后,有人说质量就一样大了。于是我问:为什么质量要变化?变化到哪里去了?于是他沉默了。 另有人答复说,粒子打入铅盒后,能量以波动形式从一边向另一边传播,于是两边质量就一样大了。但这种解答也禁不起推敲:如果用一个仪器来检测能量在杠杆内的波动,从不同惯性系看结果完全不同。而且果真如此的话,核电站的保护设施和实验室的铅盒将毫无作用!于是他也沉默了。 北京大学某先生(从语气等方面看,估计是老师)说,从我的问题反应出北京大学很多学生都没有学好物理学,而是囫囵吞枣。他盖棺定论说,这个问题必须运用广义相对论,广义相对论已经解决了这个问题,在某书上某某页有解答。他说,从静止的惯性系看来两边质量一样大,从运动的惯性系看来两边质量确实不一样大,但是,两边的重力场难道就永远一样大么?从静止的惯性系看来两边重力场一样大,但是协变到运动的惯性系,两边重力场就不一样大了,结果杠杆仍然可以平衡。但我根据他的解答进一步推导,仍然是自相矛盾的:粒子不停地发射,那么两边重力场就必须不停变化才行。按照这种逻辑,空间某一点能够存在两种以上重力场!您同意他的解答吗?如果您不同意,那么您岂不成了相对论的反对者?因为他是用书上的解答来答复我的,而在武汉大学,某位对物理学很有研究的先生说:这个问题必须运用广义相对论,但重力场显然是定的。他也想不出什么好的解答。 如果我们囫囵吞枣,不去深入思考,那么我们就以为我们已经读懂了相对论。如果深入思考,我们就会明白: 国际著名科学家、1970年诺贝尔物理学奖获得者阿尔文(H.O.G.Alfven)为什么认为相对论“不过是一个小摆设”,“抹杀了科学与伪科学之间的界线”。德国资深理论物理学家韦斯雷(J.P.Wesley)博士为什么说:“相对论从来不顶用”。美国得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯(J.G.Bernes)称相对论是“一场灾难”,“是改变盲目迷信相对论的时候了!”我国已故著名理论物理学家卢鹤绂院士为什么在耄耋之年冲破重重阻力,向世界推出“向爱因斯坦挑战”的檄文后留有遗言:“一般编辑部不敢登这篇文章,他们迷信爱因斯坦,怕人家说他们不懂物理学。”

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.15069699287415