财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：关于美国报导黑洞的照片（摘自《... 下一主题：我的小理论--运动可改变电荷分布
诸位快来看呀，我刚写的一篇好文章：浅谈惯性的起因及……
[楼主] 作者:马国梁  发表时间:2002/01/22 20:20
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:1081次

浅谈惯性的起因及大小决定因素 物体的惯性即其惰性。惯性量即惯性的大小，可简称“惯量”。在运动力学上是对物体所固有的惯性的量度。它反映了物体所具有的保持原运动状态的能力，反映了物体在运动状态改变时所反抗的程度。 惯性从本质上来说是源于真空场对物体作用的对称性。当物体在真空中绝对静止时，真空场对物体的作用在各个方向上都是对称的。但当它在外力作用下开始运动时，那么这种对称性就被破坏。在运动方向上，物体所受真空场的向前和向后的作用变得不再相等。由于向后的作用变大，故产生了反抗运动的惯性力。如果没有真空场的作用，那么物体的惯性将无从谈起。 当物体运动时也是一样。当物体做匀速运动时，物体所受真空场的向前和向后的作用对称，故没有惯性力。但当物体加速或减速时，其对称性即被破坏，随即产生反抗速度变化的惯性力。 当物体做直线运动时，物体在横的方向上，四周所受的真空场的作用是对称的，故也不产生惯性力。但当物体改变运动方向时，那么其对称性即被破坏，从而产生反抗运动方向改变的惯性力。 物体的惯量与质量密切相关，但两者不可混淆。质量是惯量存在的前提。物体的质量是0，那么其惯量一定是0；但若物体的惯量为0，则其质量不一定为0。物体可以有质量没有惯量，但不可能有惯量没有质量。质量是决定惯性的首要因素。 看一个物体究竟有无惯性首先应看其质量大小。当其质量小到一定程度（与真空子的质量相比拟）时，物体即没了惯性。就向灰尘在空气中一样。由于物质的密度不能无限的大，所以物体的直径也不能无限的小。即使密度非常大，只要其直径足够小，那么物体也就失去了惯性。因为物体的表面积是与直径的平方成正比，而其质量则与直径的立方成正比。就象铅球在空气中有惯性，而铅粉在空气中则没有惯性一样。其次，应看物体是否是界面封闭的物质系统，真空场不得从其内部穿越。如均匀实心的物质系统或结构紧密的点阵系统都是有惯性的；但若是松散的点阵系统，则应进一步考察每个"点"的质量大小及表面封闭状况。反正只有质量比较大的“实粒子”及粒子系统才有惯性，而质量很小的粒子及其松散的结构系统则都是没有惯性的。这就象在空气中的羽毛或棉絮一样。 至于物体在运动起来以后，其惯量的速度特性如何，这与物体受力的速度特性一样，目前还没有一个确切的结论。当物体在均匀场中做加速运动时，随着速度的增大，加速度似乎也在发生变化。但这究竟是由力的变化引起的还是由惯量变化引起的，我们可以根据以下的特点来区分：惯量的改变与方向无关，而力的改变则与方向有关。所以实际上到底谁是谁非我们可以凭此一见分晓。根据种种迹象，我认为：同一物体在运动时其惯性大小很可能是固定不变的，改变的只是物体的受力。 总之，物体的惯性是由真空场的作用产生的，而其惯性大小则是由物体的质量大小、结构特点及运动状态等因素决定的。
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-12358.html[复制地址]
上一主题：关于美国报导黑洞的照片（摘自《... 下一主题：我的小理论--运动可改变电荷分布
 [2楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/22 20:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:我已经下载了，没有时间看，明天再给你回应。


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [3楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/22 21:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

惯性质量等同于的惯性量
惯性在物理学中是定性的概念，只谈到某物体与另一物体相比，这个比那个大。不作定量的分析。也就是对物体惯性的描述不能说某某物体的惯性有多大。 大家不要认为前人没有对惯性作更为深入的研究，好象这里有潜力可挖，哈，错了。这是对牛顿力学理解不够深入的缘故。第二定律说明：当作用于物体上的合力不为零时，物体就作加速运动，如果合力一定时，加速度就取决于该物体的一种性质，这就是我们所说的惯性，物体的惯性越大，它所获得加速度就越小。这就是惯性质量的来源。惯性质量就是一个物体惯性大小的量化描述。 所以说，“惯性”在经典力学中讲的很为明了，根本无需再研究了。

※※※※※※
逆子
 [4楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/23 08:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:逆子解释非常深刻，不过，我专门给你的贴子你看了吗？


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
[楼主]  [5楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/01/23 10:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:错！惯性质量是质量，不是惯性量… （修订稿）
惯性质量是利用物体的惯性测出的质量，不同的物体惯性不同，其质量也不同；而惯性量则是单指惯性的大小。同一物体在不同的状态下，其惯量可能不同（但我个人还是认为与速度无关）。同一物质系统如果过于分散（就象铅球分解成铅粉一样），那么其惯量就可能减小。质量是单指物质的多少。利用物质的不同特性可以测出不同的质量。这就象“大人”可以指岁数大的人，也可以指体重大的人，还可指社会地位高的人。他们既有相同之处，但又不能混为一谈。您说对吗?
 [6楼]  作者:yanghx  发表时间: 2002/01/23 15:31 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

是否存在：坐标系相对评估原理？ 牛顿定律：F=ma，对于不同的惯性坐标系（a=0)S和S'， 只适用于“绝对真空”（真空度趋于无穷大）的情况， 对于自然界一般情况下的惯性系就要考虑介质的阻力： F-f = ma 所以F=ma 是一种理想“优越坐标系”（绝对真空）下的表达形式。 由于此处的相对量不是速度，而是加速度， 所以对于S'系以匀速u运动时，形式可以保持“绝对不变”： （其中dv、vo、u都是矢量） F=m{[(dv+vo)+u]-(vo+u)}/dt=mdv/dt=ma (可以用矢量图解法验证） 但是对于S'系以匀加速度A运动时（非惯性系），形式就不同了： F=m(a+A) 其中的加速度仍然是矢量，所以(a+A)是矢量和， 现在一般把mA 称为惯性力， （不过既然有“合力”的说法，大概也可以有“合加速度”的说法？） 这种非惯性坐标系就不是那么“优越”了？ 所以具有一般概括性的牛顿定律应该是： F-f=m(a+A) 只有当所取坐标系使得：f=0，A=0时，就得到简洁优越的：F=ma 这种能使物理定律最简洁的表达其内涵的坐标系， 应该称其为：理想“优越”坐标系？ ----------------------------------------------------- 如果相对量是速度，即使是对惯性坐标系，情况也不很简单了， 比如各位熟知的相对论基础方程：“波前”运动方程， 以下方程就是两坐标系S和S'观测同一个光子（光前）的结果： xx+yy+zz-cctt=0 x'x'+y'y'+z'z'-cct't'=0 这也是“相对性原理”的一种体现吧， （暂时不讨论它的正确、合理与否） 而加利略变换是： xx+yy+zz-cctt=0 x'x'+y'y'+z'z'-（c-v)(c-v)t't'=0 (t=t') 这就违反了“相对性原理”， 可是如果发出的是一个“声子”（声前）呢？ 以下方程就是两坐标系S和S'观测同一个声子（声前）的结果： （U是标准声速） xx+yy+zz-UUtt=0 x'x'+y'y'+z'z'-（U-v)(U-v)t't'=0 不管使用哪一种“速度叠加公式”，都不会得到： xx+yy+zz-UUtt=0 x'x'+y'y'+z'z'-UUt't'=0 所以对于“声波前”运动方程： xx+yy+zz-UUtt=0 x'x'+y'y'+z'z'-（U-v)(U-v)t't'=0 这就只有违反“相对性原理”了， 此处没有涉及声波介质的运动，只是坐标系的运动v， 同样不符合“相对性原理”？ （这也是为什么对于声波没有洛伦兹变换的原因？） 如果考虑S'以加速度a运动，表达形式就更复杂一些了， 所以至少对于必须考虑介质存在的声波问题， 至少应该考虑3种情况： 1、相对声介质静止的“理想优越”坐标系， 2、相对声介质匀速运动的“次理想优越”坐标系， 3、相对声介质匀加速运动的“非理想优越”坐标系， 也许还会有相对声介质变加速运动的“最不理想优越”坐标系， 那将是更具一般概括性的“声波前运动方程”？ ----------------------------------------------- 再比如多普勒效应公式： ΔT=Δt(1-u)/U （U是标准声速） 是声介质没有相对运动的情况，此时S系与声介质没有相对运动， 如果假设在S'系中，声介质存在相对速度v， 则公式就变成了： ΔT=Δt(1-u)/（U-v) 形式就不相同了， 如果假设S'系相对声介质存在相对加速度a， 形式就更复杂一些了，具体形式我还没想好（可见有多复杂？）。 -------------------------------------------- 再比如，在静系S中有一个质点以匀速v运动， 则速度公式为： V=x/t=v 而在以速度u运动的S'系看， 速度公式变为： V'=(x-x')/t= v-u (或者按相对论的“速度叠加公式”，总之速度公式的形式不同了） 又在以加速度a运动的S'系看， 速度公式变为： V'=v+at 总之一般来说，总有一个比较“优越”的坐标系能使得定律的公式最简洁， 而不同状态的坐标系，就可能会使定律的公式变得复杂一些， 但这个复杂一些的公式一般更具有一般概括性， 数学往往也是如此，比如原点O在圆心处的坐标系S就比较“优越”， 公式最简：x^2+y^2=r^2， 而原点O不在圆心处的坐标系S'就使得公式变得复杂一些： (x-xo)^2+(y-yo)^2=r^2， 但它更具有一般概括性，因为当xo=0，yo=0时，就是“优越情况”了， 对于原点O不在椭圆中心，坐标轴不平行于椭圆长短轴的坐标系， 椭圆的方程就更复杂一些，但也更具一般性，这都是大家很熟悉的事了， 怎么会冒出一个相对某些坐标系，物理公式“形式绝对不变原理”来呢？ --------------------------------------------- 另外，我认为他们把介质速度v代入“波动方程”后， 得到的就是一个一般情况下的波动方程了， （迈克斯韦方程与“波动方程”的联系请见北大的《电动力学简明教程》135页） 可是他们不喜欢这种具有概括性的一般情况“波动方程”， 而偏爱于特殊情况下的“波动方程”（介质相对速度=0）， 其实不妨这样设想： 1、当介质速度v不是常数时，比如是匀加速a吧， 则得到的是：“广义波动方程”， 2、当介质速度v是常数时，a=0， 得到：“狭义波动方程”， 3、当介质速度v=0时， 得到：“优越波动方程”---特殊情况下的波动方程（现在公认的波动方程）。 ------------------------------------------------------------- 类似的例证还有很多，逐步积累论证吧， 希望最后能得到两个原理： 1、存在最理想、优越、简洁坐标系原理， 2、存在最不利、不优、不简但最具一般概括性的坐标系原理。 简称：[坐标系理想度原理] 和 [坐标系概括度原理]？ 再简称就是：坐标系相对评估原理？ 显然，1应该是2的一种特殊情况，皆因一般中之特殊而简洁优越？ 这里的“优越”似乎并没有说一不二的“贵族”内涵吧？ 所以对于地球卫星、声波、地表面机械和电磁运动（估计）来说， “地心说”显然是“最理想坐标系”， 而对于研究太阳系宏观尺度的问题，显然“日心说”比较理想优越？ 在数学中，公式定理的简洁优化（简化）一般都与坐标系的选取有关， 可是在这个问题上，物理似乎对数学并不十分的信任？ 另外说到坐标系，不妨也说说数轴，在“数轴无限可分”的问题上， 物理对数学也提出了质疑， 因为一把由“基本粒子”组成的尺子显然是间断的？ 也许要到发现了更微小的、更连续的“以太”（暗物质）后， 才能重新恢复一些物理对数学的信心？
 [7楼]  作者:zhouju008  发表时间: 2002/01/23 16:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:我的观点，请指教。
“但当物体加速或减速时，其对称性即被破坏，随即产生反抗速度变化的惯性力。”未必正确,如果是引力,物体加速或减速时,随即不产生反抗速度变化的惯性力。我以为惯性力与物体是否全部原子受力有关！
 [8楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/01/23 18:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:表达科学理念，要尽量“严谨”一些。
表达科学理念，要尽量“严谨”一些。 （1）我在说此“表达科学理念，要尽量‘严谨’一些。”话的时候，也是我在写文章的时候时时要提醒自己“话”。如果我写的文章觉得“糊涂”，我就提醒我自己：问题出在什么地方了？是我没有认识清楚还是我没有表达清楚？我承认我也写了一些“糊涂”的文章，究其原因大都由于没有认识清楚的原因。因为如果认识清楚了，写出来的文章经过多次修改，自然清楚。 （2）牛顿在他的《自然哲学的数学原理》一书中的开始就说到了：“物体的属性，凡是不能增强也不能减弱者，又为我们实验所能及的范围内的一切物体所具有者，就应该视为所有物体的普遍属性。”也就是说，“属性”本身是没有多少与大小的。 （3）“惯量”一词在理论力学里是从“刚体转动”的角度而言的，是与物体的动量含义相对应的，具有刚体转动的“动量”的含义。不是惯性的大小的量度的含义。当我们说“质量”的时候，有时也说是惯性“力”的量度，而不能说惯性的量度。 （4）严格的说来，“属性”本身是没有什么所谓的来源、起因或什么起源的。而属性的“载体”可以有起源的问题。其载体有起源问题，其属性也自然随之。其载体没有起源问题，其属性也没有起源问题。牛顿力学里的“抽象的”物体，没有起因问题，所以，其属性（惯性）也没有起因的问题。 （5）“物体的惯性是由真空场的作用产生的”说法，其实质是否定了物体本身的“惯性”。本来在原来的牛顿力学里，“惯性力”是指由于物体本身的属性其物体本身对合外力的直接反作用力。但是后来又无形地转化为表现物体外在的“外力”了（所谓的虚构力，没有来源的力。）。于是，就像历史上及今天的许许多多的人那样用什么假设的微粒子的“碰撞”、“飞出飞进”的方式来企图解释“引力”一样，也企图来解释外力性质的“惯性力”。此“真空场”的作用的解释，也是此种思维方式的翻版（是用作用方式力来代替属性力的错误思维）。实质还是取消了“惯性”，所谓的“真空场”的作用，实质对物体来说还是外力的作用。只不过还是“虚假”的外力。 （6）科学不反对“假说”，但你在假设出“东西”以后，必须还要有一个非常重要的任务：必须给出怎样观测到此成为真实东西的“方案”。比如说有人假设了什么“引力子”，就必须还要给出怎样用什么方法检测到此“粒子”的方案。否则，还以什么“太小”，无法发现为理由，来搪塞，就应该怀疑是不是科学的问题了。 （7）“……同一物质系统如果过于分散（就象铅球分解成铅粉一样），那么其惯量就可能减小。……。”此说法（也就是此认识）实在是“糊涂”的认识了。是属于“具体事物具体分析”方面的问题了。铅球分解成铅粉后，如果把它装在一个密封袋里，其“质量”仍不变，其惯性力（用所谓的“惯量”实在是糊涂的理解）在牛顿绝对空间里，如果此铅球与此铅球“质量”相同的此铅粉（袋装），在同一个加速度的情况下，其惯性力也是相同的，没有减少的情况发生。如果把此“铅粉”扬在空气中，情况是铅球与每一粒铅粉对比，当然是铅球的质量比铅粉粒质量大多了，在上述的条件下，当然是铅粉粒的惯性力比铅球的惯性力小多了。可能你是说什么以物质系统角度，但是，在实际的情况下，这需要说明外力的作用方式及作用物是什么……了。 （8）我反对一些所谓的“专业物理人士”一概反对“业余物理人士”的“态度”。是因为不能如此的区分，爱因斯坦原来也是“业余的”，哥白尼一直到死时的专业是医生。此历史的例子不胜枚举。科学创新往往是“业余”人士身份。但是，也不能说所有“业余”的就没有问题。我说一个故事（真实与否没有证实）：在文化大革命时代，有一个没有文化的“老工人”，在某一天，发现了木桩的直径与其圆周长比较，其圆周长比其直径大三倍多一点。于是，此老先生就到处测量各种圆的东西，什么茶杯了什么大水缸了等等。其结果都是如此的“规律”，于是，他就以为获得了什么“巨大的科学发现”，还神神秘秘的不告诉任何人。而他周围的人都以为他得了什么“神经”。终于有一天，他告诉了他的有文化的好友。结果怎样，读者可以想象。我列举此例子是说明一个问题，要研究科学，不管是专业的还是业余的，都需要有一个“基础”，没有，就尽量去学习。只有在有一定的基础及广泛知识，再要了解你要研究的领域的最新的“行情”后才能确定你的“发现”是不是一个真的发现。当然，社会上确实有许多类似那位“老工人”的“笑话”存在。但是，在历史上，获得重大的科学成就的恰恰是某些“业余”的人。不是先学好了再“创新”，而是“连创新连学习；连学习连创新。”这也许是“矛盾论”吧。如果等把一切知识都学完了，可以说，也就没有了“创新”的思维了（形成了思维的定势，就不容易创新了）。科学精神的重要的一个方面，就是“怀疑”。
 [9楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/23 21:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

铅球分解成铅粉,铅粉的惯性与铅球是一样的。
我认为你对牛顿力学的理解上出了问题，或者说你未能完全理解牛顿力学的思想，逆子始终认为，牛顿力学不仅是几个数学式所能表达的。这是一个完整的物体运动力学分析思路或者说叫思想。只有领会其思想才算是真正地理解。 正如你所说的一个铅球的惯性大，如把铅球分解成铅粉的话，它的惯性力就小于铅球的说法逆子实在不可理解。真不知你是如何来理解惯性力的。或者说你是如何来理解牛顿对惯性的定义的。我想来想去……哈！原来你的思路只停留在三百年前。因为对于牛力学中的问题是把自已处于太空中来分析物体的运动规律的，而你是处于地球中来看待的。区别就在如此。 不妨来分析一下：物体皆具有惯性，就是由于一切物体具有惯性这一属性，牛顿由此导出了惯性质量。反过来惯性质量可以确立一物体的惯性的大小。惯性质量是恒量，是不随速度改变的量，而惯性是与速度有关的量。不过我们只要能确立一物体的惯性质量，它的惯性大小就与惯性质量相对应了。无论是铅球还是铅粉，它的惯性质量是相同的，所以说它的惯性大小也就好推算了。之所以你认两者不同，你是把空气对物体运动的阻力考虑进来了。你可再想一想，如不考虑到空气的影响，铅球与铅粉的惯性大小有何区别。应走出地球来看待力学问题。对于整个宇宙来讲有空气空间仅是极小的范围，大部分的空间是真空。思路、定理、应在真空中确立，然后再推广到地球中这个极小的空间，不在把思路走反了。

※※※※※※
逆子
 [10楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/23 21:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

逆子不想在黑洞的问题与网友们争论。无聊
黑洞的推导思路有以下两点： 1、从力学的思想来看，光子具有能量，同样它也具有质量，凡是有质量的质点皆会受到引力的吸引，如果空间一个区域内的引力极强，它就可以把光子吸引而不能向处发射，所以会形成黑洞。 2、相对论的等效原理，一个加速系等效于于一个引力场，一个加速系中的光可以弯曲，可以导出一个引力场中的光也同样可以弯曲。一个加速系的加速度极高可以形成光线的高度弯曲，同理一个强引力场也可以形成光线的高度弯曲。所以可以导出强引力场中的时间是高度弯曲的，甚至可以形成黑洞。也就是说形成了一种时空上的视界。 依你的看法是强引力场把周围空间的以太完全吸引到引力源，使其空间形成的绝对的真空，使光没有的传播媒介，所以光就不能传播出来，好象之所以出现黑洞是引力把媒介吸引的缘故。看来你与受氏的味道不同，可是还是难自圆其说了。按你的思想来讲，你得先推算出以太的质量是多小，如何来测定以太了。 你所发的图片我看过了，只是一个猜测而已，这样的报导不知有多少了，我看并不希奇。比如象引力波的问题，爱氏根本不懂波的什么，妙的是他能预言引力波的存在，真是可笑至极。引力波的测定全球的观测网并不少，也有不少的观测的报到。如今又得到什么呢？……空一场也。 以后逆子对黑洞的问题不再参与讨论。恕不奉陪。

※※※※※※
逆子
 [11楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/01/24 03:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:一个“新”设想，有可能成为不朽的伟大的科学发现。
一个“新”设想，有可能成为不朽的伟大的科学发现。 （1）我同意逆子对“黑洞”假想的两个产生原因的分析。我认为此两个产生原因的最大的错误，就是“光”与引力有作用关系是人为“强加”的，没有什么经验事实根据。本来“引力”本身就是“虚构”的。而“光”是粒子还是“波”，科学界从牛顿时代就争论，到今天也没有定论，这纯属是蛋生鸡还是鸡生蛋的“驴拉磨”的问题。此两个（引力与光是粒子或是波）问题都是没有科学定论的问题。以没有定论的问题为前提又产生了黑洞，实在是虚假又产生虚假的问题。爱因斯坦的“等效原理”，在“低速”的角度，就是有经验事实根据的，因为“自由落体”运动是“失重”的事实谁也不能否定。但是，关于“光”的等效原理就纯粹是“臆想”的了，因为“光”这个“虚物”不能与牛顿物体（有真实的质量）相等同。这就是爱因斯坦思维实验的错误的转换的结果。既然是错误的，就在根源上否定了什么引力透镜、光在太阳附近的弯曲与黑洞的推论。 （2）我赞同逆子对“科学研究”的态度。此态度就是不“唯”（迷信）现成的书本上的知识与数据，而是从实际出发的意识。 （3）逆子说的光在太阳附近的弯曲，是由于太阳附近有光折射“媒质”存在的观点，我也是同意的。我还与逆子讨论，是否还应该有此种可能（有人认为太阳附近的媒质的密度不足以构成光的目前观测的折射角度。）：a、媒质的密度与其压强成正比的结论是对的，是其一；媒质的密度与光的折射率成正比如果也是对的，是其二。那么，也有这个可能，太阳附近的压强应该是非常大的，是我们地球上的人难以想象的（与透明与否没有太大的关系）。于是，其附近的媒质密度依第一条，也应该是非常大的，所以又依第二条，太阳附近的光的折射率还是很大的。不是有些书上写的那样小的密度。所以，光在太阳附近的实际观测的折射角度就是完全是由于附近的超出我们想象的有很大的密度的媒质所造成的。当然，其折射还是由于此媒质分布是“曲面”及与垂直方向的非均匀分布的因素有关了。 （4）虽然我不同意dyn2000关于黑洞产生原因的新角度的解释。但是，我从另一个角度，我是非常赞赏如此的“新意”想得“妙”。如果一个人有一百个如此的“新意”中有一个“成立”，就足以淘汰掉以前那些“书呆子”写的千千万万篇有关的科学论文和书了。就足以永垂科学历史了。记得我在此讨论区有人提到了什么关于“光”的自然衰减（红移）的观点，我认为就有“新意”，如果此“观点”能得到“证实”，那一定是非常伟大的具有永垂科学历史意义的发现了。于是，什么“宇宙大爆炸”的理论可就没有了成立的“基础”了。
 [12楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/24 08:53 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:此段写得好
此段写得好 《但是，我从另一个角度，我是非常赞赏如此的“新意”想得“妙”。如果一个人有一百个如此的“新意”中有一个“成立”，就足以淘汰掉以前那些“书呆子”写的千千万万篇有关的科学论文和书了。就足以永垂科学历史了。》

※※※※※※
刘武青
 [13楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/01/24 10:08 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我赞同逆子的说法。
分析牛顿理论力学，应该把分析对象定为：远离一切物体的太空中的一个不可分割、各向同性的球形物体。在对这样的物体所进行的研究的基础上，才能够相对正确地得出物体的基本运动规律，包括物体惯性的特征。 我赞同逆子的推测：马先生把空气的阻力不假思索（不知不觉）地参杂进来了。最简单的抛弃空气阻力的方案是：用天平称粉末和粉末前的铅球。只要两者质量相同（砝码数值相同），那么两者的惯性也相同，其根据是：天平上的铅球和铅球粉末对天平托盘的压力，就是铅球/粉末抵抗托盘阻碍其自由落体加速运动状态的度量。 而关于惯性的更深层的看法，则应该去了解一下马赫的说法。马赫的观点主要是：物体惯性度量取决于其周围所有物体的总和作用。特例是：宇宙只有一个物体的话，其惯性度量值等于0。爱因斯坦也如此认为，他还认为物体的惯性主要取决于其周围有限距离内的物质分布情况。这两种说法，我认为比牛顿的说法更可靠。 关于惯性力，分析到深层就是加速和自然作用力之间的关系。由于引力的特性比较明显和可靠，所以出现了广义相对论。如果把惯性力和其他自然作用力结合起来分析，说不定会产生另一种深奥的理论来。 guojia
 [14楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/01/24 10:10 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

哈哈~~dyn的这种说法就值得两位如此称赞？？这种所谓的创新思维实在是平淡无奇的很，可能你们需要去开开眼界了。
长期埋没于死气沉沉的国内学术界，创新思维对他们来说简直是登天梯，何况在更加死气沉沉的业余圈子内了。放眼到前沿世界去看看吧，去看看什么叫做“创新”。许多科幻书籍杂志的创意比起他的说法来不知道要新意多少了，但是这些创意到底也仅仅是科学幻想而已。建立一个创新不难；难在维护一个创新。更何况一个理论是需要超长时间维护的。 当一种现象的发生概率极小，那么需要极其庞大数量的事件来“点燃”该现象的导火线。dyn如此的言语已经是“创意无穷”的妙词了，谈何发生永垂不朽的现象？宇宙大爆炸的说法在当时简直是惊世悚语，怎么是dyn这种“创意”所能望其项背的？ guojia
[楼主]  [15楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/01/24 13:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:那是因为“粉”的程度还不够!不信——
我将铅球和铅粉放到空气中看只是一种比喻。因为我认为真空中是充满场物质的。若将铅球粉碎到粒子大小可以和真空子相比较（这时已远远不是铅了），你看该粒子系还有无惯性！ 另惯性的存在是离不开场物质的。它的表现就是当不受外力作用时它做匀速直线运动，当受外力作用时它反抗速度的变化。即使物体固有的属性，可离开了外在表现那还有什么意义呢？打个比喻：你再聪明，可离开了我们大伙，谁还知道呢？
 [16楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/24 23:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:此时的铅粉也可以受离心力的作用


※※※※※※
刘武青
 [17楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/01/24 23:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:磁、电场中的电化学反应就是一个创新
而且是由业余学者创新的。 给原电池定义加了一个补丁。 刘武青

※※※※※※
刘武青
 [18楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/25 00:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:你是逆子吗？
我所认识的逆子坚信光不是粒子，这个人一口一个光子，从这点判断现在的逆子非原来的逆子，只是一个冒牌货。或者可以说是一个黑客。

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [19楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/25 01:09 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:科学出自出平淡，不在于它有多高深，而在于它是否成立。
郭火腿去看看牛顿的论证吧，是否比我的还要平淡。 你去看看爱白痴物理现象的解释，是否比我讲得高深多少！？

※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [20楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/25 01:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:这都是一种定义的问题，没有必要争论。


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [21楼]  作者:dyn2000  发表时间: 2002/01/25 18:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:黑洞已经不是推理了，而是实际测试结果，而且还有X射线的照片，请你们仔细看看吧！


※※※※※※
欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net
 [22楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/25 21:40 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[mayinzuo] 好：
你我的观点有相似之处，可以说同性的比较多。对于新的假说我并不反对，科学的发展离不开假说。对同一现象现有理论不可解释的情况下，可以有几种假说同时存在，共大家来比较。一般的假说都能自圆其说，会自形一套理论。否则的话只是一个构想而已，根本谈不上假说。 对于近日光线偏折现象，爱氏认为是光线受引力吸引的缘故。我们更倾向于光线的折射所致。就如是海市蜃楼现象一样。光线受太阳大气的折射前人也曾考虑到了。只不过是按预测太阳在气的密度来计算的。认为大气的折射角是很小的，不足以形成观测中的结果。你提到的问题很值得考虑，也是前人对此未曾考虑到的，也就是大气密度随垂直方向分布的因素有关。就象火焰上空的的大气有折射现象或者说海市蜃楼现象一样，它与垂直于光线方向的大气密度分布有关一个道理。不过对于业余研究者来讲，难以得到这方面的第一手数据，这也是停留在一个想法的阶段。我坚信这个思路是对的，现在还没有一个理由能否定之。

※※※※※※
逆子
 [23楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/25 21:50 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你好，我是逆子。
我的意思是，只有从光子的角度才能导出引力对时空的弯曲，终极会形成黑洞。我是以爱氏的思路来分析黑洞的形成的。而我根本不信什么光子一说，我也多次表明，光子作为光量子还可以说得过去。不要把它看成真的粒子了。 如果否定光的粒子性，说白了就是不要把光子当真实粒子一样来处理的话，根本就导不出什么黑洞与白洞来，真是无稽之谈。

※※※※※※
逆子
 [24楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/25 22:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

谢谢
不过在我的心目中马赫算得上一个哲学家，他参与到物理学中的理论外行话太多了。实际上马赫真的是奥地利的一名哲学家，也许是由于马赫原理才有他物理学家的头衔。在牛顿力学中对于运动与加速讲的很明了，可马赫就敢在牛顿的理论中挑刺。这也许是他最为大胆质疑权威的一点。他讲的是什么原理呢？ 牛顿说一只桶装着水，桶处于静止时水面是平的。这是大家都可能接受并理解的现象。可马赫确反问道：如桶壁有的厚度有50公里水还是平的吗？也就是说，在这种情况下水会受到桶壁万有引力吸引使水面不再水平了。从此导出一个什么马赫原理来，真有点可笑了。好象牛顿不懂万有引力似的。

※※※※※※
逆子
[楼主]  [25楼]  作者:马国梁  发表时间: 2002/01/26 08:21 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在真空中如果各个物体都是彼此孤立的，那么物体的惯性又从何而来？
 [26楼]  作者:guojia_new  发表时间: 2002/01/26 12:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

看你这个白痴的逻辑？下辈子吧。
 [27楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/01/26 15:59 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:现在在天文学和宇宙学观测中已经有引力透镜证据了。显然不是因为靠大气折射形成的。
 [28楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/01/26 23:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

引力透镜证据？
如此证据确凿的话，逆子对狭义的还是广义的逆子都不与反驳。可惜的是爱氏的水平太低了。 引力透镜是广义相对论中的结论了，可是至今没有结果。如果有人说有观测证实，逆子想问一下，是谁说的，有证据吗？不要胡说！

※※※※※※
逆子
 [29楼]  作者:mayinzuo  发表时间: 2002/01/27 03:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回复:这是属于哲学思辨的错误而带来的问题。
这是属于哲学思辨的错误而带来的问题。 （1）哲学的角度，一个物体的属性是在对它物的关系中表现出来的。牛顿力学的物体的惯性（属性）对外“物”关系的表现有两个方面：一个是对它物（参考系）空间位置上的表现，也就是运动；另一个是对它物力作用（惯性力）关系的表现。但是，不能假定说没有对它物关系的表现，就没有了属性。说什么：“在真空中如果各个物体都是彼此孤立的，那么物体的惯性又从何而来？”，此话在哲学角度，就是假定了一个没有表现的它物，就否定了属性的结论，是错误的。于是，此话（认识）也是错误的。我打个比方：所有的地方如果没有了食物，所有的人就都“绝食”了，人的会吃饭的属性就没有了吗？我再打个比方：如果世界上的人都没有与“雷锋”有联系，那么，雷锋就不能做好事了，雷锋就不是“好”（属性）人了吗？ （2）从认识过程角度来说，当我们看到有一个物体时，在没有认识到此物与它物有关系之前，确实不知道它有什么属性。问题是在我们已经知道了此物的属性的情况下，再假定此物与它物没有关系，再提出其属性有否的问题，或否定其有属性，就没有意义了。 （3）马赫的“物体的惯性取决于宇宙物体作用的总和”的定义，人们（包括马赫自己）在理解他的定义（或思想）时是模糊的。对的理解方面的涵义，就是因为物体的惯性是在与宇宙总的物体有作用关系上，才可以表现出它的惯性；错的理解方面的涵义，就是“物体的惯性取决于宇宙物体作用的总和”就是属性，而不是物体的属性，或认为都没有属性。从哲学角度来说，这是把关系本身当作了属性，从而否定了物体本身的属性的错误思维。
 [30楼]  作者:cced-111  发表时间: 2002/01/27 13:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

科学有科学的方法，同时还有科学的解释。以日常生活中的概念模式去理解科学定义的问题，毕竟存在一些偏差。 引力透镜也要放到科学的定义中去考察才行。以日常生活中的理解模式去和科学模式进行比较，是存在一些区别的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22477316856384