研究表明，我们之所以把获取未知现象的成功方法错认成正确的理论，是因为长期以来我们一直是把实验当作检验理论的唯一标准。其实，标准一旦给定就有了绝对性，它排除了人对实验和理论的的再认识，使得实验对理论的检验是机械的，带有实用主义性质，属于原始的迷信于应验的认理方式（如相信假说预言的证实）。它的错误有二：其一，我们稍加思考就会知道，实验所检验的只是理论给出的结果，而实验本身却又是需要认识的对象。因此，把实验当作检验理论的唯一标准是自相矛盾的，这是个认识逻辑的错误。也就是说，既或实验与理论给出的结果相符，因为缺少理性认识的一环，也不能证明理论是正确的。因此，这个标准只能作为检验方法的实用标准，而不能成为检验理论的标准；其二，所谓"标准"，就是我们为衡量、区分同类事物给出的样板或尺度。它与事物是横向比较关系，具有判定事物的绝对性。以此来认识实验与理论的关系：实验制造的是现象，而理论揭示的是现象的本质。就现象与本质而言，现象反映本质，但不是本质，现象与本质之间是由人的理性认识相联系的纵深关系。因为实验与理论并不是同类事物，也不是横向比较关系。因此，把实验当作检验理论的唯一标准又犯了概念错误。此外，作为一个标准就应该有个具体的操作规程，而对于这唯一标准我们却无法制定它，也就不知道这种检验何时完结。试问，我们又如何执行这唯一标准呢？我们用多少个实验才能检验一个理论是正确的呢？因此，这是个无法使用的标准，我们的乱用也必会出现判定理论的错误。本文对三种理论的否定，不但证明了这唯一标准的失效，也证明了在一般情况下没有对实验和理论的再认识是不能判定理论是正确的。说到底，实验的客观作用永远是制造现象供我们认识和利用。对于检验理论来说，它永远是认识的基础，是检验理论的一个环节（它可以否定理论）。由于理论属于人的认识范畴，它是否正确，最终还是要由人的理性认识来定论。"标准"夸大了实验的作用，把对理论的检验变成了理论给出的结果与实验的机械对号。正是这个原因让我们错认了三种理论（经典波动理论、相对论和量子力学），使我们每承认一个理论就竖起一面高墙，把物理学和我们对自然界的认识都封闭在一条死胡同。也认识不到，随着理论错误的一次次地放大、失真，已将我们对自然界的认识引向混乱和虚无。