|
一种可以检验光是波还是粒子的实验 有一个激光器朝正北方发射一束激光，正好打到屏幕的中心位置。当激光器和屏幕同速向东运动时，假如光是粒子，会出现如下结果： A：光照样可以打到屏幕中心位置，并且光从激光器到达屏幕所用时间不变。 假如光是波，会出现如下结果： A：光照样可以打到屏幕中心位置，并且光从激光器到达屏幕所用时间不变。 Ｂ：光照样可以打到屏幕中心位置，并且光从激光器到达屏幕所用时间变大。 Ｃ：光打到屏幕中心偏西位置，并且光从激光器到达屏幕所用时间不变。 Ｄ：其他 正确答案是Ｂ。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
如上图，假如反射镜45度放置，超声波水平向右传播，到反射镜后（假如镜面相对空气静止）反射波将竖直向上反射。反射定律在空气系和镜面系都成立。 当镜面水平向右以速度V运动时，反射波将是红线（波斑不会漂移）。假如波斑会漂移，反射波将是蓝线。
※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
在2楼中，也可以认为反射镜静止风向左吹。老刘老黄认为声斑会漂移（蓝线），我认为声斑不会漂移（黄线）。
如果声斑会漂移（蓝线）就表明反射定律在镜面系不成立，如果声斑不会漂移（黄线）就说明反射定律在镜面系成立。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
其实,你可以坐车向西走,那么激光器和屏都是同时向东运动!我不相信:你坐上车,就影响激光打入屏中心.
另外,你的这个实验是否考虑空气或者静止地面反射的光子流影响?总之,打入屏与惯性参照系的选择无关——除非你不是用的惯性参照系，因为地面本身就不是惯性系，有地面反射光子流的影响 |
|
对【4楼】说： 不论车厢内是真空还是非真空，只要实验结果是A，我就承认你——光是粒子。 不过我认为实验结果一定是B，不信咱就分头去找相关辅助证据或直接做实验。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
好象确实是"一个检验光是波还是粒子的实验"之一， 我以前在这个问题上有点糊涂，看来虽然同速运动的观察者看不到发射角， |
|
是这个意思。
如果我们用超声波取代光束束做实验，是否可以提高精度？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我估算了一下，就我那个“声尺”的测量精度还不够，
不过这个猜想以后可能会有用， |
|
不知超声波束在水中传播时，肉眼是否可以看到波形图案？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
超声雾化器会定向喷出一个数厘米的水柱，但是在水里就看不清了，
还是自己先找点超声的东东玩着吧？网上多的很嘛， |
|
利用yanghx的声尺就可以验证楼主的预言是否合理。 估计yanghx的超声波发射器发出的超声波存在发散问题。 |
|
楼上说的汽车不能有皮。不能曳引空气。
直接在超音速风洞中做实验最好。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
这个还不能肯定，因为那个“声尺”是测量的声脉冲从发射到接收的时间， 没有测量过接收器偏离多少时，声脉冲信号就会减弱到测量不到这个时间， 不过当时也确实测量过声尺长度方向垂直于运动方向的情况， 肯定是有信号的，而且数字显示“声尺”的长度基本没有变化， 这样我就对该实验的可靠性更有把握了， 睡狮提醒的好，可以考虑先用尽量简单的方法试一下， 不过最后还是要严格按“声斑偏移”来精确测量才好， |
|
对yanghx说：
您可以做一下实验，将超声波发射器固定在某个位置，而任意变换超声波接收器的位置（与超声波发射器保持等距离），即可确定从超声波发射器发射的超声波是否发散和发散区域。 |
|
对【16楼】说： 随便比画了一下
估算：
所以，波程为20cm=0.2米时，相当于接收器移动了4.7mm，
总之，这个关键性实验总算是迈出了一小步，先随便上传个照片看看，
|
| 以前，搞不懂董银利提出这种看法的思想什么。现在明白了，他又在推销他的动媒介波动理论了。 |
|
对【18楼】说： 动煤质波动理论是西陆民科的共同成果，你也可以入股，只要你以前研究过“如何用随动以太来解释地球上的光行差现象”。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
“随动以太来解释地球上的光行差现象”就是假设的波源相对波介质和观测者运动，
|
|
对【19楼】说： 太好了。动媒介波动理论跟光行差有关，跟随动以太没有关系。至于说跟同步辐射的关系，我的好好研究一下。当然，这一理论还可以升华，比如有可能解释加速器的问题。 |
|
对【20楼】说： 老杨总是长篇累牍。看完并理解都挺累的。 波源光行差与观测者光行差有区别吗？ |
|
呵，我这点东东比起你的“长篇”来差远了，这点就看累了？
你的“长偏”我忙过这一阵定当拜读，只是我对得罪人的评论有点厌倦了，何苦来的呢？ 波源光行差：波源相对波介质和观测者运动，速度为v， 观者光行差：观者相对波介质和光源运动，速度为v， 当波源和观者相对波介质运动时，波源波行差与观者波行差相互抵消， 所以应该得到：此时没有声斑偏移， 现在的实验就是要检验这个猜想是否正确， |
|
本来就是“波粒子”，任何实验都根本就无法把它们分开，只是大家都对这个名词概念不明白而已。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
这个“波粒分离”的实验以前设想了不少，还请湖南大学的邓老师帮助做了一些相关实验，
可惜实验结果并不理想，后来也做了各种假设， 现在想来，有一种可能性比较大，就是电子束与狭缝边缘发生碰撞后， 应该会产生X射线，两个边缘产生的两束X射线之间必然产生干涉， 这种光波的“空间干涉”（以太疏密）可能会分割、引导电子的空间分布， 最后就在屏幕上出现了极其类似X光干涉条纹的“电子干涉条纹”， 我也假设过电子产生的“直线辐射”之间的干涉引导， 可是有网友提醒当时的电子速度不高，不大可能出现X射线频率的“直线辐射”， 确实存在这个问题，不过如果假设电子与狭缝碰撞后产生X射线，就很有可能了， 因为当时的电子束与物体（特别是金属）碰撞后，确实会产生X光， 而现代的激光驻波分割电子束实验---制造原子光栅， 为X光空间干涉对电子的分割、引导假设提供了强有力的依据， 可惜还没想好如何才能用实验来检验这个猜测， |
|
对【23楼】说： 我正在修改，改进版马上要完成。思想几乎没变，只是描述更透彻，更清晰。杨兄，最好能把我的改进版放到窝里。 当波源和观者相对波介质运动时，波源波行差与观者波行差相互抵消， 杨兄的理解挺有创意的！我先吸收在说。 |
|
对【24楼】说： 老刘被“波粒二象性"给忽悠了。其实，光电效应可以用波动说解释，不是经典的波动说。电子双缝干涉实验其实根本不是电子的干涉，老杨的解释是一种，比较合理。我也有一种解释。可以说，爱因斯坦是一个纯纯正正的骗子。每个理论都走错了方向。虽然看上去有点合理，但离正确理论还差十万八千里。 |
|
最好是把自己的关键性观点一个个拿出来单独讨论，
这样一般效果比较好，最后如果感觉有必要，把这些关键性的论点串接、贯通起来也就是长篇了， 每个论点其实都要在论坛上反复冷、热处理很久才能避免低级错误、比较令人放心的， 然后最重要的当然还是要寻找实验或自己做实验来检验， |
|
光应该是粒子衰变态的
试验假设把一束激光在一个无限长的超强能量场的通道中运行,那么可以设想如果这束光线最后能消失,那么就可以断定光非波也不是粒子而是粒子的衰变态 |