|
那些拥相者继承了上述错误，如《相对论与时空》（见参考文献④的42页至43页）说：“如果地球牵引它附近一层以太，那么恒星光行差这种现象是看不到的，这个问题类似于声波入射到运动着的列车的情形，这声波引起车厢壁以同样的频率受迫振动，结果导致车厢内的空气振动。由于入射声波是平面波（假定声波来自远处声源），车厢的壁将发射相同方向相应的平面波。这就是说，车厢速度的变化不会使车厢内声波的方向产生相应的变化（如图1）。基于同样的原因，来自遥远恒星的平面光波，入射到被地球带着一起运动的以太层上，它的方向应该与地球的运动无关，即不应该有光行差现象。” ------------------------------------- 以上文字来源于增云海的《相对论的错误》 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
上图是增云海的解释，是完全正确的！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
上节说明，只有地球拖住了附近的光的载体，才能协调解释光行差现象和迈克耳逊-莫雷实验结果，本节我设计了一个验证是否存在拖动层的简单的实验——在地球表面30~50米高度设立一个光源（光源不宜过高，以免曚气差的影响），在光源下面的地面架设一个望远镜，光源与望远镜的物镜之间设置一根绷直的细钢丝，如果我们观测到的光源方向与钢丝的方向是同轴的（如图5），则说明地球表面附近的光源所发出的光是没有光行差的；如果从望远镜中看到的光源方向偏前于钢丝方向（如图6），则说明地球表面附近的光源所发出的光和恒星发出的光同样有光行差。 . 四、本实验如果观测到了与恒星相同的光行差角（图6），则证明了不存在以太或地球没有拖住附近的“以太”。是地球的运动速度υ与光速c的经典合成形成了光行差——这也是否定光速不变假设的，不过，这便与迈克耳逊-莫雷实验没有观察到干涉条纹的移动的结果是矛盾的——迈-莫实验结果至少说明在地球附近的有限局域里，光速对地球是不变的。 . 五、本实验如果没有观测到光行差（图5），则说明地球确实拖住了有限范围内的“以太”，本范围内的光速这个矢量与地球是连动的，所以不会出现光行差；拖动范围以外的光速矢量与地球有相对运动而有光行差现象。
-------------------------------------------------------- 【【以上实验的设计方案是完全错误的，只要光源和望远镜相对静止，不论它们之间知否存在以太风，望远镜所指的位置都不会偏离光源的真实位置。】】 |
|
谢谢董先生，我的该文已经作了一些修订和补充了。我认为，图5和图6是证明光以太是否存在的实验，可惜连这么简单的实验我都没有能力做，如果谁有能力做，我决不分实验成功的成果。
您一定看出来了，《相对论与时空》这本书里面还有很多误导世人的东西，比如，什么引力透镜、μ介子寿命的延长等等，但作者是抄来的，始作俑者是爱因斯坦。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
关于天顶星光行差,还是要看我的解释,我们总是接收到后方进入地球的那束光. 地球拖拽以太的确不改变光相对地球的方向.
|
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
只要光的传播是依附空间载体（以太）的，则光脱离光源后，光的矢量是相对载体（以太）的，与光源的是否运动无关，那么，相对我们运动的恒星光源和地球上相对我们静止的光源所发出的光，它们的矢量都是相对以太的，如果地球表面附近的以太不是与地球随动的，则同样能看到光行差现象。
赞同！ |
|
。【【不对吧？假如火车地板上有一条长缝，你的下半身在地球上，上半身在车厢里，你不随火车一起运动，你照样看不到波行差（虽然你相对车厢内的空气运动）。】】
【【但如果你抬腿上了火车，坐到座位上，你就会看到波行差了。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
在2楼运动的火车上（火车相对波源运动），你要想看到光源，就必须让望远镜的方向偏离光源的真实方向。（存在光行差）
如果你在火车上向后跑（你相对地球静止），你要想看到光源，就必须让望远镜对准光源的真实方向。（不存在光行差） ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
老董只有一点是值得褒奖的，就是为了反相大业的这种舍脸精神！
曾云海 |
|
如果光斑会随以太风漂移，3楼和10楼对光行差的解释就彻底错误了！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
