|
假如空气有上下两层，声纳静止在上层空气中，人静止在下层空气中，上下层空气的相对速度是V（即人相对声纳的速度是V），人会观测到声波的“波行差”。空气中声速是C。 . 波行差角是a，那么： 1、 tg a=V/C 2、 sin a=V/C 1和2哪个对？ 假如超声波在上层空气中的传播方向竖直向下，V=C/2 假如2对，人看到的入射角是60度，如果1对，人看到的入射角会大于60度。 . 假如2对，声波相对下层空气的速度是C，如果1对，声波相对下层空气的速度会大于C。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
假如2对，上下两层空气的相对速度V变大后，声波从声纳到达地面所用时间也会变大。
假如1对，上下两层空气的相对速度V变大后，声波从声纳到达地面所用时间照样不变。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
人看到的入射角=π/2－a=90－30=60度 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我和fujo先生在你们那个《光行差的本质与光媒质》那个帖子里已经教育得你们够清楚了！！！你还起什么新贴？你这种教不会的学生，你以为本老师有别人那样有耐心吗？
曾云海 |
|
假如2对，上下两层空气的相对速度=C时，声波从声纳到达地面所用时间会是无穷大！！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 4楼 |
|
假如2对，上下两层空气的相对速度=C时，声波（单向波、波束、平面波）从声纳到达地面（声纳正下方A点）所用时间会是无穷大！！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
不敢做题？逃跑了？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
假如曾云海对（假如答案1对），声波相对空气的速度将不再恒定！！！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
此题中,当然选2对.
你题目中的括号解释是多余的,即观测者的声行差只与两层空气的相对速度有关,与声纳的速度没有任何关系. |
| 选2对。不过楼主要注意，上层空气和下层空气之间的中层空气与上层空气和下层空气都存在相对速度梯度。 |
|
你没有看我的4楼呀，还在这里问，你太好学了，就是学不会！
先纠正一下你的数据——选1，是26度半；选2，是30度——出题都莫名其妙！ 下层空气水平运动0.5，声速垂线运动1，当然是选正切（1）A角是26度半，弦（斜线）1.25。 你认为1.25就是超过光速0.25c吗？大错特错！——你是错误的以为声波入射下层动空气界面时，A点的观察者已经在声波的垂线底下！不是的，此时A点还与垂线的引下线相差0.5，要在声波以斜行线到达A时，A才正好在垂线底下，这个0.25是A主动迎上去的，声速1并没有增加，1.25是速度合成的结果，在声波进入下层、其轨迹是连结下层空气一起前移的，当A收到声波并位于垂线底下时，其射入点的轨迹已经离开上层射出点0.5了——懂了吗？ 曾云海 |
|
我不知老董是怎么出的题？是你只有这样的水平呢、还是故意，恐怕这里除了我曾云海就没有别人敢来回答你的题了！
你不知道吗？所谓光行差角、是指运动者对目标视方向与静止者对目标真实方向之间的夹角，你怎么说起这个夹角的补角来了，60度或60多度都是补角，难道你认为观察目标的真实方向或视方向在水平线方向？再说，你题目的υ/c=0.5，你知道查三角函数表吗？以这个0.5查正切会等于60多度；以这个0.5查正弦会等于60度？ 另外一个难于回答的是：你既然说的是声波，速度又用c，媒质又用空气，人家就不好是用光来回答你的问题好呢、还是用声波来回答你的问题好？用声波回答问题、空气当然是媒质；用光来回答问题、如果仍然以空气作为媒质，知道的固然知道这是一个比喻，不知道的还以为答题者是将空气作为传播光的媒质——我才不会陷于那不明不白之中，我知道你是在谈光的问题，我上面的12楼就没有将空气作为媒质，以此解答方式就同时还申述了在《光行差的本质与光媒体》那篇里批驳王飞的的理由。 曾云海 |
|
不知道楼主是否知道牛顿的平行平板间粘性流动实验（粘性流体力学，章梓雄 董曾南，清华大学出版社，1998年6月，第10页中有介绍）。
简图如下 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ -->动板 －－－－－－－－－－> －－－－－－－－> －————－> 粘性流体 －－－－> －－> ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ---静板 |
|
[5楼] 作者:222.244.73.* 发表时间: 2008/08/21 22:16 回复 修改 来源 删除不是正弦
sinα=υ/c， 是正切 tgα=υ/c， 这是经典速度合成公式，与是否有媒质无关，更与折射无关。 曾云海 ==================================================================================================== 上面是我在你们的《光行差的本质与光媒体》的首次发言，是批驳你们的主楼至4楼的，短短的几句话就已经够明确的了，你们就是听不懂，东拉西扯。 本来嘛，单纯分析光行差现象，就是tgα=υ/c公式，是经典速度合成，有媒质和没有媒质都一样，更不会与折射扯上关系——不是吗？那“雨行差”需要什么媒质；如果认为光的本质是光子，它也不需要媒质，也会和“雨行差”一样产生光行差，不过雨行差和这样的光行差都是雨速与观察者速、光速与观察者速的速度合成，很明显、雨的真实方向是垂直于地面的，本身没有横向运动分量，这个横向分量是观察者主动迎上去的，雨点打在观察者脸上还会觉得疼痛呢，总体是两者的速度合成μ+υ，雨对运动观察者的速度比雨对地面的速度加大了。——这就是我上面12楼的解释！ 如果将上面12楼改为以空气作为媒质，下层运动的空气就是拖动媒质了（也就是比喻光有传播的载体，地球能拖曳这个载体），那情况就不同了——声行差或光行差依然用正切公式解，这里的轨迹才是真正随媒质移动的，声速或光速对媒质是不变的，声音或光信号到A的时间按斜行的距离计算，是从界面垂直到A的时间的1.25倍。 |
|
从“雨行差”推导出波行差的公式是tgα=υ/c，这完全是一种经验公式，是没有理论依据的！
如果人静止而下雨的飞机运动，雨滴也是斜的，也存在“雨行差”，但雨相对空气的速度改变了，而运动的声纳发射的声波相对空气的速度不变！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
孩子，你如果顺着飞机的方向跑，那雨会下得更斜；你如果逆着飞机的方向跑，那雨会变正。
孩子，去观察恒星光行差时，如果观察对象是双星，如果其中一颗子星与地球同速同向运动（与地球相对静止），另一颗子星与地球同速反向运动（与地球相对速度60公里/秒），你肯定会说：“前颗子星的光行差角为0，后颗子星的光行差角为20.47″×2。”蠢孩子，你的答案错了。 曾云海 |
|
你如果顺着飞机的方向跑，那雨会下得更斜【【你由犯了严重低级错误，如果竖直的管子静止在地面上，该雨就会打到管壁上，如果竖直的管子顺着飞机方向跑，该雨就会落入管底。】】；你如果逆着飞机的方向跑，那雨会变正。【【你错了，你正好反了。】】
去观察恒星光行差时，如果观察对象是双星，如果其中一颗子星与地球同速同向运动（与地球相对静止），另一颗子星与地球同速反向运动（与地球相对速度60公里/秒），你肯定会说：“前颗子星的光行差角为0，后颗子星的光行差角为20.47″×2。”蠢孩子，你的答案错了。 【【20.47″是周年光行差，双星公转的周期的多少？】】 曾云海 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
孩子，你也有对的时候，我17楼的第一段确实错了，但不是看到你18楼才知道错了，是我偶然记起可能打错字了，才打开电脑准备更正，没想到你这孩子也有聪明点的时候。是的，是逆着飞机跑、雨变得更斜；顺着飞机跑、雨会变正。
孩子，第二段你就不要问了，你就别听了什么周年光行差作为救命稻草，所谓周年、是观察目标一年的视位置、以太阳作为静止参考、在天球上转一周，不是20.47″一年周而忽始，20.47″是任意时刻存在的。再说，我也可以假设一个与地球、太阳公转周期相同的观察对象，你就照习题回答老师吧，莫问老师的习题是否有实物对照，如果给你出习题就一定要实物，那我就不敢给你出习题了，比如，我如果出习题5个苹果加5个苹果等于多少苹果，你一定要我交给你10个苹果你才算的出来，那我才不会做那样的买卖。 曾云海 |
|
孩子【【这样的口气可以显得你很高大？】】，你也有对的时候，我17楼的第一段确实错了，但不是看到你18楼才知道错了，是我偶然记起可能打错字了，才打开电脑准备更正，没想到你这孩子也有聪明点的时候。是的，是逆着飞机跑、雨变得更斜；顺着飞机跑、雨会变正。【【因此你设计的检验地表是否存在以太风的实验是（原理）是错误的。】】
孩子【【这样的口气可以显得你很高大？】】，第二段你就不要问了，你就别听了什么周年光行差作为救命稻草【【无稽之谈，我有何矛盾？】】，所谓周年、是观察目标一年的视位置、以太阳作为静止参考、在天球上转一周，不是20.47″一年周而忽始，20.47″是任意时刻存在的【【真正的光行差也任意时刻都存在，但你无法测量出它的角度是多少。】】。再说，我也可以假设一个与地球、太阳公转周期相同的观察对象，你就照习题回答老师吧，莫问老师的习题是否有实物对照，如果给你出习题就一定要实物，那我就不敢给你出习题了，比如，我如果出习题5个苹果加5个苹果等于多少苹果，你一定要我交给你10个苹果你才算的出来，那我才不会做那样的买卖。 曾云海 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【20楼】说，
看了你的第一段才知道，原来我承认我的17楼第一段打错字了和你的18楼认为我犯了低级错误不是一个意思，我还真不该说有点聪明呢，你是将飞机相对人的运动和人相对飞机的跑动计算雨行差的！——哪有这样的计算方法？当你静止在地面看到雨滴是垂直地面落下，而在形式的汽车上或你的奔跑中看到雨滴是从你的前上方倾斜下降时，你要去观测下雨的云块是向东西南北哪一方、以何种速度运动才能计算雨行差吗？从雨行差的大小你就能得出云块向哪方以什么速度运动吗？告诉你，观测雨行差主体是静止在地面的观察者和相对地面运动的观察者，我之说相对飞机下雨是那样的现象、是考虑到了伽利略的力学相对性，从飞机上下来的雨仍然保持了飞机惯性系向前冲，如果没有地球的引力、它根本就不会下来、即使受地球的引力下来、但它还是保持了向前冲的惯性，所以它朝飞机运动的前方向地面落，计算雨行差、还是地面的静止者和运动者的相对关系！！！ 更可笑的是，你看到从飞机上落下的水相对地面的下降角度与飞机的运动状态相关，就认为光源的运动也是飞机运动这种情况，光脱离光源后还带了光源的光性吗？糊涂蛋！你去读读关于对双星的观测！莫扯反相的后腿。 关于第二段，你去问问观测光行差的天文工作者就得了，按你的理论、与地球相对静止的光源、从地球上看就没有光行差，光源相对地球的运动速度多大、地球上就看到多大的光行差角，故而，我出了个和地球相对静止的双星中的子星和一个相对地球运动速度为60公里/秒的子星的题，你不要以为找不到这样的双星实例，你要知道，双星是绕它们的质心做圆周运动的，在它们的不同方位是可以有符合我例题中的数据的；也不要以为非得与地球周年绕太阳运动对比才能得出例中子星的光行差结果，你要知道光行差角为0和光行差角大与20.47″若干倍就是现成的对比方案——角度虽然不大，但千百亿光年距离的视位移还是可观的，而且它俩相对地球的速度还是时刻变换的，是能观测到它们公转的异样的。 你这些基本知识都不了解，又自以为是，怎能怨我贬低你呢？ 曾云海 |
|
四、本实验如果观测到了与恒星相同的光行差角（图6），则证明了不存在以太或地球没有拖住附近的“以太”。是地球的运动速度υ与光速c的经典合成形成了光行差——这也是否定光速不变假设的，不过，这便与迈克耳逊-莫雷实验没有观察到干涉条纹的移动的结果是矛盾的——迈-莫实验结果至少说明在地球附近的有限局域里，光速对地球是不变的。【【即假如存在向左的以太风，就会出现（6）图的结果】】 五、本实验如果没有观测到光行差（图5），则说明地球确实拖住了有限范围内的“以太”，本范围内的光速这个矢量与地球是连动的，所以不会出现光行差；拖动范围以外的光速矢量与地球有相对运动而有光行差现象。 ---------------------------------------------------------- 对【21楼】说： |
|
讨论人家提出的问题，你总得要明白人家提出该问题的目标是什么？
我提出光行差问题，旨在说明光的矢量对空间是客观的，不是相对任何运动状态的参照系都是不变的，这才拿太阳参照系和地球参照系做对比，比如，在太阳参照系看，某些恒星的光是垂直射向黄道面的，而在相对太阳以30公里/秒速度运动的地球看就不是垂直射向黄道面的（这里是两个参照系的对比，根本无须考虑在银核参照系看、该恒星的光是以什么角度射向地球黄道面的），你却连人家的主题都看不清、尽扯些与此无关的问题，而且还无知得可笑，人家怎么会瞧得起你。你却喋喋不休，自讨没趣。 曾云海 |
|
当光源和望远镜同速前进时，望远镜根本就不会看到光行差。望远镜所指的方向就是光源的真实方向。
当光源和屏幕同速前进时，屏幕上的光斑位置根本就不可能改变。 当水流动时，其中超声波的传播方向不会变。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
图片：1张 尺寸：小图 - 中图 - 大图
四、本实验如果观测到了与恒星相同的光行差角（图6），则证明了不存在以太或地球没有拖住附近的“以太”。是地球的运动速度υ与光速c的经典合成形成了光行差——这也是否定光速不变假设的，不过，这便与迈克耳逊-莫雷实验没有观察到干涉条纹的移动的结果是矛盾的——迈-莫实验结果至少说明在地球附近的有限局域里，光速对地球是不变的。【【即假如存在向左的以太风，就会出现（6）图的结果】】 五、本实验如果没有观测到光行差（图5），则说明地球确实拖住了有限范围内的“以太”，本范围内的光速这个矢量与地球是连动的，所以不会出现光行差；拖动范围以外的光速矢量与地球有相对运动而有光行差现象。 ---------------------------------------------------------- 对【21楼】说： 废话就不用多说了，你就解释一下为什么“假如地球上存在向左的以太风时望远镜会向右偏（6图）？” ================================================================================================== 自己还要说废话！！！此图在原来那个帖子里，我用短短的几句简明的语言就解释透彻了，郭峰君先生也认为是那么一回事，你听不懂是你的天赋和知识有限，对你说了还真是“废话”，我还会说“废话”给你听吗？ 曾云海 |