| 沈建其： 你说：“你说的有道理.可是你却仅限于懂此.Lorentz变换(6个生成元)上面有庞加莱变换(10个生成元),庞加莱变换上面有共形变换(15个生成元),前一个都是后一个的子群.此外还有超对称变换,也属于时空变换. 你的话批判以上做法,足见你的鄙陋.这已经不是相对论的问题了,而是整个数学,物理学科研究和揭示自然本质的方法问题了.”我一直论证的正是关于“数学,物理学科研究和揭示自然本质的方法问题”，只是把爱氏发明的相对论做为批驳的对象而已。我从来没有主动提出过庞加莱变换有什么问题的事情，每次都是你在爱氏发明的相对论玩不转的时候，把问题转移到庞加莱变换上面去。我已经太多次的指出你在干偷换概念的事情，你却采用诡辩术来给我胡搞。你不懂得“量变引起质变”的自然规律！当人们把庞加莱变换作为“真正的相对论”，把爱氏发明的相对论数学内容作为庞加莱变换的子群之时，只要不在继续使用爱氏发明的解释意义，而赋予正确的解释意义时，爱氏发明的相对论就在实质上已经被消灭掉了。但如果继续使用爱氏发明的解释意义，爱氏发明的相对论与所谓的“真正的相对论”的庞加莱变换就不是一码事。 你说：“你以为相对论就仅仅是那个‘人为限制两个坐标系初始原点的重合关系’有关的Lorentz一世变换???否.看来你由于只看初级课本,中这个观念的毒太深了.本来这个观念也没有毒,初级课本的做法也无可厚非,但你却拿来作为批判相对论的素材,那就真的成为毒素了,那些写书的人都会笑话:我们的书这么养出了你这么一个‘怪胎’?”你自己承认初级课本中的相对论观念有毒！所谓的“本来这个观念也没有毒,初级课本的做法也无可厚非”完全是在胡说八道。为了维护这个“毒素”，你连使用“0=K×0”的试子来推导相对论坐标变换也认为是合法的方式！为了维护这个“毒素”，你不懂“同时”是什么物理意义就敢大谈“同时性具有相对性”。你自己中爱氏发明的相对论“毒素”太多，进而成为“自己能不能分辨‘0=K×0’是不是违背数学基本规则与相对论是不是有逻辑循环之间有什么区别并不重要”的‘怪胎’。 你说“什么叫物理?物理就是变换不变性.在一定变换下具有某种对称性,从而产生了锢?四种相互作用分别满足自己的对称性.”这乃是“误理”学的指导思想！“物理就是变换不变性.在一定变换下具有某种对称性” 根本就不是物理，而是某些人所追求的东西。我们不能要求别人不去追求他所想要追求的东西，但如果把他的追求目标当成自然规律强加于自然界，就显然是在胡扯蛋！你说：“你怎么可以得到:广义相对论所做的时空变换，并不唯一的可以解释自然现象的理论. ”你忘记了自己以前说过的话，还有别人说过的情况。可见你发疯到了何等地步？即便没有你提供的情况，“并不唯一的”几个字已经使该句话不存在任何错误。你连这也想不通，你还配辩论什么东西呢？ 你说：“你的批判已与相对论无关了.你不懂什么才是真正的相对论.”你把相对论与关于“数学,物理学科研究和揭示自然本质的方法问题”分家来对待，这是你不懂物理学研究要领的表现，或者说我们不是同一道上的研究者。按照你那条道上的思路，你可以说我不懂“什么才是真正的相对论.”而按照我这条道上的上的思路，我可以说你对物理学的理解乃是门外汉。我一直批驳的是爱氏发明的相对论，在爱氏发明的相对论框架里，你没有反驳的能力。如果这些反驳与相对论无关，你实际上等于承认爱氏发明的相对论不是真正的相对论。你只不过是把爱氏发明的相对论的纯数学内容收捡过去，作为庞加莱变换（即所谓的真正的相对论）组成部分。二者已经发生了本质上的改变，但是你却不愿意彻底放弃爱氏发明的相对论解释意义。而且你的保留也只是停留在坚持相对论在数学上是自洽系统的状况下。 好了，暂时不能与你多写了。过几天再与你辩论。 |