| Guojia: 你说：“循环论证问题你哪里看到我否认过了？你的‘化学’功夫更厉害，居然把话题给化到了我不承认循环论证的地步，简直不可思议。”请记住，我只是纠正你把牛顿理论存在“循环论证”说成是“逻辑矛盾”。同时，是你自己说“循环论证是这个bbs上许多挑战相对论者们的思路；”既然你承认最终的论证必定出现循环论证，你自己说出这样的话岂不是在拿自己寻开心吗？ 你说：“你既然没有看过弦理论，那么你就没有资格发表任何关于弦理论的文字，管你有没有兴趣。”本来我就没有先提出过与弦理论相关的问题，是你在制造事端，我不得不应答几句话，而且我并没有像你那样乱开“黄腔”。事实上，你制造的事端乃是 “自己设靶子给自己打靶”，在辩论上属于荒唐搞笑行为。说白了，你不过是想找点什么理由给你自己找回点面子罢了。 你说：“从生命体的结构来看，现实世界中不存在二维生物，那是当然的。然而从二维运动特性来看，现实世界中显然存在二维生物，比如：蚂蚁。蚂蚁没有眼睛，无法看见周围环境的映像。它们只能够通过头上的触角来获得/交流信息，就像爱因斯坦时钟一样，只能够相邻“矫正”各自的信息。如果把蚂蚁放在一个大圆球上，蚂蚁根本无法知道这个事实，除非蚂蚁学会了微分几何。在这个意义上，蚂蚁就是二维生物。你把生物运动特性化到生物身体结构，还说别人化学高手，你自己更是化学奇才。”既然现实世界中不存在二维生物，“从二维运动特性来看，现实世界中显然存在二维生物，” 就是在玩偷换概念的小把戏。在自然世界中，根本没有“二维运动”与“三维运动”之分，所有的运动都是“三维运动”，所谓的“二维运动”完全是人为简化出来的数学分析结果。特别要提醒你，“蚂蚁没有眼睛，无法看见周围环境的映像。它们只能够通过头上的触角来获得/交流信息”已经是老黄历，人们在沙漠地方做过实验，证明蚂蚁可以观察到来自天空中的射线，根据它来辨认方向。 你说：“二维曲线方程，如果以曲线单位长度为参量的话，该曲线的表达方程就是一个一维直线方程，二维和一维等同起来了。同理可以对三、四维同样理解：三维曲面可以用二维平面来描述；四维曲体可以用三维直体来描述。当曲面（体）的弯曲方式是特殊的一类（比如柱面等，数学术语我不知道），那么我们可以把这些看似弯曲的对象理解为本质平直的对象，“身在其中”的观察者无法用任何方式得知其弯曲还是平直（内禀平直）；当弯曲方式是另外的类别（比如球体），才是本质上弯曲的，可以用数学计算来描述（内禀弯曲）。”你的说法是在胡扯！什么是“曲线单位长度”？难道“曲线单位长度”与“直线单位长度”有本质上的不同？你在自己定义“曲线单位长度”后是否让这个单位长度保持恒定？如果保持恒定，只要二维曲线多打几个不规则的曲卷，你将它变成一维直线方程给大家参观参观。如果你自己定义的“曲线单位长度”不保持恒定，它还有什么应用价值呢？ 关于0是无穷小的特例，你说“这个说法我不能接受，否则，极限的概念就有问题了。1、1/2、1/4、1/8...数列无穷向0靠近，其无限“后位数”是一个无穷小量，然而永远无法达到0。所以我的理解是：正无穷小是一个非0的概念，和0有着本质的区别（一个是存在，一个是不存在）。而两者有密切的联系：0是正无穷小的“极限”。把无穷小概念扩展成你说的那种含义，是数学上正式的说法，还是你自己杜撰出来的，希望你能够说清楚（给出证据来）。”首先，这不是我的发明，二十多年前我读高中时用了两套数学教材，其中一套是苏联的教材版本，内容比较详细。我不可能记得住这些书的书号和出版单位了。我只能简单的告诉你，在序列中，常数序列的极限就是它本身！极限的定义是：当你给出任何一个正数ε，总可以找到一个整数N，使得从序列号为N开始后的序列项与其之差的绝对值小于ε。根据这个定义，常数序列的极限显然就是该常数。0是无穷小中最高阶的无穷小，所以是无穷小中的特例。0不是“不存在”概念，你的理解十分狭窄。希望你自重，我都不好意思给你纠正这种属于太基础的概念性错误！ 你说：“既然你认为我能够解出那些题目，那么你就别再提它们了。解题目并非理论能力，而是应用能力。”问题是，你用你所赞赏的相对论来解解题目看看，它是不是像你所赞赏的那么好应用。当然，那是相对论自身的问题，不是你的能力不强。 你说：“自感电动势的说法我曾经用来类比相对论惯性长度收缩等效应。没错，惯性力和自感电动势也有相似的地方，但是更有本质区别无法类比的地方（惯性力涉及到的是加速运动参照系，自感电动势涉及到的是匀直运动惯性参照系）。”你用自感电动势的说法来类比相对论惯性长度收缩等效应是错误的类比。“惯性力涉及到的是加速运动参照系”是历史性的误解，应该是“中介转换力涉及到的是加速运动参照系”，而惯性力只是在物体运动状态被改变是才出现。把只有数学上的等效换算意义的“中介转换力”与“惯性力”混为一个概念，这是早期的牛顿力学所存在着的严重错误。我们应该澄清事实，而不是把它越搅越乱。注意，如果自感电动势涉及到的确实是匀直运动惯性参照系，那么地球上的参照系是否可以根据自感电动势的产生与否来进行判断了呢？你使用的是孤立思考问题思路，要全方位的来思考物理现象。 你说：“广义相对论就像狭义相对论解决掉自感电动势问题一样，解决掉了惯性力的问题。到现在，你对惯性力的一切解释都是使用牛顿理论进行的，其结果看来看去都是‘用其矛戳其盾’，漏洞百出。不信？你在这里用简洁而逻辑的话语重新叙述一遍试试看吧。还有，你应该尝试多使用标点符号，多断句，这样才有利于你表达自己的意思，更有利于别人理解你的意思。否则，你的思想再了不起，也是空的。”首先，“广义相对论就像狭义相对论解决掉自感电动势问题一样，解决掉了惯性力的问题。”这是你在上爱氏的当。早在牛顿时代笛卡尔就提出了用广延性的概念来解释自然现象，万有引力的说法在笛卡尔那里也不能被接受。爱氏用时空作用来代替万有引力说法，并没有比万有引力说法多走出一个步子。他并不能说明时空为什么会对物质产生作用，所有的解释实际上都停止在仅仅是把万有引力换了一种说法的状况下。至于把“惯性力”与引力作用等同，从而统一了惯性质量与引力质量，完全是人为假设它们是同一回事的“同意反复”。而把“惯性力”与引力作用等同所导致的混乱，远比进行这种假设得出的“成果”危害大得多。至于“我是不是应该尝试多使用标点符号，多断句”的要求，你只要看看三联书店出版的《知识论》，就会发现我写出的句子已经好理解的多了。当追究到最底层的基本概念问题时，是很难用短句子来写成功的。所以，只有你把自己的理解能力提高，你才能看懂那些逻辑性很强的长句子。 你说：“只有把理论的基本参量（空间、时间、质量等，惯性系不是最基本的概念）定义出来了，才能够建立一个基本理论。”这是对的，我最早写出的系统论文就是关于自然世界一般运动规律的“大运动论”（16万字），它就是在探讨最基本的物理概念。由于没有大块时间来进行整理，我一直是想把它全部整理好后单独成一本书来出版。事实上，空间、时间、质量等概念，我在“准确理解基础物理学”中已经有相当多的讲解，你自己不看，或是你认定了相对论是唯一正确的真理而拒绝别的讲解。特别是在你的思维还带有“颜色”之时，给了你真正的东西，你也会视而不见的。 Ccxdl 2001年12月29日 |