| 如果能够在光的本质上达成一致意见，我相信我们之间可以在许多方面达成共识。 关于你问的对光线偏折现象的解释，如何把光看作是一种粒子，当它从太阳旁边经过，很自然会受太阳引力的作用向太阳偏折一些。 黄德民2001。12。20 |
| 如果能够在光的本质上达成一致意见，我相信我们之间可以在许多方面达成共识。 关于你问的对光线偏折现象的解释，如何把光看作是一种粒子，当它从太阳旁边经过，很自然会受太阳引力的作用向太阳偏折一些。 黄德民2001。12。20 |
|
回复:但为什么正面与背面没有作用力？ 数天后，我将写成的《光非粒子》上网。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
看来你还是认同了爱氏对电梯事例的轻率外推了。 光为什么为受到引力的吸引，这完全是由爱氏的电梯事例中导出的。你一直在反驳爱氏的对电梯问题的轻率外推，这一点我们已达到了致，不知为何你又会认同光会受引力吸引的论断呢？再着说，如果认同了引力对光的吸引，你又何必来反驳爱氏的电梯问题呢？你所认为的不正是能说明电梯推导的正确性吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:不会没有吧？如果同向没有，那么反向就会出现两倍！ ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |