|
按照惠更斯的波动理论：
一束光竖直射向一水平放置的半透镜（该特殊镜子的折射率是1，即斜射入的光方向不变），当镜静止时，反射光、入射光、透射光（折射光）都在竖直方向上，不论在地面系还是镜子系反射光、入射光、透射光（折射光）的轨迹都是铅垂线。 . 一束光竖直射向一水平放置的半透镜（该特殊镜子的折射率是1，即斜射入的光方向不变），当镜水平运动时，相对地球系，反射光、入射光、透射光（折射光）都照样在竖直方向上，但镜子系反射光、入射光、透射光（折射光）的轨迹都是斜线。在镜子里的人可以看到光行差。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
多谢羊歌乐先生给了我灵感。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
但镜子系反射光、入射光、透射光（折射光）的轨迹都是斜线。在镜子里的人可以看到光行差。
. 但在镜子系，反射定理照样成立，比如入射角=反射角。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
如果换成其他波，比如超声波，上述定理照样成立。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
这不奇怪，因为镜子相对媒质是运动的。
将镜子与外媒质的相对折射率设计为1，也是地球拖动层媒质与界面外媒质的相对折射率为1（这是真实的），所以我的论证是渐变与突变的效果是一致的（不仅是最近两天才在此论坛讨论，而是早已写成了论文）。 曾云海 |
|
对【5楼】说： 这不奇怪，因为镜子相对媒质是运动的。【【既然不奇怪，你就不得不承认，光源运动时，照样有光行差。】】】 . ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
一束光竖直射向一水平放置的半透镜（该特殊镜子的折射率是1，即斜射入的光方向不变），当镜水平运动时，相对地球系，反射光、入射光、透射光（折射光）都照样在竖直方向上，但镜子系反射光、入射光、透射光（折射光）的轨迹都是斜线。在镜子里的人可以看到光行差。
不可能！ |
|
一束光竖直射向一水平放置的半透镜（该特殊镜子的折射率是1，即斜射入的光方向不变），当镜水平运动时，相对地球系，反射光、入射光、透射光（折射光）都照样在竖直方向上，但镜子系反射光、入射光、透射光（折射光）的轨迹都是斜线。在镜子里的人可以看到光行差。
不可能！ _________________________________________________________ 如果你认为不可能，那你就一定错了，无果你的理论与这矛盾，你的理论就一定是错误的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 光源运动照样有光行差！你做个实验结果出来看看，除你的成果奖归你外，我另外奖你1万元。 |
|
对【9楼】说： 我不稀罕你的奖励！典型的夜郎自大。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【9楼】说： 长沙的小伙计，我大闹天宫的时候，你还是学徒吧？不然的话怎么像个初生牛犊呢？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
回董银立：
不是我的理论，而是目前被公认的理论认为这是不可能的。所以只能由你用你的理论对其进行反驳。 |
|
“虎”，
如果是我研究相对论先于你，就说明我到底经验丰富、功底深厚。 如果是你反对相对论先于我，就说明你终究虚度年华、没有长进。 长沙的小伙计 |
|
对【12楼】说： 不是我的理论，而是目前被公认的理论认为这是不可能的。所以只能由你用你的理论对其进行反驳。 _________________________________ 【【【不对吧，惠更斯的波动理论不是目前的理论？你在好好看看波动理论中的多普勒公式和光行差公式（含有角频率的公式）。】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【13楼】说： 有种你就坚持到底，坚持你的观点：光源运动时，观测者不会看到光行差。 、 千万别改口。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 9楼 |
|
对【16楼】说： 嘴越硬，将来你会越难看。 既然你也承认当镜子运动时，镜子中人可以看到光行差，这就表明光源运动照样存在光行差，因为镜子上表面的那个移动的光斑就是一个运动的光源！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
董银立 ,
你还在大闹天宫那。 我问你怎么解释光行差。你的回答如下： 宇宙中有以太，以太相对地球动或者不动都有光行差现象。从而证明以太的存在。 你看看你的回答多么可笑。答非所问，结论更是不知道从哪里出来的。 打个比方，我问你为什么叫董银立？ 你回答：宇宙里有个外星人，外星人来没来过地球我都叫董银立 ，因此证明外星人的存在。 |
|
对【18楼】说： 你还在大闹天宫那。【【【不把你闹翻我决不罢休】】】 我问你怎么解释光行差。你的回答如下： 宇宙中有以太，以太相对地球动或者不动都有光行差现象。从而证明以太的存在。【【【哈哈，你不要强奸我，我说：“恒星相对地球运动就必定存在光行差，与两者中间的以太是否运动无关。”】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【18楼】说： 你看清了，我的观点是： 光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关，与中间煤质是否运动无关！不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
16楼
孙大圣莫搞错了，是那个光斑相对媒质静止，镜子相对那个光斑运动！你怎么说着说着就到爱因斯坦那里搬救兵来了——爱因斯坦不要以太，他可以说，镜子运动、光斑静止=镜子静止、光斑运动。 长沙小伙计 |
|
对【21楼】说： 你不要再狡辩了。 既然你也认为，（用透声不透气的膜封闭的）汽车在地面上运动时，汽车里的人可以看到汽车外部声纳的“声行差”。你就必须承认，人动和光源动产生的光行差（视角差）是一模一样的。在汽车里，人相对煤质静止，汽车顶部的移动的“声斑”就是一个移动的波源！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
孙大圣，你到了五台山底下越发糊涂了，汽车里的人相对车外的传播声波的媒质是运动的！！！
长沙小伙计 |
|
对【23楼】说： 汽车里的人相对汽车里的煤质是静止的。这样的讨论没有意义。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【24楼】说，
我们不要忘记讨论这个问题的宗旨是什么，要首尾逻辑一致，我们的逻辑是如果地球拖曳了传播光的载体（以太、媒质介子、场等称呼均可），则恒星的光行差现象与迈-莫实验结果不矛盾，用汽车拖住空气比拟、就是地面的观察者静止在拖曳的光媒质中，但这个媒质系统与界面外的媒质是相对运动的——如果一定要说观察者在媒质中运动才叫运动、才能产生光行差，那我们岂不成了“洛仑兹以太绝对静止派”，那还要在这里讨论什么？ 玩笑归玩笑、双方逗逗乐、相信谁也没将他当回事。但讨论问题的实质是应当认真的。 |
|
我们不要忘记讨论这个问题的宗旨是什么，要首尾逻辑一致，我们的逻辑是如果地球拖曳了传播光的载体（以太、媒质介子、场等称呼均可），则恒星的光行差现象与迈-莫实验结果不矛盾，
. 【【对对对，但必须只曳引“一定高度范围内，必须分层】】 . 用汽车拖住空气比拟、就是地面的观察者静止在拖曳的光媒质中，但这个媒质系统与界面外的媒质是相对运动的——如果一定要说观察者在媒质中运动才叫运动、才能产生光行差，那我们岂不成了“洛仑兹以太绝对静止派”，那还要在这里讨论什么？【【我们观点完全一样嘛。】】 . 玩笑归玩笑、双方逗逗乐、相信谁也没将他当回事。但讨论问题的实质是应当认真的。【【截至目前，我俩好像没有啥实质性区别吧？】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |