| Cav： 从你的所说看来，你似乎比GUOJIA的基础好，可惜在你以往写出的帖子中，我没有看到你的表现比GUOJIA更好。 在我的中学同学里，那位在清华读完学士、硕士、博士的先生（他是与我一道拿到数学物理两科优胜奖的3位同学之一，另一位进了北航，与黄得民读的是同一个学校），就是一个只会读死书的人。其他同学也有因为某种原因，例如就有一位学习也很好的同学与他爸爸堵气，故意不考好而没有取得优胜奖。所以，我们早就达成共识：学得好，应该考得好，但不一定是最高分；考得好，不一定就学得好；但考得不好（偶然一次例外），显然是没有学好的人。而且，就考试成绩来说，还要看地区水平如何。但如果能够在经过大小十余次赛场，在几十万名中学生的比试中，最后成为省级决赛上取得优胜的几十名，水平再臭也不会像你所以为的那么差！我同他们讨论问题从来没有像与你、GUOJIA、沈建其这么令我感到烦人！我说了前面的意思，他们就知道了后面的意思。根本没有反反复复的说了多少遍，对方还是像什么都没听到过一样。你应该看过7月份的帖子，沈建其连使用“0＝K×0”的式子来推导相对论坐标变换都敢坚持说是对的。最近他同别人讨论问题时，连棱镜对光线产生的折射也居然说成是进出保持为平行光，虽然他在后来承认了错误，但这些事实表明他决不是基础工夫扎实的人。我只是被沈建其打“太极拳”的功夫所折服！我都“不好意思”再说他什么了。至于爱氏所犯的概念性错误，我已经在以前写的帖子中抄录出来，赖也赖不掉。你是否要像沈建其那样说那是英费尔得所写的书，爱因斯坦只是签了名而已？如果这也可以算是理由的话，我们只能说爱因斯坦乃是对大众极端不负责任，缺少基本职业道德的骗子。事实上呢，爱因斯坦还不是这么没良心的人，他是因为自己确实没有弄懂才同意英费尔得写出的东西。你说起话来是不看一下事实究竟如何就敢乱放炮，到底是谁太嫩一点了？ 关于微分几何，我读大学时，我同宿舍的一个同学就是复旦大学舒步青教授的侄子，舒步青教授乃是中国最有名的从事微分几何研究的数学家。好了，你既然自以为比黄得民先生高明，似乎也比我高明得很多，那么就让你来教教我，什么是“直线”？什么是“匀速率”？拜托你去教教GUOJIA，质量如何定义？C氏惯性系的定义中用到了“质心”概念，如何协调？哪个是更基础的定义？ 记得有这么一个笑话故事，甲问：“为什么长颈鹿的脖子那么长？”乙答道：“那是因为长颈鹿的脖子离开身上比较远。”但愿你不要使用这个笑话故事中的回答方式来解释我提出的问题和GUOJIA的提问！ 顺告GUOJIA，你提出的问题对Cav来说可能是很简单的事情，就让这位相对论的支持者先来解答你的问题好了。另外，人们对引力作用机理提出的疑问，在牛顿力学建立之前就已经被笛卡尔等人提出来了，爱氏不过是在重复老调而已。按照同样的思路，其它力的作用机理也可以认为并没有真的被彻底弄清楚了，人们仅仅是可以多说出一点话来做做解释。只要追究到最低层，它们都只能“就是如此” 而已。 Ccxdl 2001年12月11日 |