虽然我一直在“这嘎达”自拉自唱，但是并不感到寂寞，因为我知道有不少网友在默默观看。 

可以定义一个参数G，用来大致描写帖子的受关注程度：

G=(点击数-作者回复数)/(总回复数-作者回复数+1)

粗略算了一下，本帖子目前的G值差不多可以名列前茅。

很高兴看到黄先生的回复，不过还要多说一句，请别介意：

实际上我们目前谈论的内容尚未涉及洛伦兹变换，而仅仅是关于B''点的存在性和唯一性问题，所以这个命题不是“用洛伦兹变换加以验证的”结论、而是“洛伦兹推导前提”之一，亦即这不是"马后炮"而是“马前卒”。

推导洛伦兹变换的前提假设除了相对性原理和光速不变原理之外，还有空间对称性等等诸多“隐性”前提，像命题“O系中的B接收光这一（瞬间）事件在O'系中有且仅有一个B''与之对应”也属于这种性质的东西，而且由于它太“直白”了，因此也不必说什么前提不前提的，直接拿过来用就行了。总之，无论是通过大胆假设也罢、看似自然合理也罢，正是因为使用了这大大小小一系列前提，最终才逻辑地推导出洛伦兹变换。

可以看到，从前提上找洛伦兹变换的茬子，好多人都是这么干的，但是以黄先生这种方式恐怕还是绝无仅有。不过窃以为，如果洛伦兹变换的推导前提有问题，那么很可能还是出在光速不变和/或惯性系平权假设上面，至于其它种种，包括逻辑的、思辨的、数学的（其实狭义相对论的数学极简单，这很可能是招来广泛“挑战”的原因之一）问题应该是无懈可击的。而两条基本原理的对错最终只能通过实验做判断，如所周知，迄今并没有完全令人信服的直接实验结果。但是，无论如何，100年来的“斗争经历”已经显示，相对论不是“奥数”竞赛、不是脑筋急转弯游戏，任何试图以推理的方式否定或完全肯定两条基本原理的努力都是无济于事的。

是的，没有任何实验真正证实相对论所说的光速不变，但是，是否确有实验真正证实光速可变呢？我不知道。黄新卫先生在这方面做了不少调研工作，应该请他做一下评论。

至于您说的“相对论从理论上排除了从实验上验证光速不变假设的可能性”，我更是一头雾水。但是对于把相对论问题归结到"各个不同的观察者有各自不同的时空"上去考虑，我却不敢苟同。实际上，从介入您的讨论伊始，我就在杯葛这一命题以及所谓“现象在时空的显现”等说法。我不明白黄先生何以不懈地钟情于这种理念，而且还有3、4位网友一直沿此思路穷追不舍、浮想联翩。说得夸张一点，或者叫“上纲上线”吧，在这个问题上的确暴露出对相对论“原旨”的理解还存在着很无奈的误区。对此，我把以前的帖子重复发一下，不再做更多的讨论。

晚年的爱因斯坦说过这样一句话："空间-时间未必能看作是可以脱离物质世界的真实客体而独立存在的东西，并不是物体存在于空间中，而是这些物体具有空间广延性"。从这句话中可以清楚的看到：爱因斯坦的时空观是以物体为前提的，他认为物体是第一性的，时空是物体的一种“形而上”的属性。既然如此，用"各个不同的观察者有各自不同的时空"做为推理的出发点是不是需要再斟酌斟酌？