|
“不起眼”小朋友：
你已经一次又一次的胡乱猜想我是谁了。我认识科学家李映华，不知道“业余九段”为何方神圣。 关于K′系中的OA′与K系中的OA不相等，我在评论李映华的论文中已经指出过他用坐标原点证明t ≡ t′，在逻辑上不严密。我在12月6日发出的贴子中就有如下内容， 现在，反相对论的人士不少，可以说是龙蛇混杂！有些人并没有弄懂相对论，就胡乱发炮。有些人本身连基础物理学也没有学好，看到相对论里面有某个自相矛盾的地方，就一面攻击，一面推销自己炮制出来的经不起推敲的新理论。李映华先生在“再谈物理学中的几个重大理论问题”论文中，指出狭义相对论的数学推导犯了两个错误： （1）在K′坐标系观察K坐标系的原点，在瞬间t′为：x′＝－vt′。 在K坐标系观察K′坐标系的原点，在瞬间t为：x＝vt。 因为: （vt）的绝对值 ≡（－vt′）的绝对值， 所以：t ≡ t′ 于是K坐标系与K′坐标系中的时间相同，不存在时间变慢现象。 （2）将光信号的时空关系x′＝ct′和x＝ct与相对运动两坐标系的时空关系x′＝－vt′和x＝vt放在一起求坐标变换，实际上等于用3只鸡去乘2只鹅，得出6只鸡（或鹅）同样的谬误。 李映华先生指出的前一个错误，逻辑上不严密。我们仅从（1）给出的条件，并不能充分断定x＝x′。从纯粹的数学分析上来讲，如果两个坐标系不同等，一个是静止系，一个是运动系。或者它们的长度单位一个是采用线性标注，另一个是非线性标注等等。即便两个坐标系完全一样，它们也可能出现见鬼的情况，从而使得x≠x′。要知道，两个坐标原点在分离后就不是同一个空间点了，按照常理，x应该等于x′。但是在引入了某种“会闹鬼”的变换后，就不能使用常理。否则，就可能被别人说成使用的是伽利略变换。所以，尽管李映华先生的结论可能正确，也不足以让别人都买账。 请注意，在上面的文字中有“从而使得x≠x′”这句话。但经过反复论证，并不存在这样的事情。因此我没有认为李映华先生的结论不对，只是说他的论证不严格。所以，我对教材做出的修改才是真理。你们坚持认为有x≠x′的事实，那我就假设有这么回事，通过反证法，论证出x≠x′不过是莫须有的猜想而已。你看了我给bbmp的问题解答后，自己去实际推导看看，能玩出点什么花样来。看清楚一些，弄明白后再发表“糕见”。 我在论证中几次把K系和K′系中两个互不相干的两个点A、B拿来讨论，一是要说明k与k′的意义不同和在什么情况下能认定k与k′ 相等。二是要通过一般意义下的分析，指出教材中用原点做分析得出（1）、（1a）两个式子时出了什么问题。如果不涉及相对性原理，不涉及速度方向的话，只需用一个点就可以进行公式推导。注意，A、B两点不是重复意义上的点。如果还不明白这个道理，你就不用再提问了。 关于在Fdt ＝ d(MV) = VdM + MdV 方面的疑问 ，我并非在向人们介绍20世纪50年代前的牛顿力学。不要再向我提出质量永远是常数的问题。你可以去向坚持质量是常数的人士发难，比如逆子先生就是坚持质量是常数，为质量改变喊冤叫屈者。 关于dV ≈ ( V－C )，这是在特定条件下对特殊点的分析得出了的结果，具体问题必须具体分析。离开了前提条件，它就不再成立了。你写出的以下例子 y=1/(10-x) 其一级导数为： y'=1/(10-x)^2 dy=y'*dx 现在求：x在（10－10^-1000, 10－10^-1001）之间变化时，y的变化量。用两种方法： 第一种： x0=10－10^-1000 , x=10－10^-1001 dx= x－x0=（10－10^-1001） － （10－10^-1000）＝9*10^-1001 （够小了吧） y'(x0)=1/(10－(10－10^-1000 ))^2=10^2000 所以 dy=y'(x0)*dx=10^2000*(9*10^-1001)=9*10^999 第二种： dy=y(x)-y(x0)=1/(10－（10－10^-1001）)-1/(10－（10－10^-1000）) =10^1001-10^1000=9*10^1000 两次结果相差了一个数量级，x约接近于10, 两次结果的差就约大；服不服？！！！！！。 你举的这个例子对与否，都与我所讨论的具体现象无关。你现在使用的逻辑是：想证明甲在哭，自己却去把无任何关系的乙打哭，然后论证道：“因为乙是人，甲是人，根据：人等于人，乙哭，等于甲哭。”这种逻辑，与爱因斯坦在广义相对论中给出的“等效原理”同出一脉。李映华先生把广义相对论中“等效原理”比喻为：因为2斤马肉的重量等于2斤牛肉的重量，所以马肉等于牛肉，马也就等于牛。 以“不起眼”这样的思维逻辑研究问题，现在“不起眼”，过10之后还是“不起眼”。 CCXDL 2000年12月9日 |