|
TO [34楼] 作者:fuj0 从你的贴分析，你是的确对初值等问题的认识不够。这好办，可jqsphy 不同，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地 漏了x=0; t=0 ；t'=0 ,将问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定！再明确的说： x'=0；x=0; t=0 ；t'=0 是满足方程的初值点，而x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点。 大家可以这样来看： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！ 希望你能明白过来。 |
| 客观上，童老只是要针对荒谬系统理论“相对论”，而并不是要有意难为谁，希望“维相”朋友们要有点气量。如果“维相”朋友们能够去搬“援兵”，然后再来与我们交战，我们将会十分高兴…（西陆陈诚） |
|
童大侠，
沈博士搞学问太多了，说起话来“云山雾罩”，又是齐点，又是微分。你看不懂没关系。我说的是全中国具有初中文化水平的人都能听懂的大白话。你怎么就是听不进去。 从你这个贴就能看出，你是顾头不顾腚。（我以前说你，但是没带脏字。这次不是想说你，但是不得以带脏字了，见谅）。 你说： 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 你上边的讨论是纯数学，没有给初值点一点物理解释。毕竟洛仑兹变换是物理方程。 可是你反驳我的f=ma, m,a,f=0的时候，说的是头头是道，用牛顿的123定律把我的纯数学演算批得体无完肤。 为什么你懂得用物理批我的数学，而你的数学却不让别人的物理插手呢？ 你是不是只须州官放火，不许百姓点灯？ 请你再好好看看我对那4项的物理解释。 |
|
To Fuj0，
你4月22日（今天）清晨2点提到Jqsphy的“4项为0的解释太暧昧了，使得某些人更糊涂了”“tongzr 找了个4项为0当初值，可以理解。他老人家至少也要再找个末值。将初值末值减一下在往公式里代。这样做才有意义。” 你的话完全在理。我恰好在昨天晚上睡觉的时候，也觉得今天有必要给你回复一个帖子，我的帖子大意竟然于你上面的话一致。 我昨天晚上想对你说的话如下： 1）Tongzr这么除一下，可是他不指出爱因斯坦为什么要这么除一下。他可能也指不出，我怀疑他是把一些误解与错觉强加给相对论了。 2）那么在其他地方到底有没有除一下的可能呢？有倒也是有的，就是在计算物体速度变换的时候，假设一个物体，在K参考系中速度是u，在K’参考系中速度是u’，研究u与u’的变换，那么我们有公式u=x/t， u’=x’/t’。实际上，严格地说，应该是用微分，u=dx/dt， u’=dx’/dt’，不过由于是匀速运动，所以u=x/t， u’=x’/t’可以代替u=dx/dt， u’=dx’/dt’。所以，这样一来，分母中的t或者微分dt应该是一个时间段，即使t与dt趋向于0，也是一个时间段，不是一个初始时刻。所以，Fuj0的前两天观点完全正确，如果爱因斯坦真的除了一下，且是在求速度变换的时候除了一下。但是，Tongzr没有能力交代爱因斯坦到底是在计算什么的时候除了一下，Tongzr没有说背景，没有说原因，他就这么突兀一下，然后就评论一下，你我都感到纳闷，于是你就做了发挥，得到了你的结论。我呢一开始觉得你的解释与Tongzr的问题似乎无关。但昨天晚上我想了一下，就当Tongzr说的‘除了一下’实有其事，那么会在计算什么的时候‘除了一下’呢？只能是在计算物体速度变换的时候，由此我就得到了与你类似的结论。 你我都很累。老童话语不清，你我只好去猜测老童没有说清楚的部分。现在你我算是猜测得一致了。 老童不是一个好教师，他不交代清楚，我们有疑问，他也不愿意过多解释，只是骂人，不是好的老师作风。 |
|
经科学学检验： 1，tongzr的数学逻辑成立。 2，tongzr的物理学逻辑成立。 3，tongzr的哲学逻辑成立。 4，tongzr的科学逻辑成立。 所以tongzr的研究难能可贵！ 如tongzr不异议，被吸收为中国挑战相对论物理学会会员。 友好提示：相对论不仅初始值出了问题，而且相对论所有取值范围都出了问题：他们一律盗用绝对时空的平直时空坐标，xyzt,丧心病狂的进行歪曲的（弯曲的）时空变换！ 这种歪曲，在数学中史无前例！ 所以，相对论患者都是丧尽人类天良的诡辩恶棍！ 让我们团结起来，对相对论患者施行围追堵截，让他们落水！ 谢谢！ |
|
Tongzr TO [34楼] 作者:fuj0
从你的贴分析，你是的确对初值等问题的认识不够。这好办，可jqsphy 不同，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。 【【SHEN RE: 一直不明白‘除t’问题的来源。看了这个帖子，我应该算是明白了老童的‘除t’问题的来源了。初始值方法是爱因斯坦做的，但‘除t’是老童自己帮爱因斯坦补上去的，他认为除了t，就可以拓现出‘矛盾’。总之，除t是老童的工作。我们误以为‘除t’真的由爱因斯坦亲自做的。Fuj0在这个误解之下，做了一些解释。Fuj0，真有点累。我昨晚也在思考，就当Tongzr说的‘除了一下’实有其事，那么会在计算什么的时候‘除了一下’呢？只能是在计算物体速度变换的时候，由此我就得到了与Fuj0类似的结论。 所以，其实Fuj0并非对初值等问题的认识不够。他是被Tongzr误导了。 至于我对初值问题的认识，其实与Tongzr没有多少区别。Tongzr认为四项为0是初始条件，我也这样认为。因此，原则上，这样讨论下去，彼此应该很容易沟通。 我不明白的是，他说爱因斯坦有意无意忽略了x=0; t=0 ；t'=0。 x'=ax-bct and ct'=act-bx ... (5) 明明x=0; t=0 ；x'=0，t'=0都是（5）的解，怎么说是忽略了呢？ 在平面解析几何中，两根直线都通过原点，怎么说他忽略了x=0; t=0 ；t'=0呢？明明是解嘛。 更不明白的是，Tongzr还替爱因斯坦补上了除一下的工作。难道中学的平面解析几何，我们也要这样去除一下吗？】】】】】】】】】】 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 【【SHEN RE: 对于Tongzr的以上观点，我表示完全同意。这说明，我们本来就有共同的语言，有容易沟通的可能。】】】】】 爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地漏了x=0; t=0 ；t'=0 ,将问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定！再明确的说： x'=0；x=0; t=0 ；t'=0 是满足方程的初值点，而x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点。 【【SHEN RE: 我想，Tongzr肯定同意：x=0; t=0 ；x'=0，t'=0都是（5）的解。 但是，这里只有一个时空点，为确定直线方程，还是不够的，还需要其他时空点。其他时空点是用光速不变原理来确定的。其他时空点必然是x≠0; t≠0 ；x'≠0，t'≠0。Tongzr怎么说“问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定”？本来我们就需要其他点（x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 ）来待定系数。怎么说是偷换呢？ 哦，我也又一次明白了Fuj0的良苦用心了。他提出时间间隔之类，其实就是为了说明：只有一个时空点x=0; t=0 ；x'=0，t'=0是不够的，不能把a,b定下来，所以还需要其他时空点。 而Tongzr大概认为：仅仅用一个时空点x=0; t=0 ；x'=0，t'=0就够了，其他的时空点都不是（5）的解，而且即使在x=0; t=0 ；x'=0，t'=0上，也是0＝0的循环论证。Tongzr，向你请教，你的主要意思是不是这样呢？ 如果Tongzr的意思我真的猜对了，那么我的回答是：初始点0＝0，是因为直线通过原点，所以不存在什么问题；Tongzr说，其他点都不是（5）的解，这我纳闷，难道一条直线只有一个点不成？】】】】】】】】】】 大家可以这样来看： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 【【SHEN RE: 再一次认真看了Tongzr的这个演算，Tongzr的意思，我想是：用解析几何的语言说就是，一条通过原点的直线，在原点上竟然有x'/t≠0这样奇怪的事情出现。 Tongzr先生，请你说说，我对你的意思翻译得对吗？ 对于一条通过原点的直线，x'/t是斜率，直线斜率当然不会因为在原点而变为0。所以，我进一步认识到Fuj0的伟大，他用时间间隔等概念来解释，其实，直线斜率，的确是用两个间隔相除来定义的。由于直线通过原点，那么时间间隔自然就是t本身了。 这下，终于算是真相大白了。 老童交代不清，弄得我们猜测不少，很累。说句不妥当的话，老童也如哑巴一般，不会进一步做清晰解释，他也很累。老童的观点就是：一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童觉得，原点上，斜率也应该为0。 大家看看，其实老童的问题与相对论毫无关系，只是一个解析几何的直线斜率问题而已。 】】】】 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！ 希望你能明白过来。 【【SHEN RE: “相对论的洛仑兹变换是零除下的增根”意思就是“一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童感到奇怪。” |
|
Fuj0，
现在应该看明白了，老童一直说不明白的问题其实是一个解析几何的斜率问题： 一条通过原点的直线，在原点上竟然有斜率x'/t≠0这样奇怪的事情出现。老童感到奇怪。 你用时间间隔来解答，这是对的，因为斜率就是两个间隔相除。 这就是你们讨论的实质。这是老童自己的问题，一个初中问题。 你的与Tongzr的讨论帖子中，你的帖子是有道理的。我以前对你的误解，请原谅。 |
|
西陆陈诚,
要说气量，你看看，是我们还是Tongzr在骂人不断？ 要说讨论，我希望你能象Fuj0那样有根有据地进行讨论，观点对错不要紧，关键是要有物理因素，具体讨论，而不是在旁边说说风凉话，或者摇旗呐喊。我说的“蛇蟹一窝”就是指那些根本就不知道他人在讨论什么问题，就无端擂顾助威的人。一个客观的人，不应该是这样的人。 比起拉方这样的搞恐怖主义的人，你当然比其好很多倍，所以我有此建议。 |
|
沈博士，
你确实功底深厚。你上边说的一点没错。问题是你把童大侠想的太深了。你用一个更抽象复杂的问题来归纳他的问题，他更糊涂了。 |
|
TO jqsphy
以下是我给Fuj0的贴，其他人都能明白，维你不懂。好吧再耐心一点： 从你的贴分析，你是的确对初值等问题的认识不够。这好办，可jqsphy 不同，用尽诡辩，出言不逊，拼凑，谎骗，为伪科学相对论不惜丢尽人格，无可救药。 初值点，首先必须是满足方程的点。也是说，不满足方程的点不是初值点。初值点包含了更多的已知信息。据此可以确定方程中的待定系数。 爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地 漏了x=0; t=0 ；t'=0 ,将问题偷换成不满足方程组（5）的点来做系数的待定！给jqsphy 特别加上：爱因斯坦 从 x'=0 → 0=ax-bct → v=bc/a (除以t) 你还纳闷？ 再明确的说： x'=0；x=0; t=0 ；t'=0 是满足方程的初值点，而x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点。 给jqsphy 特别加上：爱因斯坦 从 方程组（5 ）中的 x'=ax-bct 利用初值 x'=0 → 0=ax-bct 有意无意地 漏了x=0; t=0 ；t'=0 即是说 初值：x'=0；x=0; t=0 ；t'=0，x'=ax-bct → 0=0+0 大家可以这样来看： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！ 你再不能明白，希望是你的品质问题，而不是你的智商问题。好在，我是给别人看到，让大家认识伪科学相对论的卑劣之处。你的表演真不错，最佳的反面教材，你起到反相对论宣传意想不到的效果，谢谢你了！ |
|
对【11楼】说： 总结： 一个老童问题，就把你我累得够呛，不是问题麻烦，而是他的表达有点含混。现在终于看清了，原来是一个通过原点的直线的斜率问题。一个初中生的问题而已，老童错误认为通过原点的直线的斜率在原点处应该为0，而实际计算得到的x/t，x‘/t’等等统统都不是0，所以他感到奇怪。他就这么一个思想误区。 真是浪费时间。 对于双方的重要的帖子，我一般都要专门保存，以备日后写书的时候用。由于tongzr这个问题实在过于无聊，所以我统统不保存了。我本以为他的问题如CCXDL多年前的‘0=0循环论证’问题一样有价值，可以供以后写书详细分析，实际上完全是庸人自扰。 |
|
TO jqsphy
你现在终于看清了，原来是一个通过原点的直线的斜率问题！ 看来你的水平确实就懂通过原点的直线的斜率问题。难为你了。 |
|
童大侠，
cc沈博士， 感谢大侠对我的信任。 我为你本来写了一篇文章。就在我收笔之时，我觉得没有必要了。我终于参透了你的思想了。 你说的没错，沈博士的确猜错了。我以前也猜错了。是你反复强调初值4个0 提醒了我。你那个x/t是曾跟更加肯定了我的猜测。 全都怪爱因斯坦。 让我们把视角回到洛仑兹变换的初始图：两个在原点重合的坐标系，一束光在原点还没有发射。这幅初始图的值 为4个0。爱因斯坦在余下的讨论中始终没有对这幅图进行变化。因此很多人，包括童大侠，就认为爱大师在余下的讨论中仍然停留在那幅初始图上。至少童大侠认为爱大师在搞x’=0推出x/t=v时，还是对初始图进行讨论。因此童大侠始终坚实4个0不能变，进而导出个曾根。 实际状态图是，时间在流逝，坐标系分开了，光线（物体）离开了原点，4个值 不能全为0了。 x’=0指的是一个物体随时间的流逝永远呆在K’系的原点。因为K’系对于K系的速度是v, 所以从K系的角度看，该物体对于K系原点的速度也为v。所以x/t=v。同时x,t,t’ 都不为0。这也说明了x'=0；x≠0; t≠0 ；t'≠0 是不满足方程的点是错误的。 如果x’不为0，说明该物体对于K’系的原点有运动，因此该物体对于K系原点的速度一定不等于v, 所以x/t不等于v。 我想，童大侠该明白了吧。 |
|
to Phd shen,
I rethinked about your last article. My conclusion is that you hit his problem correctly. But you explanation could be too confusing to him. You did not figure out why he made that mistake. I thought I did. Sorry to imply you are wrong in my last artile. What I really mean there is that you did not get his argument, but you got his wrong conclusion. This debate is very entertaining. It is very interesting to play as a detective to investigate a mind. Thanks god, his mind on this object is a fairly logic one, though his point is wrong. I know why you love to stay here. I read your debate with Qstt and chencheng. They never took your points. Do you think this is a mind problem or a face problem? Nice to meet you here |
|
tongzz:
加您入中国挑战相对论物理学会了。 一般，入会的朋友就不再另行加入统一战线了。 谢谢合作。 |
|
TO jqsphy
其实，什么都不用説，爱因斯坦，或您，或这个jqsphy 只要帮爱因斯坦完成一件事： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 证明： x'→0, t→0， x'/t →0 然后再讨论其他。 jqsphy 口口声声擅长数学，可废话，呓语连片，实际上最差的就是数学。 |
|
TO [17楼] 作者:拉方
您説，“加您入中国挑战相对论物理学会了。 一般，入会的朋友就不再另行加入统一战线了。” 我可一直在为揭露伪科学相对论做我应该做的事，你们年轻，精力充沛，“中国挑战相对论物理学会”这等事适合你们，李教授，陈老师，刘教授，马工程师，黄工等等。在相对论不可一世的时候，能站出来的人都是优秀的人才，其实中国还穷，科技工作者还穷，不过没关系。不用多久了，万事都要有先驱者的无私的拼搏。 谢谢你的鼓励。 |
|
大侠：
其实，什么都不用説，爱因斯坦，或您，或这个jqsphy 只要帮爱因斯坦完成一件事： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 证明： x'→0, t→0， x'/t →0 然后再讨论其他。 爱因斯坦说了：只有x'=0，才能x/t=0 你正好将这个前提用反了 |
|
TO [20楼] 作者:fuj0
实在想不到，这竟是你的逻辑！ 你想用“爱因斯坦说了：只有x'=0，才能x/t=0”蒙混过关？ 你的回答是0分。再试试吧！ |
|
爱因斯坦说了：只有x'=0时，才能x/t=v
------------------------------ 问题比较的严重. |
|
大侠，
我翻译一下你的话 1． x'=0,x=0; t=0是方程x'=ax-bct的解 2． x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc→ x'/t≠0 您认为前提1和2有矛盾：x’=0 和x'/t≠0。所以爱因斯坦的公式x'=ax-bct错了。 其实爱意斯坦说了：只有x'=0，才能x/t=v。这是一个和公式x'=ax-bct并列的公式。他们之间是且的关系。所以第2个前提加上上述前提推导的结论应该是x'/t=0= av-bc。这和前提1 x’=0,x=0; t=0是方程x'=ax-bct的解不矛盾。 其实，只看你第2个前提的推导，也会发现问题：你无法证明av-bc≠0。 置于爱因斯坦为什么加上那个前提，我已经说过很多次了。 如果您说：x/t，t≠0；和x'=0,x=0; t=0有矛盾的话。我们就又回到了f=ma, 3个0解得问题。 大侠，我这次猜对了吗？ |
|
Fuj0，你对老童苦口婆心，心平气和地解释，精神可嘉。如果老童能做到一半的心平气和，就是你我的大幸了。
我阅读了你的解释，认为都是有道理的。但我怀疑老童不会认真去阅读，因为他每次回复，总是那么老几句话。你我是瞎子点蜡烛，浪费了。 此外，我对斜率问题再做一个补充（你是从物理解释，我是从数学解释，但我这个数学解释其实在时空图中也是有物理含义的）。通常直线方程，只有两个参量，目前这里有四个参量（x，t，x',t'）,所以这个当然不是普通的直线，可以称呼其是一条‘广义的直线’。通常直线只有一个斜率，但这个‘直线’（可能包含一些圆锥面）其实可以有四个斜率，x/t， x'/t, x/t'， x'/t'. 斜率当然不会因为它在原点还是非原点而变。所以，Tongzr的问题是哦莫名其妙的问题。 此外，Tongzr挖空心思讨论原点问题（让x=0，t=0等等），这个问题本身就无聊，因为时空具有平移对称性，原点并非一个特殊点，何必这么挖空心思对待？因为一个平移，就可以把原点移走。 如果时空不具有平移对称性，如弯曲空间，那么此时原点就有必要特殊对待。老童对原点特殊对待，精神倒很好，可惜用错了对象。 |
|
jqsphy,
非常同意你的广义直线的解释。 我想说的是，那4个斜率有可能其中有一个是0，这就造成了原点斜率为0。这种情况在爱氏方程里边是否出现，我也不清楚。 当然，大侠是不会想到那么深的。不仅没有想物理意义，也没有想几何意义。他是纯代数，解方程。还没有搞清待解方程组里边到底有几个方程， 挖空心思讨论原点问题（让x=0，t=0等等）。 他的问题不难回答，难的是不知道他想问什么。 |
|
to jqsphy,fuj0
先看看 [23楼] 作者:59.33.178.* 对你们的评论： “爱因斯坦说了：只有x'=0时，才能x/t=v ------------------------------ 问题比较的严重.” 你们说：“因为他每次回复，总是那么老几句话。你我是瞎子点蜡烛，浪费了。” 我说：你们的碟碟不休，暴露了你们的数学实在太糟糕了，你们自己的比喻再恰当不过了。 我再说一遍： 其实，什么都不用説，爱因斯坦，或您，或这个jqsphy 只要帮爱因斯坦完成一件事： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 证明： x'→0, t→0， x'/t →0 然后再讨论其他。 jqsphy 口口声声擅长数学，可废话，呓语连片，实际上最差的就是数学。 |
