|
对【3楼】说： fuj0先生还是有可取之处，他没有跑，他可以跟你探讨到底，相比之下这种精神值得称赞：那个自称“考研读博”的“159.226.124.*”先生，撂下一堆空话大话之后，现在则不知到哪里“躲冬”去了！ 岳泉之言很有理，不必看英文，把那些英文都去掉后，剩下的实际上都是中学的数学过程！！ 可以说，无论何种版本的Lorentz变换，其数学过程的推导都没有错，错的东西，实际上就是物理过程，比如，认为x=0和x'+vt'=0是同一回事，其实这是不对的！！x=0指的是Ｏ点，而x'+vt'=0则指的是O'点！！为了迎合相对论，把x=0和x'+vt'=0看成是同一回事，这几乎是所有版本Lorentz变换的通病！！ 实际上，如果将就用相对论所说的“相对性原理”来检验时，便可以发现最终结果必定是v=0，也就是客观上坐标系K'并没有相对坐标系K运动（原因就是认为x=0=x'+vt'）！！！…谢谢关注（西陆陈诚） |
|
相对论是伪科学，人人得而诛之，我的“x=0=x'+vt'”说与童先生《暗物质物理学》中的有关内容相比微不足道，谢谢鼓励！ 借此，建议反相朋友们在相对论的“伪证伪例”方面，参考一下《暗物质物理学》，此外，感觉《暗物质物理学》的主要观点有不少先进思想… |
|
其实，确认
x'=ax-bct and ct'=act-bx ............... (5) 正确，就是对相对论变换的结论的全盘否定。 我在另个贴中也发现变换推演中的错误，爱因斯坦也因此可以遗臭万年。 “这样看得更清楚：x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！” |
|
实际上，如果将就用相对论所说的“相对性原理”来检验时，便可以发现最终结果必定是v=0，也就是客观上坐标系K'并没有相对坐标系K运动（原因就是认为x=0=x'+vt'）！！！… 普遍性的检验法则是： 设坐标系K、K′、K″的原点重合，且K′、K″在t＝t′＝t″＝0时开始分别以匀速v、nv相对K沿OX轴正向运动，这时K″相对K′的速度必为(n－1)v！！其中的(n－1)v是我根据常识推导出来的结果（本质上相对论是在用神秘来否定常识，当前，那些自以为是的迂腐教授、博士、专家纷纷效仿相对论，也试图用神秘来否定常识，愚弄民科…），这也就是沈博士要极力否定的结果（沈博士大概无法招架我的多篇反相文章，但又无法用常理一一解答，所以便想用否定我的(n－1)v结论来否定我的所有反相文章）！！我跟沈博士为此短兵相接，大战了若干回合，沈凭借其相对论诡辩术，至今既不认输也不挂免战牌，无声无息似乎就要跟我“金盆洗手”了… |
|
我用以下文章让大家从另一方面来认识相对论数学的错误本质
3.2 "光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 副题: 光速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件 基本原理1. 任何惯性系测定真空中的传播的光速,都是定值C. 我们可以用来确定并“同一”各惯性系的度量单位. 基本原理2. 不同惯性系对同一事件中的度量值,是惯性系间的关联等价量. 是惯性系间的等值变换的基础. 基本原理3. 相对论洛仑兹变换的”基本点的设定”,即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间; 基本原理1. 和 基本原理2.决定了惯性系间的变换是伽利略变换.相对论变换是实验伪证下的谬误. 以下提供"真空光传播段记取"的实验装置设计原理及有关叙述: 相对论洛仑兹变换的推导中使用了一个”基本点的设定”,我们以下简称为”基点法”, 它实现了惯性系间的坐标关联. 推导前设定某一光线的发光点同时为静系;动系的坐标原点. 有x0 =x1 = 0 ; t0 = t1 = 0 . 也即认为惯性系可以确定发光点在本系内的发光位置和发光时间. 众所周知,相对论的一个重要的假设是所谓”光速恒定”. 通俗地说, 任一惯性系对同一光信号传播速度的测定值是一个定值c, "真空光传播段记取"的实验装置设计原理: 我们考虑一个实验: 取一面只能反射红光的反光镜M, 让一束白炽光线通过一段距离后由反光镜反射. 由相对论的”基点法”, 任一惯性系可以确定白炽发光点和红光发光点的发光位置和发光时间. 真空中一白炽光束射向反光镜M，白炽光的发光点到反光镜的距离是L0 ， 白炽光发光点的发光时刻到红光发光历经的时间为t0 , 显然， L0 / t0 = c (即相对论认为的光速恒定值c) 。在运动系K ’ 中对此进行观测则有： L ’ / t’ = c (注意：以上我们是使用了基点法的原理。) 事实上， L0 和t0 ； L ’和t’分别是K系和K ’ 系对同一事件的映射。不同惯性系观测到的L0和L ‘对光线传播距离的描述是等价的. 同样, t0和t’对光线传播时间的描述是等价的. 这样, 我们实现了K系和K ’系间的时空坐标尺度的关联: 令L0 = L ’;t0 = t’. 同时规定: 任一惯性系中,以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度的3x109 分之一作为本系的长度单位米; 以上述方法观测地球静系一秒钟光线传播的长度在本系内所历经的时间作为本系的时间单位秒. 不同惯性系对同一事件尺度,时间的观测值是等价的,是惯性系间确定和定义时空量度等价相等的唯一合理,适用操作的方法. (我们称此为光点映射等价变换) 结论: 满足相对论“光速恒定”条件下的惯性系变换,只能是经典伽利略变换. 对同一事件的所有基本特性,经以上时空度量统一规范的任何惯性系都有满足伽利略变换完全相同一致的描述. 对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 3.3 谈惯性系间的时空校对---“基点法”和“光校法 相对论洛仑兹变换推导中使用的第一个“基本时空点设定法”简称“基点法”，其原理正是本质上的伽利略时空原理。 相对论以相对运动的两个惯性系K和K’系对同一光信号进行描述。设定光的发生点为两坐标系的原点。即是说是一个重合的同时点。按相对论所有版本的推导，这时有x=0;x’=0;t=0;t’=0. 基点法的关键是按经典物理的原理,任何惯性系可以确定发光点在本系内的发光时间和坐标位置.. 如果上述“基点法”设定成立，以下设定必然同样成立： 1. 在K系的所有单位点(实际上仅需少量代表点)设置相互校正的时钟和激光发生器。 2. 在K系t=0时，令所有发生器发出光脉冲。K’系按相对论的上述“基点法”在本系内确定所有单位标点的位置。 也许我应该详细说明同一坐标内校对时钟的方法: (1)精密测量基准时钟和需要调校时钟间的距离; (2)从基准时钟发出一激光脉冲. (3)按光传播两钟间距离所许时间作为时差,确定需要调校时钟接收时的时间值. 我们也可以按”光校法”来校对不同惯性系中的时钟的走时同步.. 取两个或若干相同的时钟(千万不要想当然认为它们会在不同的运动系内能走时速率同步!).分别放置在不同的惯性系内.任选一惯性系内的时钟,按其单位时间让激光发生器发出光脉冲,我们按相对论的“基点法”调校其它系内钟的走时速率.这样,我们才能说,所有的时钟是经过严格校对过的. 上述方法(简称光校法)是解决在不同惯性系”尺”的端点对应重合的问题.,这保证了在两个惯性系内,对同一事物描述具有完全相同的时间和相应的坐标值,且满足同时,对应重合. 或者说,两个系的所有对应坐标点都是经过零点同时,重合设置的,时钟的走时速率等也是经过严格校对过的.。,在一个惯性系内的任一事件点都可以用上述“基点法”,”光校法”在其它系内同时找到它的对应重合点,且具有相同的时间和对应的坐标数值形式. 惯性系间的时空变换只能是伽利略的时空变换. |
|
西陆陈程先生,你竟然感觉很好,竟然认为我无法招架你的多篇反相文章,呵呵,太滑稽了.
你的多篇文章都是垃圾. 注意:以前我几乎没有用垃圾两个字来形容别人的工作,但你身上必须使用了.一则你是数学老师,竟然明知原初命题(n-1)v与相对论违背,却还要吭吃吭吃地浪费大量笔墨推导与撰写那么多寻找所谓'矛盾'的文章.不必要啊,很多余啊.另,你不懂参考系的重要性,注意: 地面看A,B之间的速度,与A看B相对于A的速度,是两个概念,你不要混为一谈. 我的一点抱怨: 陈先生,为何你我之间的讨论一开始流于这个层次,以后永远流于这个层次,不会推动话题,何一点进步都没有呢? 我与其他若干人每贴讨论均有进步,均会推动话题.你应该反思一下. 另to Tongzr: 关于Lorentz变换中的0=0问题或者除0问题,八年前, 我与CCXDL有很多讨论. 引入光速不变,推导Lorentz变换,的确有这个0=0问题的嫌疑.但是,实际上,如果把"光速不变与光子运动方程"看作是Lorentz变换的特解, Lorentz变换看作一个'泛涵'方程,这个嫌疑就不存在了. 但是,很多人不习惯或者不接受以上做法,因此最终这个嫌疑还是在他们心中存在着. 这我表示理解. 因此,我在2004年不使用光速不变前提,而是使用普通粒子代替光子,引入第三个参考系,样也可以推导出Lorentz变换,在这个做法下,0=0问题或者除0问题就完全不存在了. 此外,还有一个小问题,是关于“x=0=x'+vt'”的, 由于Galileo变换中也存在“x=0=x'+vt'”,所以可以同等理解. 如何推导Galileo变换?很多人从来不推导Galileo变换,以为它是天生的,其实不是. 我们也可以推导出Galileo变换,就是采用我的以上做法,使用普通粒子,入第三个参考系. 大家可以一试. 这个推导很有趣味. |
|
对【6楼】说：沈博士，对【沈博士怎么不谈(n-1)v的污染问题了？该不会是你的那个“洛伦兹变换式”跟你说的那个m2闹别扭了吧】帖子，你该不会是假装看不见吧，(n-1)v的污染问题是你的“金口”提出来的，似乎还自命是“平阳上的虎”，被我这只“犬”欺负了（当然你也曾解释说原话没有侮辱意思，但“被犬欺”一说就是这样解释的吗？），现在，你这“平阳上的虎”是不是还要就(n-1)v的污染问题跟我战三百回合？ 你说某文章是垃圾该文章就是垃圾了？你以为你是爱因斯坦的大徒孙呀，就算你是爱因斯坦的大徒孙，你的这种胡说八道要有人相信那也只能是在人们还没有看穿“相对论”那些数学鬼把戏的过去，现在你也不看看是么时代了？网络时代了，一篇文章在网上若干人都在看，只有你这类人才会信口开河说是“垃圾”，难怪有人说你是浙大附中的蹩脚生，文章好不好都一律说成是垃圾，是不是垃圾你一个人说了算呀，得大家公认才行，懂了吗？大博士… |
|
TO jqsphy
没想到，jqsphy 连下面的数学都看不懂， “这样看得更清楚：x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 相对论的洛仑兹变换是零除下的增根！” 说浙大附中是抬举了他，应该是浙大附中初中部的蹩脚生才是。 |
|
对【6楼】说： 沈博士，你以为避开尴尬的“光速”问题，用你所谓的“时空变换是线性变换”导出的方程组⑷【x' =k(x-vt) ；x=k(x '+vt ')】就可以解决Lorentz变换问题吗？怎么不用你的Lorentz变换验证一下你的那个“m2观察到的m1相对m2的速度”问题中的具体数据？（即“m2观察到的m1相对m2的速度”以及相关时间、坐标等，即方程组中的中六个量：x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?）？该不会你的方程组⑷不能涵盖你曾经说过的“m2观察到的m1相对m2的速度”这个主题例子中的相关数据吧！！ |
|
对【8楼】说： 条件x=0,t=0,x'=0 既然x/t=v<>0,那么x'/t<>0就不可以吗？未必吧 0/0是不定式，结果可以在0到无穷大之间，根据具体条件决定。 当你用t=0除以等式两边的时候就必然会出现这样的情况。
|
|
TO [11楼] 作者:218.98.203.*
条件x=0,t=0,x'=0 既然x'/t是0/0 不定式，结果可以在0到无穷大之间，相对论推导取零必须给出合理严密的条件和依据。爱因斯坦正是有意无意的漏了这关键而重要的部分。 相对论变换正是在这标准的零除增根下出笼了。 参阅 “速恒定原理"是惯性系伽利略变换的充分条件” http://antirelativity.go.51.net/discrips/dsc15.htm |
|
对【12楼】说： 问题是这样的，分母是t，是一个变量。令t=0是可以的，但t表示时间，不会不变的。 当用0表示无穷小时，问题就是牛顿已经解决了的问题了。另外推导公式是从坐标变换开始的，与相对论无关。 |
|
TO [13楼] 作者:218.98.203.*
其实，什么都不用説，爱因斯坦，或您，或这个jqsphy 只要帮爱因斯坦完成一件事： x'=ax-bct → x'/t=ax/t-bc → x'/t=av-bc 当 x'=0,x=0; t=0 ，x'/t≠0 证明： x'→0, t→0， x'/t →0 然后再讨论其他。 jqsphy 口口声声擅长数学，可废话，呓语连片，实际上最差的就是数学。 |
