Tongzr说：量子力学体系不是刚性架构,锂离子是多质子体系。体系内质子,电子处于不同的运动状态,当体系受强电场的作用大幅加速时，增加动能的同时，体系的内能也增加，(质子，电子的质量不是同一个量级)，而且，所增加的动能并非是按"刚性构架"均匀分配给各个质点，电子速度比质子的速度增加幅值要大得多。体系能级和能级间隔将因总能态的大幅度改变而该变..
在此，我特别要提请注意的是，在强场下大幅度加速引起体系产生的稳定能态跃迁是不可回复逆传如初的。
其实,体系能量的大幅变化产生构成质点的能级值和能级分布的改变可以通过间接的实验结果来验证, 温度是体系内部分子平均动能的标志.通过对不同温度下的某元素能级分布的对照可以给出间接验证. 实验对于必需排除的因素都不予排除,这只是显露了相对论学者高明的数据拼凑术.
SHEN RE：
对于Tongzr的帖子，我们是很难理解的。他的文章看起来非常清晰明白，文句流畅，实际上任何人无论怎么去理解它，包括去肯定它（如肯定部分思想），或否定它，或对它做些诠释，或者做些质疑和商榷，都会招致他迎头炮轰。他的这个帖子八年如一日，总是老样子，但无论我们怎么理解，我们都不可能去参透这个万岁爷的心思，活得比太监还累。我真的不明白。
至今为止，似乎只有一个问题我可以算是看明白了，就是他那个太阳大气偏折思想，因而才有几番争论，被他迎头炮轰几十次，外加"人品恶毒"等评语，这已经是6-7年前的事情了。至于他的帖子其他几乎所有议题，我连门都无法进，除了他的汉字我认识外，我只要一旦有所发言，必然能享受到他的迎头炮轰的套餐（人品与水平方面的同时炮轰）。
可能也因为如此，所以他很寂寞。他不参与他人的讨论，他人也不参与他的讨论。唯一的我，曾想聒噪几句，积点人气，竟然没有资格。呵呵。他与刘武清相反，刘是鸵鸟，把头埋在沙漠里；他是刺猬，一有动静，刚刺顿竖。
我现在又发言了，希望他不要再如刺猬那样，对我迎头炮轰。我并不是全盘否定Tongzr的帖子，对于他的某些思想，我几次说过也是表示欣赏的，但感到他的思想有美中不足，也就是说，他只有思想，却没有对自己的思想进行一番数据上的佐证。譬如他对那个Doppler效应检测的问题，他评论到"所增加的动能并非是按"刚性构架"均匀分配给各个质点......",他既然有这些思想，那么应该计算或者估算一下这个强大电场对原子能级移动的影响，来佐证他的思想的必要性与真实性。说不定原作者（Phys Rev A文章作者）其实已经估算过了呢，只是你没有注意到呢。
我认为我这个是必要的建议与看法，他不应该迎头炮轰我。如果他连这些都要炮轰，不容他人说话，那么他写这个帖子与文章干嘛？？
的确，在强大电场与磁场中，因为原子核与电子质量相差太大（包括磁矩与电矩等不同），发生Stark效应与Zeemann效应，原子的确会发生能级位移。我们的确要估算这个能级位移。按照Tongzr的帖子，那个原子（离子）Doppler实验与相对论理论在8位有效数字上一致，而牛顿理论只能与实验在两位有效数字上一致。尽管这样，虽然相对论压倒性地战胜了牛顿理论，但我同意Tongzr的帖子中说计算强大电场导致能级移动的必要性。这个能级移动是多少？当然首先需要知道这个强大电场的数值。一般来说，目前能人工制造的电场最大大概为10^14V/m. 如果离子是固定的（如固定在晶格里面），那么这个能级移动的确是非常大的；但是那个实验中，离子是加速的，电子与离子毕竟还是有共同的平动加速度的，所以，强大电场的一部分功能被用来提供加速度，这个能级移动就比固定在晶格中小了许多。但是多少呢？可以估算，但我还没有估算。但Tongzr本人有必要先估算，以佐证他的思想的必要性；那个Phys Rev A作者也必要估算，以佐证他的实验的正确性。
我倒希望Tongzr给出这篇论文的完整出处，我去找来文章看一下这个作者到底有没有估算。
以上是第一点。我的第二点是作者的测量是在强大电场中完成的，还是在让离子加速后离开电场后再做测量。如果是后者，恰好因为量子力学体系不是刚性架构，离子从势场中出来，它的约束体系状态当即可以在10^(-8)秒恢复为自由状态，此时强大电场对离子的能级位移功能消失（Stark效应与Zeemann效应消失），此时测量，那么就不必担心这个强大电场对离子的畸变效应。
实验到底是在强大电场中完成的，还是在让离子加速后离开电场后再做的，Tongzr的帖子没有交代。
以上是我的看法与建议（其中某些看法，我在几年前也说过），希望不要招致你的迎头炮轰。如果你认为我说的有道理，那么可以在日后再版中交代一下。
此外，目前你也提到了相对论中的所谓" v=bc/a 是一种显然的慨念偷换，或零除错误"。这个问题多年来在这个论坛上不断有人提出，不清楚你是不是受他人影响如今也提出了这个问题。
我也多次对这个问题交代过，因此不想多解释了，只说一点（大意）：Lorentz变换应该看作是一个函数方程（此时x，t是函数），而你们只是在讨论某几个特解（此时x，t不再是函数），你们把几个原本无关的特解互相代入，这是不对的。你在迎头炮轰中，肯定会不同意我的以上观点，但是大多数人的确犯了这个问题，包括西陆陈成。