| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
跟光速扯上去了？哪个是光速，c吗？ c不是光速，是基本物理常数。
由于历史上，推导Lorentz使用了光速不变，所以导致大家误解为Lorentz变换需要光的存在才成立。其实，这是颠倒了的理解。 我告诉你，其实Lorentz变换不需要光子运动来推导，你引入了第三个参考系，这很好，你会发现，只要引入了第三个参考系，不再需要光速不变原理，也能推导出Lorentz变换，那里就有一个不变速度c，这个c不是什么光的速度，而是一个积分常数（其实关于这，几个月前，我文章已经发到你的邮箱了）。至于c碰巧与光速相等，那是因为光子静止质量为0而已，所以相等。所以，c是一个基本物理常数，不是光的速度，但却与光的速度相等，此外，夸克理论的胶子的速度也是c，与光速一样。 打一个比方，存在这么一个宇宙，那里没有光，但也照样有Lorentz变换。 很多人的相对论水平就是这么低级，以为Lorentz变换离不开光（这也许与科普书有关。科普书上总是从光波开始讲相对论的。实际上这是颠倒的。应该是先有基本物理常数c，然后把它用到Maxwell方程上去，发现光的速度可以用c表示。注意是，光的速度可以用基本物理常数c表示，而不是基本物理常数可以用光的速度表示，不要颠倒）。 |
|
对【4楼】说： 怎么？沈大博士，没有看清楚我的(n-1)v结论是从否定“光速变原理”的基础上，从《相对论主要结论“速度变换”的谬误性》之中推导出来的吗？怎么？？相对论信徒不谈“光速”了？难道你不知道我说的c是“光速”吗？我的相关文章你是白看了！既然你的c不是光速，那你对我的(n-1)v结论瞎起哄什么？？ 以后看我的文章先用脑子想一想，c究竟是不是光速，如果还是像这次瞎起哄，那就不像博士了… |
|
对【7楼】说： 单纯之说倒有点像，因为只反相不维相，“知识结构非常落后”之说，应该只是沈博士这麽评价，我则认为沈博士在相对论问题上是一位迂腐博士！！ 别以为避开“光速不变原理”，再加上几个微积分算式，就没人能奈何你的这种换汤不换药的“Lorentz变换”，以及你的那个“数值上恰好与光速一致的、但又不是光速的c”！！ “存在一个不变速度c”？据说你的这个不变速度是“实验表明”的！请问究竟是什么实验？能复述相关实验的具体过程吗？ 如果这个速度只是由“Lorentz变换”导出的话，你还是重新导一遍的好！ 至于所谓的“胶子”、“引力子”且不说你是否已经知道它们是什么，“静止质量为0”结论，你是怎样导出的？？“存在一个不变速度c，它在任何参考系中均不随着观察者而变”，就你那个“Lorentz变换”即可导出这种结论？这不过就是换汤不换药的“光速不变原理”的最新翻版而已！ 不敢说我的总体知识结构有多新，但自信比相对论方面的迂腐博士新！！！我是数学老师不假，但我就是见不惯那些用数学游戏去取代物理规律的相对论迂腐专家博士！！ “写了那么多论文，其实都是把两个原本就不相容的命题互相代入”之说，不过是你认为“不相容”而已，是不是命题不相容，你先把“m2观察到的m1相对m2的速度”为“[(2-1)/(1-2/c2)]米/分”问题澄清再说。 既然你的“Lorentz变换”是一种客观变换，那么你能不能用你的“三个基本原理”之一的“时空变换是线性变换”导出的方程组⑷【x' =k(x-vt) ①；x=k(x '+vt ') ②】，给出关于“m2观察到的m1相对m2的速度”主题中的相关数据（即“m2观察到的m1相对m2的速度”以及相关时间、坐标等，即方程组中的中六个量：x' =?、x =?、t '=?、t =?、v=?、k =?）？我给你验证一个普遍例子给你看看，怎么样??？该不会你的方程组⑷不能涵盖“m2观察到的m1相对m2的速度”这个例子中的相关问题吧！！！ |
| 沈博士：我的关于“同时相对性”批判的文章，已发到你的雅虎邮箱（"jqshencn" <jqshencn@yahoo.com.cn>），请你在论坛上作出评析。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
TO 11楼：
刘金勇： 由于我现在比较忙，杂事多，所以，无法细细分析你们文章其中细节。我只给出一个看法： 无论是“同时的绝对性”还是“同时的相对性”，它们本身都是无法通过先验的理论来论证的。只有在引入一定的假设前提下，才可以进行论证。如引入“光速不变”假设，那么必然导致“同时的相对性”的论证；如果放弃“光速不变”，那么得到“同时的绝对性”的证明。 你似乎在认为爱因斯坦1905年的论证过程有错误。无论他论证有没有错，论证是不是严密，这些文献在现在看来都不重要了。我有爱因斯坦的选集（上海的张操教授赠我），这些具体论证过程，我倒还没有去一一细究过，因为我相信只要引入“光速不变”假设，那么必然导致“同时的相对性”的论证（即使爱因斯坦1905年论证不够严密，也不要紧；即使他文不对题，也无所谓）。只要记住，“光速不变”与“同时的相对性”，是一对孪生兄弟。 2009－3－23 |