| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
如果你站在牛顿力学的角度看，那么你的以上结论（我只说你的“结论”）都是对的。但是，如果时空变换是线性变换，时间也参与变换的话，你的以上结论都是错的，因为你的思路过程是错误的。
如果时间变换是t'=at+bx, x'=ex+ft, 你作为数学人，你有能力去证明： m2观察到的“m1相对m2的速度”，桌面观察到的“m1相对m2的速度”，是两个概念； 只有m2观察到的“m1相对m2的速度”才参与时空坐标变换，桌面观察到的“m1相对m2的速度”是一个废概念，不参与坐标变换，你的错误在于把这个废概念参与了Lorentz变换。 甚至你自己也明白，（n-1）v明明明显违反光速不变，所以不符合Lorentz变换，还哼哧哼哧地花那么多笔墨去引入第三个参考系论证其中的矛盾，无必要。 |
|
To Qstt:
我一直认为你的悟性比西陆Chen Cheng高多了.你的以上帖子也证明了你我之间的讨论并不在原地踏步,而是有进步的一面.其他我就不多说了,只针对你的以下一端话做回答(这一内容也是我上次想说而没有说的): Qstt说: 再告诉你jqsphy先生，那个速度v，(n-1)v用不用Galileo坐标变换都可观测出来！以Lorentz变换方程为基础组合出的可变化无常的速度不可能观测出来！ SHEN 回答: 尽管速度v概念在建立任何坐标之前就可以测出来,但这个速度都是针对某一个坐标系中的速度而言的.其他问题,如这个坐标系与那个坐标系之间的差别,这个坐标系中的粒子速度与那个坐标系中粒子速度之间的差别, 速度叠加的法则(比如你说的(n-1)v)涉及坐标系之间的同时性问题. 你的"速度v，(n-1)v用不用Galileo坐标变换都可观测出来"对于这个v而言是对的,但是对于涉及数学关系与组合法则的(n-1)v就错了. (你用"观测"两个字太模糊了.因为目前的观测手段实际上还是无法直接观察到1/cc的数量级.所以,我们目前先不谈所谓的"观测",而是谈逻辑. 你也不要把"观测"与逻辑混为一谈.) 我可以给予你三个如下结论,供你对照: (1)如果采取组合法则(n-1)v,你可以推导出Galileo变换; (2)如果采取组合法则"存在一个不变速度,它在任何参考系中都一样",你可以推导出Lorentz变换; (3)如果你引入第三个参考系,不直接采用以上两个组合法则,我们可以得到一个变换,以上两个情形都是这第三者情形的特例. Qstt说: 速度是建立Galileo坐标变换之前就被观测出而有的概念！观测出的速度正确就必为Galileo坐标变换推导出来！而以Lorentz变换方程为基础组合出的可变化无常的速度不可能观测出来！ SHEN 回答: 尽管速度v概念在建立任何坐标之前就可以测出来.但速度组合法则,老实说,当今实验还无法直接测量到1/cc的数量级.所以我们先不要用这个模糊的"测量"概念来先验地套.我们先谈逻辑,不谈这个"测量". 我在这个网上经常谈到这个问题:很多反相对论的人说相对论(包括广义相对论)是自我矛盾的.我希望他说出这个矛盾,当然这个矛盾首先必须是逻辑矛盾.然后他就说了,广义相对论如何如何,一开始说得还不错,说着说着,忽然说实验测量出了牛顿万有引力公式,我就说"停,停",不要谈这个"实验测量",实验测量尽管重要,但我们是在谈逻辑,且现在的实验测量也无法直接测量出牛顿引力公式与广义相对论的引力公式的差别(我说的是无法直接测量出差别.如果间接测量的话,其实还是证明了广义相对论的公式正确,但这是后话.) QQST的症结,就在于他首先"模糊"出了一个测量出来的组合法则(n-1)v.你的这个思维过程本人完全不同意.我希望首先我们不要谈"测量",因为实际上没有人能在地球上检验与测量过这个组合法则,因为实验精度还达不到区分你我之间的组合法则,其次,我们希望先纯粹谈逻辑.因为根据你的帖子风格,似乎也是主要在谈逻辑,希望在逻辑上驳倒我,但如果你在中间忽然引入一个所谓的"测量",我认为大为美中不足. |
|
QQST 说: ....这个回答你不信，我们就只好回到西陆陈诚先生的实例中去看，那就是设在"桌面"上观测，或在更大点的地表开创一条很长而平坦的路代替桌面［把地表的山川和过长时的圆弧搞平］的x轴/x'/x''轴，你可不要说宏观有限平不存在！于是，平面地表是Ｋ系，把滚动的二小球换为二辆车，分别为Ｋ'系和Ｋ''系，Ｋ'系相对平面地表始端速度v不离平面地表运动，Ｋ''系相对平面地表始端以速度nv不离平面地表运动；当Ｋ'系和Ｋ''系运动用t't''时间时，Ｋ系用时为t，这个平面地表距离可先就测量好并插上密集的距离标志，于是根具距离和时间就观测速度v和nv，或者Ｋ'系和Ｋ''系以现代高科技速度计可得出观测得速度v和nv;
[[[沈回复: 我插一下嘴. 你用了” 现代高科技速度计”这个词导致你的帖子大为美中不足, 因为我们是在谈逻辑,况且现代实验精度其实还达不到区分你我之间的组合法则差别.但是这不要紧,我们可以把v与nv当作问题的初始条件看待, 与其说是”现代高科技速度计”的产物,倒不如把它们看成是我们的输入条件. 所以, ” 现代高科技速度计”不必要,但无伤大雅. ]]] QQST 说:于是用算术就可得Ｋ'系和Ｋ''系相对速度(n-1)v，即nv－v＝(n-1)v［即以Ｋ系为参照的该轴正方向大的速度减小的速度］；或者说Ｋ'系和Ｋ''根据各自在该时间段运动的距离相减后，就是他们之间的距离，以该距离除以该时间段，就得出他们之间的速度显然符合(n-1)v，用不着以Galileo坐标变换推导出来！。 [[[SHEN RE: 很好,我完全同意. 极端很好,我极端完全同意. 这个速度其实就是地面参考系测量到的两个小车之间速度.但是,但是,但是,问题是,这是几何速度,它其实不参与坐标变换,只有动力学速度(小车K’’亲眼看到的小车K’相对于K’’之间的速度,才是动力学速度,才参与变换.我们正需要计算这样的速度!!!). 另, 我也早已说过,你这个几何速度的确是与任何坐标变换无关的速度,即使在相对论中,它也是(n-1)v, 如两个相反运动的光子,在地面看来,这个速度差就是2c(我多次早已说过这2c). 所以,你没有错,但你文不对题. 包括你下面讨论的２v问题,也是没有错,但文不对题. 我本来说,你的悟性是XiLuChenCheng高一些,但在这一点上,你们两个还是在原地踏步走!!]]]] |