如果一个理论是明确的，不管他对或错。就可以说懂或不懂的问题。而关键是，相对论不是明确的理论，是糊涂的帐本。怎么说“既然没有人懂相对论（主流物理界观点）”，这是逻辑悖论。因为糊涂东西，你懂了也就糊涂了，糊涂了又是不懂了。这不是逻辑悖论了吗？举个例子：当一个人说：“我说的话都是假话”。就有个逻辑悖论问题。因为此话如果是真话，又违背了此话的含义；如果此话还是假话，又违背了此话的含义（又都是真话了）

如果说谁看到了其糊涂的地方及根源，这才是“懂”了。如此懂了，也就有了解决他的办法。所以，如此才叫懂了。问题的关键是，糊涂，你得“明白”，对糊涂理论你得有个“明白”的理论。这才是应有的态度。无论是什么主流还是反相，这应该都是共同遵循的“游戏规则”。

主流方面，是因为都是“皇帝的新衣”（相对论），谁也不敢说“不懂”。我在相对论吧上去了一次，其中有个有资格的叫什么Schrodinger>的挺霸道的人（与他的言论相左的就删贴），被其吧称为很有学问的人，但是，在我的提问下，就知道了此人实在是懂，因为，理论糊涂的地方包括相对论糊涂的地方他都糊涂。你们以为主流愿意教如此“糊涂”的理论吗？没有办法。(修改后的补充:就是此Schrodinger>说的:引力不是引力,又说有引力,等等,<我指出来后,这些他自己都觉得糊涂的地方,也被他删掉了.>这就是糊涂,也解释不 清楚)所以，广义相对论糊涂，又是对牛顿力学的“进步”，就应该有个明白的“进步”的理论来淘汰他。而狭义相对论实在是糊涂，但是，当我们认识到了它是什么性质的“理论”及它与其他理论的关系与位置，也就有了明确它的前提。