|
对于什么是力,相信这已经是一个非常敏感的话题,在经典物理学中,人们把它定义为--物体间的相互作用.可是,什么又是作用?作用又是什么?于是,有人便认为--力是物体间的碰撞.可是,物体真的发生碰撞吗?或者说当宏观物体发生碰撞时,构成宏观物体的微观粒子也发生了碰撞了吗? 您有何观点? |
|
对于什么是力,相信这已经是一个非常敏感的话题,在经典物理学中,人们把它定义为--物体间的相互作用.可是,什么又是作用?作用又是什么?于是,有人便认为--力是物体间的碰撞.可是,物体真的发生碰撞吗?或者说当宏观物体发生碰撞时,构成宏观物体的微观粒子也发生了碰撞了吗? 您有何观点? |
| 力是物体运动状态改变的原因! |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【5楼】说： 您说得对极了，我的意思就是说，林先生的逻辑是矛盾的。力的定义应该反映所有的力的本质属性，而林先生的定义，反应的是力的外延。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【6楼】说： 您说林先生的力的定义是力外延,那什么是力内涵?什么是力是属性? |
|
对【9楼】说： 您的说力的内涵,并没有解释清楚什么是力的内涵,您前面说的----力的内涵决定了基本粒子的运动规律,与经典物理学的力是物体产生加速度的根本原因的意思几乎雷同,所以,您根本没有说出的力本质.相反,林海兵先生的力的定义则从真正意义上给出的力本质意义,力本来在宇宙中并不存在,只是物体(基本粒子)在不平衡的环境中(比如密度梯度,速度旋度等)都向着最终平衡的方向发生属性加速运动,而林先生为了适应大家的思维习惯----力是物体产生加速度的原因----而定义了力,力就是环境不平衡程度. 另外,您还没有说出什么是力的外延呢? |
|
力的内涵可以使爱因斯坦宇宙观彻底覆灭，绝没有再次死灰复燃的机会，它将证明所有粒子都在按着牛顿的逻辑运动着
力的内涵，可以让每一个人都能精确的描述任何粒子任何时间的位置和速度，使量子力学对微观世界的统计性解释这个神话彻底覆灭，取而代之的是牛顿物理的精确解释，官科并不反对民科推翻所有的落后理论，前提是，必须有先进的理论，如果好的理论没建立，或者建立了，与没建立相差不多，官科会轻易放弃通过多年的心血而赢得的社会地位吗？林先生的理论不能为我们提供一个消灭爱因斯坦宇宙观的绝对方法。用那样的理论攻打爱因斯坦的堡垒，力度还是不够。我知道力的内涵，十几个字就能概括，但是要证明它，需要五万字，或者更多，不同时给出证明，说了也是废话，所以我所给出的力的内涵，暂时只能先放一放。我已经跟林先生解释了，我近期会尽快贴出我的理论，目前正在整理之中，到时候你就知道我没说错。 |
| 什么是力的外延与内涵? |
| 读帖时，帖子不存在 |
| “力”的内涵是“作用”。其外延是碰撞力、拉力、支撑力等等。而作用的原因是作用物的属性。而“力”是什么？外力在牛顿力学里是省略了作用物及其作用的抽象词（概念），因为，此外力是用作用的结果的物体的惯性力（反作用力，包括牛顿第二定律）来量度的。这应该才是准确的看法。 |
|
回楼上：
⒈你看看我的文章《研究物理的终极目的是属性》，那里我说的比较清楚。力是什么概念？是关系概念，关系是没有属性问题的。而物体概念是实体概念，才有属性问题。而你说力的本质问题，就是所谓的“力”的属性问题。但是，力没有本质问题。所以，我没有认为“力是物质固有的属性”。 ⒉你说：“力的内涵，是指物质运动的原因，是指宇宙的原动力，是指宇宙的第一推动力，” 我说：这是糊涂的思维。属性力对其具有此属性的物体来说，对他物的作用，在说明上，就是‘原因’。但是，不能糊涂地说是指物质运动的原因，（准确地说是指导致“物体”非惯性运动运动的原因）；而你说什么宇宙的原动力，就不贴边了。因为，不符合逻辑了。概念上的不清楚，就是思维的糊涂，如此糊涂的思维是无法研究科学的。 |
|
回20楼：
⒈我在另个帖子里（有三个领域最好少沾边）说了，在基本概念方面，不能“较真”。所以，“力”概念是牛顿力学的基本概念，所以，也不能较真。 ⒉您说力是感性概念，是如此。但是，经典物理学的实质是实验科学，羊哥乐先生也就是如此的出发点。所以，建立纯粹的客观概念有难度。但是，没有办法，比如“声学”，其中的“声”，也是感性概念，光学的“光”也是感性的概念。但是，这并不影响其内容。因为，声光（是本体概念）是“波”的认识，就已经“客观”了。而“力” 是关系概念，所以就显得“特别抽象”。所以对“力”的概念，恩格斯也说了，宁可用“能”的概念。实际上，在经典力学里，有的关于力的问题也可以用“能”的角度解决（都知道）。不过，在基本定律里，还是用“力”来解决方便一些。 ⒊恕我没有仔细地看你的主楼的贴。我仅看了我楼上的贴（xiaoyingmin的贴）。才有了前面的此议论。现在我比较仔细地看了您（林）的贴，我的感受是：您的“环境平衡否”的角度，来论述原来的牛顿定律，其一，环境问题，我也在以前就说了，就是空间背景问题。当我们把引力场当作背景空间作为前提后，就有了此问题了。如果您的环境就是指此，也可以。其二，但是，环境是一码事，物体的运动问题还是得有“力”的加入，否则，就没有了此环节。其三，您用了环境的平衡角度来说明原来的力的问题，那么，你就必须还得对“环境”及“平衡否”的基本概念说明比较清楚（得有外延，就是具体举例角度）。否则，还是“糊涂”。其四，如果，对问题的表述还没有原来的更“深刻”“明白”，那就还比如原来的了，因为得考虑科学的习惯及共同的约定理解。因为“新词”不容易被接受。其五，就是，如果你还用原来的定律形式，就应该还是原来的“词”。而您的新定律，如果与原来的不一样，就应该有其数学表达式。而此数学表达式就是“环境平衡否的量”与物体的运动的关系，得写出来。否则，主流科学是不承认的。我与你们一样,是创新"派”。但是我得考虑被人接受的程度。比如：我在我的广义惯性定律里，就有一个“环境”（空间背景，引力场强度否）项。其为零，就可以导出牛顿的定律。不为零，就可以在此项带入牛顿引力场强度公式（经验公式），可导出牛顿引力定律。等。这就是得有数学关系式。否则，仅是议论，是不完整的理论。 |
|
对【23楼】说： 谢谢你的解释和建议，我会认真思考你的建议。 |