| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【第二个假设与实验结果一致】，是教科书的说法。教科书把迈——莫实验等都说成是证据，我已经在上面分析了，没有一个实验是证明不同惯性系中光速相同的。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
没有！除迈-莫实验之外，历史上所有相关的著名实验都是对相对论“光速不变原理”的直接否定！！！
不信就去看看我的论文。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不能说都是否定光速不变原理的，但是确实不是证明光速在不同惯性系不变的。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【5楼】说： 不能？那是因为你还并不知道狭义相对论在相关数学方法上是如何瞒天过海或偷梁换柱的。过去你一直没有把精力用在这简单的光速问题上，你也一直都是高度相信百年来这么多高手不会在这简单的问题上犯糊涂。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
以上实验都不是从其它惯性系检验光速的，所以不能说是证明光速不变原理的。
同样，也不能说是否定光速不变原理的，因为它们都不是从其它惯性系检验的。 至于在数学方法上面瞒天过海、偷梁换柱，那是数学上的事情，我现在只说实验上的事情。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
2.单向光路实验，包括两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验等；
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 张元仲书中分析单向光路实验（两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验）时有误。实际上，单向光路实验在相对性原理框架下，严格证明了光速不变。 |
|
作者:吴沂光 发表时间: 2008/02/14 实际上，单向光路实验在相对性原理框架下，严格证明了光速不变。 请吴先生简要的介绍一下：单向光路实验在相对性原理框架下，是怎么严格证明了光速不变的好吗？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
|
再论光速不变原理的实验基础
我在《光速不变原理有实验证据吗？》一文中，分析和总结了历史上的光学实验类型，发现没有一个实验是从不同惯性系验证光速不变的。为什么会是这样呢？ 我想原因可能是这样的：所有实验都是在地球表面这一近似惯性系进行的，如果要验证光速不变原理，就必须在相对地球表面运动的惯性系做实验。那么为什么没有人想到这一点呢？我想不是没想到，而是因为实现起来有困难！ 相对地球表面运动的惯性系可以是火车、飞机、卫星。高速火车的速度大约300公里/小时，折合0.083公里/秒（这还是近一二十年的火车速度，几十年前能到达100公里/小时就不错了）。普通亚音速客机和运输机的速度大约900公里/小时，折合0.25公里/秒（为什么不提两倍音速的超音速飞机？因为世界上除了协和客机以外，其它超音速飞机都是战斗机）。卫星的速度大约几公里/秒。 迈——莫实验干涉仪的精度只有1公里/秒的等级，把它放在火车和飞机上，能测量出干涉条纹移动吗？只有放在卫星上，才有可能测量出。据朱永强老师说，美国计划在卫星上做迈——莫实验，实验结果今年会出来。 而其它实验如回路干涉仪实验、Kennedy——Thorndike实验、两梅塞实验、转动圆盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验等，精度很高，应该能测量出光的各向异性，为什么不放在火车和飞机上做？我想可能是因为这些实验所用的设备太多、太复杂，对环境要求太高，如对震动、调节水平、电磁干扰等有严格要求，火车和飞机无法满足。 现代科学的发展日新月异，实验方法、设备也在不停的完善和改进，使得我们有可能在火车和飞机上验证光速不变原理。复旦大学朱永强老师设计了一种仪器，可以在运动火车上测量出电磁波的各向异性。而按照光速不变原理，在运动的火车上，电磁波应该像地面一样保持各向同性，应该测量不出各向异性。朱永强老师认为电磁波以恒定速度c传播是相对地面的，而在运动火车上，电磁波相对火车首尾的速度不同。当然，对这个实验结果还有其它解释，有人提出是地球电磁场影响了实验仪器，而不能以此否定电磁波在不同惯性系速度速度不变。 而利用同步卫星进行中日双向时间传递实验则是否定不同惯性系光速不变的有力证据。电磁波从西安经过同步卫星传到日本，同时从日本经过同步卫星传到西安，同一路径，电磁波所用的时间不同，这已经证明回路光速不是不变的，而不是张元仲研究员在《狭义相对论实验基础》一书中所说的“至今实验检验的只是回路光速的不变性”。 造成电磁波往返中日两地时间不同的原因很简单——地球自转。地球自西往东旋转，而电磁波往东和往西传播速度相同，所以电磁波往西传播即从日本到达西安所用时间，比往东传播即从西安达到日本所用时间要长。这被称为Sagnac效应。以上分析既符合经典理论，也符合相对论分析。有人甚至说，Sagnac效应也是相对论效应。 请大家特别注意的是，以上分析如果是按照相对论分析的，那么，以上分析是站在什么惯性系分析的？是站在地面这一近似惯性系吗？显然不是！请注意以上分析“电磁波往东和往西传播速度相同”，是站在地球外面的太空这一惯性系分析的。 而站在地面这一近似惯性系分析，如果光速不变原理成立，在任一惯性系中的观察者所测量的真空中光速都是相等的，那么，“电磁波往东和往西传播速度相同”在地面这一近似惯性系也应该成立，那么，电磁波往返西安——同步卫星——日本的时间应该相同！有人会说，西安——同步卫星——日本不是一条直线，而是折线，不能这么分析。那么，我们单独分析西安——同步卫星这一条直线，在地面这一近似惯性系分析，如果光速不变原理成立，该怎么解释往返时间不同呢？ 注意，请不要从地球外面的太空这一惯性系解释，谁都知道从地球外面的太空角度来解释没有任何困难。但那是另一个惯性系，现在需要你做的是，从地面这一近似惯性系来解释！ 所以我认为，利用同步卫星进行中日双向时间传递实验，是否定不同惯性系光速不变的有力证据！ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
我仔细看了一下《狭义相对论实验基础》，可归结为三类： 1、M-M实验（包括类M-M实验）， 2、sagnac干涉仪（包括双频干涉--激光陪频）， 3、横向多普勒效应， ========================================================== 1、M-M干涉仪： a、M-M实验书里说的很清楚了，最小上限为：1500米/秒， b、书中的“Shamir和Fox(1969)用两根透明固体细棒”实验最接近光纤M-M实验， 灵敏度达到“10^-5个条纹移动量”，这是相当高了，但估计细棒长度有限？ 所以书中并没有给出该实验的上限值， c、互垂微波谐振腔和互垂激光谐振腔实验属于类M-M实验，其实原理已经是完全不同了， 激光驻波干涉与谐振腔相对以太的运动会引起怎样的频率变化似乎还没有理论分析可查？ 也许可以从“光纤谐振陀螺”理论中找到答案？ 不过据说现在这种只需要很短光纤的谐振型陀螺还不是很稳定，以后可能会成为很有前途的装置， 书中给出的上限是：950米/秒， 2、sagnac干涉仪： 这个就不必说了，臂长显然不够，也许他们不知道“迈-盖实验”的结果？这很奇怪， 3、横向多普勒效应： a、属于装置平动（原子钟平动实验），这与我们的“大铁盆实验”是一个道理， 书中也认为微波的传播方向会产生偏斜，可是偏斜的方向是顺“以太风”方向的，可能问题就出在这里了， 这个问题说过几次了，估计与“横向sagnac”特殊性有关，不再重复， 而且按照以太论，光波的多普勒效应与声相同，所以没有横向多普勒效应，那么要检验什么就不知道了？ （上限：30米/秒） b、属于装置转动，这个在“大铁盆实验”中很容易看到光点的偏移，不过空气惯性的影响也要考虑到， 但是要测量地球自转，旋转半径可能需要很长才行，而且也存在那个“光束偏斜”问题， 而且也无法检验经典理论不承认的“声横向多普勒效应”， （上限：1.6米/秒） c、属于装置转动，虽然此实验给出的上限最小：0.9米/秒，但也还是存在上面说过的问题， 三个实验使用的公式都是：差频的相对改变Δυ/υ≈uv/cc， 我不知道这个公式是怎么来的，还请各位指点一下？ 都知道相对论的横向多普勒公式就是“时慢公式”：t= T/sqr（1-vv/cc）， 显然推不出这个公式呀？所以这个Δυ/υ≈uv/cc是怎么来的呢？ （上限：0.9米/秒） |