财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:扬先生,你好,我赠给你几本我的拙作 下一主题:Yangx:由于网路原因,发不了电子...
评论郑铨的<质疑广义相对论>
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2001/11/30 19:52
点击:552次

关于郑铨先生<广义相对论质疑>的评论 1. 大家都说广义相对论有问题,有的引用郑铨的书(P.91-92)上的话,说广义相对论在解释水星近日点进动问题时忽略掉了不该忽略掉的高阶项. 这件事我早就听说过,但一直无缘看郑铨先生的书.今日在浙大图书馆看到了郑铨的<广义相对论质疑>这本书,于是我检查他的数学推导.一检查,才知道所谓” 广义相对论忽略掉了不该忽略掉的高阶项”纯属子虚乌有. 郑铨自己犯了不该犯的错误,问题出在他自己身上. 郑铨为了复核广义相对论的运算, 在他的书91页公式(3)用的却是牛顿引力公式.他将牛顿引力公式和广义相对论公式(具体是短程线方程)一杂交,得到的00度规分量多出了一些广义相对论没有的高阶项,于是他批判说广义相对论忽略了这些高阶项是没有道理的. 郑铨在这里犯了两个错误:(!) 部分公式用了广义相对论,部分公式却用了牛顿引力公式,然后再批判广义相对论漏掉了他所得到的高阶项.(2)00度规分量是从广义相对论方程精确求解出来的, 在广义相对论框架中根本谈不上忽略掉什么高阶项问题.问题出在他引入了牛顿引力公式,与广义相对论公式结合,导致了他的无中生有的高阶项. 2. 郑铨书P.96-98中建议一种新的引力理论,用引力磁场的概念解释了光线偏折问题.郑铨的数学推导没有错,但是他的认识不够到位,指导思想错误.我补充如下: 郑铨所建议的新的引力理论实际上就是一种平直时空引力理论(只不过还未系统化). 他的理论与我的平直时空引力理论是一致的. 我在这个网站曾经好几次说过:平直时空引力理论也能解释广义相对论四大实验结果.实际上,我后来检查后,我的话有错误.我改正如下:平直时空引力理论只能解释除了水星近日点进动之外的三个实验结果(因为这三个实验(引力红移\光线偏折等)都属于一阶引力效应,水星近日点进动是二阶引力效应.平直时空引力理论与广义相对论在二阶引力效应有分歧.用平直时空理论算出的水星近日点进动角度比实际观测值要大一些). 所以,除了水星进动实验外,其他三个实验都不能算是对广义相对论的验证.反相对论者批判广义相对论对这些实验的解释所做的工作没有意义.因为可以说任何引力理论(不指牛顿的静态引力场方程)在一阶近似上都是一致的. 还有,郑铨用引力磁场来研究光线偏折,方法是对的.但不必要,选择其他参考系,引力磁场就不存在,但也可以研究这个光线偏折问题.所有这些方法实际是一致的,只是因为参考系选择不同而已. 3. 郑铨说广义相对论在水星进动问题上漏掉了高阶项(我已否定了他),他说广义相对论是错误的.他提出可以用引力磁场的概念重新研究这个问题,他说他成功了. 看看,他的确是成功的.他的长篇数学推导也没有问题.,许多人都可以被蒙混过去. 但是,我一直想不通: 郑铨的方法本质上是平直时空引力理论(用我的平直时空理论可以导出他的引力磁场方法), 我试过用平直时空理论算出的进动角与实验不一致,也即水星进动是广义相对论二阶引力效应,真正体现时空弯曲的. 于是我认为郑铨的推导中一定在某个地方略去了不该略掉的二阶项.我于是找了找,果然在P.101公式(3.10)的近似式中发现他漏掉了二阶项. 公式(3.10)中存在 1/(1-v^2/c^2),郑铨把他展开为1+ v^2/c^2,这是不够的,应该展开到(v^2/c^2)^2才对. 所以郑铨用引力磁场(即平直时空理论的方法)解释水星进动是错错得对. 他认为广义相对论略掉了二阶项,是错错得对;实际情况是:他才漏掉了二阶项,错错得对. 再强调一下:郑铨说牛顿时代因为没有引力磁场的概念,所以在水星进动问题上产生历史局限性. 我说:郑铨的引力磁场方法虽然对,但不具有根本性意义;在广义相对论中也有引力磁场,也可以用广义相对论的引力磁场解释光线偏折,也许还可以用广义相对论的引力磁场解释水星进动(不过要精确到二阶引力). 所以郑铨要否定广义相对论的立论是完全错误的. 他在这里的错误自己误导了自己三四十年(据他说在60年代就开始考虑了),也误导了一些其他江湖物理学家. J.Q.SHEN, 2001.11.30
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-10370.html[复制地址]
上一主题:扬先生,你好,我赠给你几本我的拙作 下一主题:Yangx:由于网路原因,发不了电子...
[楼主]  [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/11/30 19:57 

郑铨先生在哪?
2. 郑铨书P.96-98中建议一种新的引力理论,用引力磁场的概念解释了光线偏折问题.郑铨的数学推导没有错,但是他的认识不够到位,指导思想错误.我补充如下: 郑铨所建议的新的引力理论实际上就是一种平直时空引力理论(只不过还未系统化). 他的理论与我的平直时空引力理论是一致的. 我在这个网站曾经好几次说过:平直时空引力理论也能解释广义相对论四大实验结果.实际上,我后来检查后,我的话有错误.我改正如下:平直时空引力理论只能解释除了水星近日点进动之外的三个实验结果(因为这三个实验(引力红移\光线偏折等)都属于一阶引力效应,水星近日点进动是二阶引力效应.平直时空引力理论与广义相对论在二阶引力效应有分歧.用平直时空理论算出的水星近日点进动角度比实际观测值要大一些). 所以,除了水星进动实验外,其他三个实验都不能算是对广义相对论的验证.反相对论者批判广义相对论对这些实验的解释所做的工作没有意义.因为可以说任何引力理论(不指牛顿的静态引力场方程)在一阶近似上都是一致的. 还有,郑铨用引力磁场来研究光线偏折,方法是对的.但不必要,选择其他参考系,引力磁场就不存在,但也可以研究这个光线偏折问题.所有这些方法实际是一致的,只是因为参考系选择不同而已.
[楼主]  [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/11/30 19:58 

1. 大家都说广义相对论有问题,有的引用郑铨的书(P.91-92)上的话,说广义相对论在解释水星近日点进动问题时忽略掉了不该忽略掉的高阶项. 这件事我早就听说过,但一直无缘看郑铨先生的书.今日在浙大图书馆看到了郑铨的<广义相对论质疑>这本书,于是我检查他的数学推导.一检查,才知道所谓” 广义相对论忽略掉了不该忽略掉的高阶项”纯属子虚乌有. 郑铨自己犯了不该犯的错误,问题出在他自己身上. 郑铨为了复核广义相对论的运算, 在他的书91页公式(3)用的却是牛顿引力公式.他将牛顿引力公式和广义相对论公式(具体是短程线方程)一杂交,得到的00度规分量多出了一些广义相对论没有的高阶项,于是他批判说广义相对论忽略了这些高阶项是没有道理的. 郑铨在这里犯了两个错误:(!) 部分公式用了广义相对论,部分公式却用了牛顿引力公式,然后再批判广义相对论漏掉了他所得到的高阶项.(2)00度规分量是从广义相对论方程精确求解出来的, 在广义相对论框架中根本谈不上忽略掉什么高阶项问题.问题出在他引入了牛顿引力公式,与广义相对论公式结合,导致了他的无中生有的高阶项.
[楼主]  [4楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/11/30 19:58 

3. 郑铨说广义相对论在水星进动问题上漏掉了高阶项(我已否定了他),他说广义相对论是错误的.他提出可以用引力磁场的概念重新研究这个问题,他说他成功了. 看看,他的确是成功的.他的长篇数学推导也没有问题.,许多人都可以被蒙混过去. 但是,我一直想不通: 郑铨的方法本质上是平直时空引力理论(用我的平直时空理论可以导出他的引力磁场方法), 我试过用平直时空理论算出的进动角与实验不一致,也即水星进动是广义相对论二阶引力效应,真正体现时空弯曲的. 于是我认为郑铨的推导中一定在某个地方略去了不该略掉的二阶项.我于是找了找,果然在P.101公式(3.10)的近似式中发现他漏掉了二阶项. 公式(3.10)中存在 1/(1-v^2/c^2),郑铨把他展开为1+ v^2/c^2,这是不够的,应该展开到(v^2/c^2)^2才对. 所以郑铨用引力磁场(即平直时空理论的方法)解释水星进动是错错得对. 他认为广义相对论略掉了二阶项,是错错得对;实际情况是:他才漏掉了二阶项,错错得对. 再强调一下:郑铨说牛顿时代因为没有引力磁场的概念,所以在水星进动问题上产生历史局限性. 我说:郑铨的引力磁场方法虽然对,但不具有根本性意义;在广义相对论中也有引力磁场,也可以用广义相对论的引力磁场解释光线偏折,也许还可以用广义相对论的引力磁场解释水星进动(不过要精确到二阶引力). 所以郑铨要否定广义相对论的立论是完全错误的. 他在这里的错误自己误导了自己三四十年(据他说在60年代就开始考虑了),也误导了一些其他江湖物理学家. J.Q.SHEN, 2001.11.30
 [5楼]  作者:ruimin  发表时间: 2001/11/30 21:11 

沈先生,你好,各位同仁好,很久没发言了
一个原因是很忙;另一个原因是没有身摸值得说的.所以自从上次与guojia先生讨论之后,没有再发言了.但是我有时间也经常看各位发言.我很高兴又见到很多新的对这些问题感兴趣的同仁.ccxdl黄先生.... 沈先生,我同意你上述观点.对物理现象的解释可以有不同的角度,从物理的角度看都是正确的.相对论就是其中之一. 但相对论的问题出在哲学上.当然你可能不同意,如果你有兴趣,请见上面与guojia 等人的讨论. 另外你的两篇论文不错,祝愿你取得更大成绩.
[楼主]  [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/12/01 14:50 

回复:你是不是就是那个叫靳锐敏的,您的刚出的书我已看过.
我前次给你发过EMAIL,提了十几条意见,不知您看到没有? 我兴致来了,我的反批判语气不是很客气,请见谅. J.Q.SHEN
 [7楼]  作者:ruimin  发表时间: 2001/12/01 16:14 

回复:是的,你好,你是指<世纪之争>吧?
我没有受到你的E-mail 出版社正要求我收集\修改,以便再版. 能否发来看看我的e-mail:jinruimin@sohu.com
 [8楼]  作者:sanfer  发表时间: 2001/12/01 22:45 

回复:我早看出他错了,都不想理他了。
[楼主]  [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2001/12/02 12:55 

rimi-jin: 您好! 我看过您的两本书(95年看过您的引力理论,现在浏览了一下您的<对话>). 我的阅读意见如下,仅供参考: 1.<对话>中附录5完全是没有道理的.引力耦合大小与引力子能量不是什么正比关系,根据路径积分传播子来看,是更为复杂的形式.况且你这里引力耦合的具体意义也没有定义清楚(是经典耦合还是量子耦合,是协变的还是不协变的.当然这些问题可以继续思考).不过不应出现两个普朗克常数,很不自然. 2.附录6公式前后矛盾(不自洽).因为本来只需要光子能量-质量关系,及m=m0+(Delta)m,就可以得到质量与速度的关系.您却为了得到m=m0/(1-V^2/C^2)^(1/2),引入了额外的假设.输入条件太多了,条件多于待求量,且输入的假设之间或者与原条件矛盾.所以附录6是不对的. 3.附录7太牵强.电子经典半径有多种推导方法.您的太牵强.不过我也不完全排斥它.因为在引力理论中,估算宇宙半径,对于引力定律,有的书上就采用了与您相类似的方法. 4.相对论中也存在引力磁场等概念,高速旋转的陀螺上会附加额外的引力. 5. 无穷大的困难并非相对论引力理论所独有,这是所有理论的共性.您的理论也会有这困难.所以没有必要批评相对论量子理论的无穷大困难. 6. 我认为”动引力场””变引力场”概念没有什么必要专门定义.在广义相对论中也没有专门给它们取名. 7. 且您的”动引力场””变引力场”实际上并非运动物体产生的引力场(还有引力磁场,您没有考虑进去).您的93年书中P.26的方程不是什么运动物体引力场方程,而是在静态引力场中粒子运动方程. 8. 您的93年书中P.26的方程的推导牵强.里面势能项前怎么没有负号?还有,为什么要强调运动周期性? 9. 您的93年书中P.26的方程与Schwarzchild度规的区别就是(dr)^2前的系数不同(一个是(1+2GM/CCr),另一个是(1-2GM/CCr)^(-1)),这两个东西在一级近似下本来就相等,自然93年书中P.26的方程就能解释广义相对论三大经典实验结果了.那些长篇推导没有必要. 10. 实际上93年书中P.26的方程可以用各种途径导出(如平直时空引力理论,导出的粒子运动方程就与您的93年书中P.26的方程一模一样,因此也能解释四大实验结果).不过,您的理论不具有Lorentz协变性(要将它协变性,首先就要从场方程开始,而您是从力的方程开始,这个习惯不好). 11. 许多挑战相对论的理论都能在一级近似下得到与相对论一样的结果,且高级效应实验难以检验,这使得这些理论自以为有了可趁之机(看反相对论网站:hongbin.bbs.xilu.com).这个网站上的理论多是不合理(甚至许多人不懂相对论,曲解相对论,然后批判一下).许多不同于相对论的理论都能在一级近似下得到与相对论一样的结果,这件事是由于场方程往往只含一阶导数\二阶导数造成的,并非这些理论有什么不同凡响之处. 12. 在60年代有五六十个与广义相对论竞争的理论(都由正统物理学家提出),这些理论分别满足弱等效原理和等效原理,但在强等效原理实验检验下,大多被否定. 14. 您的93年书中P.45中的对照表是对的.很容易证明,广义相对论引力场方程在弱场低速近似下本来就具有与Maxwell电磁场方程一模一样的形式. 仅供参考而已! J.Q.SHEN

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16518092155457